ПРОТОКОЛ
№ 189
гр. Чепеларе, 13.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на тринадесети
август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сона В. Гарабедян
при участието на секретаря Е. К. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Сона В. Гарабедян Гражданско дело №
20255450100193 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. А. А., редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща
процесуален представител в съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ПОЖАРНА БЕЗОПАСНОСТ И ЗАЩИТА НА
НАСЕЛЕНИЕТО“ ПРИ МВР – ГР. С., редовно и своевременно призован, не изпраща
процесуален представител в съдебно заседание. От упълномощения гл. юрк. С. С. е
постъпило писмено становище с вх. № 2407/07.08.2025 г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. В. Ч., редовно и своевременно призована, се явява. Постъпило е
заключение по допуснатата съдебносчетоводна експертиза с вх. № 2241/25.07.2025 г., ведно
със справка-декларация, в срока по чл. 199 от ГПК.
На второ четене в 10,10 часа:
ИЩЕЦЪТ Н. А. А., редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща
процесуален представител в съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ПОЖАРНА БЕЗОПАСНОСТ И ЗАЩИТА НА
НАСЕЛЕНИЕТО“ ПРИ МВР – ГР. С., редовно и своевременно призован, не изпраща
процесуален представител в съдебно заседание. От упълномощения гл. юрк. С. С. е
постъпило писмено становище с вх. № 2407/07.08.2025 г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. В. Ч., редовно и своевременно призована, се явява. Постъпило е
заключение по допуснатата съдебносчетоводна експертиза с вх. № 2241/25.07.2025 г., ведно
със справка-декларация, в срока по чл. 199 от ГПК.
Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните за днешното съдебно
заседание, като: призовката на ищеца е връчена на 25.07.2025 г., чрез адв. П.; призовката на
ответника е връчена чрез гл. юрк. С. на 28.07.2025 г.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмено становище с вх. № 2407/07.08.2025 г.,
подадено от ГД „Пожарна безопасност и защита на населението“ – МВР, чрез процесуалния
му представител гл. юрк. С. С., в частта, в която процесуалният представител заявява, че
няма възможност да присъства на откритото заседание по делото, насрочено за 13.08.2025 г.
1
и в тази връзка, ако не е налице процесуална пречка, моли да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, с оглед данните по делото, че не са налице процесуални пречки по даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси по
редовността и допустимостта на предявената молба, пристъпва към изясняване на спора от
фактическа страна, като поканва процесуалния представител на ищеца да поясни и допълни
фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответниците, а ответникът - да посочи
и представи нови доказателства, които не е могъл да представи в отговора на исковата
молба.
За ищцовата страна не се явява процесуален представител, не е изразено писмено становище
по проекта за доклад, обективиран в определение № 182/17.07.2025 г. Такова не е изразено и
в депозираното по делото писмено становище от ответната страна с вх. № 2407/07.08.2025 г.,
като от името на ответника процесуалният му представител единствено заявява, че
поддържа становището си, изложено в отговора на исковата молба и оспорва изцяло
предявените искове както по основание, така и по размер.
Предвид горното, съдът намира, че следва да обяви за окончателен проекта за доклад,
обективиран в определение с рег. № 182/17.07.2025 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в определение с рег. №
182/17.07.2025 г.
Съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствените материали по делото
приложения към исковата молба писмен документ, както и приложените към отговора на
исковата молба писмени документи, като писмени доказателства по делото.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствените материали по делото като писмени
доказателства приложения към исковата молба писмен документ - оригинал на служебна
бележка рег. № 106500-***, екз. № 2 от 23.01.2025 г., издадена от директора на РДПБЗН – С.;
както и приложените към отговора на исковата молба писмени документи, надлежно
заверени по реда на чл. 183 от ГПК, а именно: заповед № 8121з-***/05.02.2020 г., издадена
от министъра на вътрешните работи; заповед № 8121з-****/25.11.2021 г., издадена от
министъра на вътрешните работи; заповед № 8121з-***/16.06.2022 г., издадена от министъра
на вътрешните работи; заповед № 8121з-***/31.01.2023 г., издадена от министъра на
вътрешните работи; заповед № 8121з-****/15.12.2023 г., екз. 1, издадена от министъра на
вътрешните работи; заповед № 8121з-***/05.02.2020 г., издадена от министъра на
вътрешните работи, доп. ДВ бр. 37 от 26 април 2024 г. и заповед № 8121з-***/05.02.2020 г.,
издадена от министъра на вътрешните работи, изм. ДВ бр. 8 от 28 януари 2025 г.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото заключение по допуснатата съдебносчетоводна
2
експертиза с вх. № 2241/25.07.2025 г., ведно със справка-декларация, изготвено от
назначеното от съда вещо лице Н. Ч..
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмено становище с вх. № 2407/07.08.2025 г.,
подадено от ГД „Пожарна безопасност и защита на населението“ – МВР, чрез процесуалния
му представител гл. юрк. С. С., в частта, в която процесуалният представител заявява, че не
възразява да бъде изслушано вещото лице по делото.
Предвид изразеното становище, съдът намира, че следва да пристъпи към изслушване на
назначеното по делото вещо лице Н. Ч., изготвила и депозирала заключение по допуснатата
съдебносчетоводна експертиза с вх. № 2241/25.07.2025 г., в срока по чл. 199 от ГПК.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване на назначеното по делото вещо лице Н. Ч., изготвила и
депозирала заключение по допуснатата съдебносчетоводна експертиза с вх. №
2241/25.07.2025 г., в срока по чл. 199 от ГПК.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Н. В. Ч., на ** години, ***, ***, ***, ***, без родство и дела със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, за което
същото обеща да даде заключение по съвест и знание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ч.: Изцяло поддържам депозираното заключение.
Съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствените материали по делото
изготвеното и депозирано от вещото лице Н. Ч. заключение с вх. № 2241/25.07.2025 г. по
допуснатата съдебносчетоводна експертиза, ведно със справка-декларация.
На вещото лице следва да се изплати от бюджета на съда определеното възнаграждение в
размер на 200 лева, за което да й се издаде разходен касов ордер.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствените материали по делото изготвеното и
депозирано от вещото лице Н. Ч. заключение с вх. № 2241/25.07.2025 г. по допуснатата
съдебносчетоводна експертиза, ведно със справка-декларация.
На вещото лице да се изплати от бюджета на съда определеното възнаграждение в размер на
200 лева, за което да й се издаде разходен касов ордер.
Вещото лице беше освободено от съдебната зала.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмено становище с вх. № 2407/07.08.2025 г.,
подадено от ГД „Пожарна безопасност и защита на населението“ – МВР, чрез процесуалния
му представител гл. юрк. С. С., в частта, в която процесуалният представител заявява, че в
случай, че съдът приеме заключението на вещото лице по делото, то моли същото да не бъде
кредитирано, поради неговата неправилност и несъответствие с нормативните актове.
Изчисленията в същото са направени съобразно неприложима в конкретния случай
нормативна уредба, като визира правилото по чл. 9 от НСОРЗ, което и съобразно
Тълкувателно решение № 1/2020 от 15.03.2023 г. по Тълкувателно дело № 1/2020 г. на
Общото събрание на Гражданската колегия (ОСГК) на Върховния касационен съд, не може
да се прилага за служителите със статут по чл. 142, ал. 1, т. 1 от 3МBР.
В 10:30 часа в залата влиза съдебният деловодител при РС – Чепеларе – Г. М., която
3
представя на съда изготвена от нея телефонограма за постъпило в 10,23 часа телефонно
обаждане от процесуалния представител на ищеца – адв. В. П., с молба за отлагане на
разглеждане на делото с половин час и предоставяне на възможност да депозира писмено
становище по делото.
Съдът намира, че следва да уважи молбата на адв. П., като отложи с половин час
продължаването на съдебното дирене по делото в настоящото съдебно заседание.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА с половин час продължаването на съдебното дирене по делото, като предоставя
възможност на процесуалния представител на ищеца да депозира писмено становище.
Съдебното заседание продължава в 11,01 часа.
СЪДЪТ докладва постъпила по ЕПЕП, в 10,55 часа, молба-становище с вх. №
2482/13.08.2025 г., подадена от адв. В. П. - пълномощник на ищеца Н. А. А., в частта, в
която на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК е заявено искане за изменение в размера на
претенциите за главница и лихва, като моли искът по чл. 178, ал. 1, т. 3 от ЗМВР да се счита
предявен за сумата от 2870,21 лева вместо първоначално заявената сума от 3000 лева, а
акцесорният иск по чл. 86 от ЗЗД да се счита предявен за сумата от 513,73 лева вместо
първоначално заявения размер от 300 лева. По отношение на главния иск, за разликата над
сумата от 2870,21 лева до първоначално предявения размер до 3000 лева, се заявява отказ от
иска.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмено становище с вх. № 2407/07.08.2025 г.,
подадено от ГД „Пожарна безопасност и защита на населението“ – МВР, чрез процесуалния
му представител гл. юрк. С. С., в частта, в която процесуалният представител посочва, че
счита искането за изменение на исковите претенции, в случай че такова бъде направено, за
процесуално допустимо, но неоснователно, съобразно подробно изложените съображения в
отговора на исковата молба.
Съдът намира, че направеното с депозираната в днешното съдебно заседание молба-
становище искане по чл. 214, ал. 1, изр. трето от ГПК за изменение на двете искови
претенции - тази по чл. 178, ал. 1, т. 3 от ЗМВР, чрез нейното намаляване и тази по чл. 86,
ал. 1 от ЗЗД, чрез нейното увеличаване, е допустимо, доколкото е спазен преклузивният
срок, предвиден с горецитираната разпоредба. Процесуалният представител на ищеца
разполага с представителна власт, включително и с тази по чл. 34, ал. 3 от ГПК, поради
което съдът следва да допусне исканото изменение.
Ето защо и на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на главния иск по чл. 178, ал. 1, т. 3 от ЗМВР, който следва да се
счита предявен за сумата от 2870,21 лева, вместо първоначално заявения такъв в размер на
3000 лева, както и изменение на акцесорния иск по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, който да се счита
предявен за сумата от 513,73 лева, вместо първоначално заявения такъв в размер на 300
лева.
Определението не подлежи на обжалване.
Предвид заявения отказ от иска за разликата в главницата над 2870,21 лева до 3000 лева,
4
съдът намира, че същият е заявен от процесуален представител с изрична представителна
власт, поради което се счита за десезиран в тази част от главната искова претенция.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 233 от ГПК производството по делото само в частта по
предявения иск по чл. 178, ал. 1, т. 3 от ЗМВР, за разликата от 2870,21 лева до 3000 лева.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от днес пред
Окръжен съд - Смолян.
СЪДЪТ докладва постъпила по ЕПЕП, в 10,55 часа, молба-становище с вх. №
2482/13.08.2025 г., подадена от адв. В. П. - пълномощник на ищеца Н. А. А., в частта, в
която се заявява, че други доказателствени искания няма да бъдат сочени, като се представя
и списък на разноските по чл. 80 от ГПК, който е приложен към молбата.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмено становище с вх. № 2407/07.08.2025 г.,
подадено от ГД „Пожарна безопасност и защита на населението“ – МВР, чрез процесуалния
му представител гл. юрк. С. С., в частта, в която се заявява, че ответната страна няма да
представя нови доказателства и да прави доказателствени искания. Счита делото за изяснено
от фактическа и правна страна. Към писменото становище е приложен списък на разноските.
Съдът намира, че следва да приеме представените от процесуалните представители на
страните с молба-становище с вх. № 2482/13.08.2025 г. и с писмено становище с вх. №
2407/07.08.2025 г. списъци на разноските, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от процесуалните представители на страните с молба-становище с
вх. № 2482/13.08.2025 г. и с писмено становище с вх. № 2407/07.08.2025 г. списъци на
разноските.
С оглед изчерпване на доказателствените искания на страните, съдът счита делото за
изяснено от фактическа страна, поради което следва да сложи край на съдебното дирене и да
даде ход на устните състезания.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ докладва постъпила по ЕПЕП, в 10,55 часа, молба-становище с вх. №
2482/13.08.2025 г., подадена от адв. В. П. - пълномощник на ищеца Н. А. А., в частта, в
която взема отношение по съществото на иска, като моли съда да постанови решение, с
което да уважи исковата претенция като основателна и доказана както по основание, така и
по размер. Моли да бъдат взети предвид подробно изложените съображения в исковата
молба. Претендира разноски съгласно представения към молбата-становище списък.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмено становище с вх. № 2407/07.08.2025 г.,
подадено от ГД „Пожарна безопасност и защита на населението“ – МВР, чрез процесуалния
му представител гл. юрк. С. С., в частта, в която моли съда да постанови съдебен акт, с който
5
да отхвърли предявените искове като неоснователни и недоказани, по подробно изложени в
писменото становище съображения. Претендира разноски за юрисконсултско
възнаграждение съобразно представения към писменото становище списък.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено, на основание чл. 149, ал. 2 от ГПК обявява
устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в
законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,18 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
6