Производството е по чл.248 от ГПК и е образувано по молба на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД – гр.Пловдив за изменение на решение № 181/14.08.2014 г. по т.д. № 20/2014 г. по описа на ОС – Кърджали в частта за разноските. В молбата се сочи, че ищецът направил искане за присъждане на разноски по ч.гр.д № 1819/2013 г. по описа на РС –Кърджали, като съдът разгледал това искане като установителен иск. Твърди се, че съгласно тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г по тълк.д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС съдът следвало да разгледа претенцията за присъждане на разноски по реда на чл.81 от ГПК. Излагат се съображения, че ответникът следвало да понесе изцяло отговорността за разноски в заповедното производство в общ размер на 4753.07 лв., тъй като дал повод за завеждане на делото. Моли съда да допълни постановеното решение в частта му за разноските като осъди ответното дружество МБАЛ „Д-р Ат.Дафовски” АД – гр.Кърджали да заплати на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД – гр.Пловдив сумата от 4753.07 лв., представляваща разноски, присъдени в издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 1819/2013 г. по описа на РС – Кърджали. Ответникът МБАЛ „Д-р Ат.Дафовски” АД – гр.Кърджали не е представил отговор на молбата на основание чл.248, ал.2 от ГПК и не взема становище по искането. Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира молбата за допълване на решението в частта му за разноските за неоснователна. В заповедното производство по ч.гр.д. № 1819/2013 г. по описа на РС – Кърджали на молителя „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД – гр.Пловдив са били присъдени разноски в размер на 4 753.07 лв., което обстоятелство е безспорно. С влизането в сила на заповедта за изпълнение на парично задължение същата подлежи на принудително изпълнение, както по отношение на вземането, така и по отношение на присъдените в заповедното производство разноски. В настоящото производство молителят „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД – гр.Пловдив по съществото си е направил искане за присъждане за втори път на разноските в заповедното производство, което е недопустимо. Разноските, направени от ищеца в исковото производство са присъдени в пълен размер с оглед постановеното при признание на иска решение № 82/15.04.20124 г. по т.д. № 20/2014 г. по описа на ОС - Кърджали. Ето защо, няма никакво основание въпросът за разноските да бъде преразглеждан, респ. да бъдат повторно присъждани разноски, направени в заповедното производство, които, както бе посочено, са присъдени и се ползуват с изпълнителна сила. Освен изложеното, с решение № 181/14.08.2014 г. по т.д. № 20/2014 г. по описа на ОС – Кърджали съдът се е произнесъл по предявен от „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД – гр.Пловдив против МБАЛ „Д-р Ат.Дафовски” АД – гр.Кърджали установителен иск за съществуването на вземане на ищеца, произтичащо от направените в заповедното производство разноски. Този иск е бил оставен без разглеждане като недопустим, поради което ищецът няма право на разноски, както неоснователно се сочи в молбата. Водим от изложеното и на основание чл.248, ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД – гр.Пловдив за изменение на решение № 181/14.08.2014 г. по т.д. № 20/2014 г. по описа на ОС – Кърджали в частта за разноските и присъждане на направените в заповедното производство по ч.гр.д. № 1819/2013 г. по описа на РС – Кърджали разноски в размер на 4 753.07 лв., като неоснователна. Определението подлежи на въззивно обжалване пред Пловдивския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Председател:
|