ПРОТОКОЛ
№ 478
гр. Благоевград, 05.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Емилия Дончева
при участието на секретаря Лозена Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Дончева Търговско дело №
20241200900158 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО „КОС ХОЛ-1“ ЕООД, представлявано от С. К. Х.
– уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява представляващ. Явява
се адвокат П. Г., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ И. Г. Х. – редовно уведомен лично и чрез адвокат Анева от
предходното съдебно заседание, не се явява. Не се явява и адвокат А..
АДВ. Г. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовното призоваване на страните, не са налице
пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ: На 25.11.2025 г. по делото е постъпило писмо от Районен
съд-Павликени, ведно с протокол от 19.11.2025 г.
В залата влиза адвокат А..
АДВ. Г. – Запознат съм с постъпилия протокол.
АДВ. АНЕВА – Запозната съм и разполагам с копие от протокола. Моля да ми
бъде предоставена възможност да потърся моя клиент, предполагам, че е тук.
АДВ. Г. – Не възразявам, но не го видях.
Адвокат А. напуска съдебната зала.
1
Адвокат А. влиза в съдебна зала, заедно с ответника Х..
АДВ. Г. – Аз нямам други доказателствени искания.
АДВ. А. – Ние също нямаме нови доказателствени искания.
Съдът намира, че следва да приложи по делото постъпилия протокол за разпит
от РС- Павликени, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА към материалите по делото писмо от Районен съд-Павликени,
ведно с протокол с рег. № 321/19.11.2025 г. от проведен разпит.
Съдът ПРИКАНВА страните към спогодба и посочва нейните последици.
ОТВЕТНИКЪТ Х. – Поддържам направените от мен в хода на делото
предложения за сключване на спогодба, но няма отговор от насрещната
страна.
АДВ. Г. – Уведомил съм управителя на дружеството и едноличен собственик
на дружеството, като нямам правомощия да искам спогодба от него.
Тъй като спогодба не се постигна, съдът намира, че следва да бъде даден ход
на устните състезания, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Г. – Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение, с
което да осъдите ответника И. Г. Х. да заплати сумата от 50 000 лева,
представляваща дадена гаранция, ведно с мораторната лихва, която сме
заявили от 5 192,52 лева. Считам, че по делото бяха събрани достатъчно
данни, че имотът е изчистен от доверителя ми и няма пречка да бъде
използван за каквото и да било този имот, а за по-обстойно обяснение ще
моля, по Ваша преценка, да ни дадете срок за писмена защита. Също така, Ви
моля да ни присъдите разноските като представям списък с разноски. Няма
адвокатско възнаграждение в списъка, а само държавна такса.
АДВ. АНЕВА – Уважаема госпожо председател, моля Ви да постановите
решение, с което отхвърлите изцяло предявените претенции, които намирам за
неоснователни и недоказани. Съгласно договорът от 22.02.2022 г. ищецът се е
задължил в срок до 30 юни 2022 г. да изчистят имота, собственост на
ответника, от растителността в него и му го предадат в състояние, годно за
извършените и съответно предвидени земеделски дейности, като с
допълнително споразумение към основния договор е прието, че
изпълнителите следва да съгласуват начина на почистване с представител на
фирма „Р. - 2 Агро“ гр. Павликени, чиито управител и собственик бе разпитан
по делегация в Павликени. Видно и от показанията на г-н Р., в разпита му и
2
към момента и към срока, в който е следвало да бъдат съответно завършени
дейностите, имотът не се намира във вид, който да му позволява да е годен за
ползване, за което той - свидетелят е отказал да се разпише, че може да го
приеме в това състояние. Ето защо считаме, че поради неизпълнение на
задълженията на ищеца, съответно следва изцяло претенцията му да бъде
отхвърлена. Подробни съображения ще изложа в писмена защита в подходящ
даден от Вас срок. Претендирам разноски, за което представям списък с
разноски.
ОТВЕТНИКЪТ Х. – Въпреки многократните, тъй като на всяко съдебно
заседание предлагах споразумение, фирмата отказва и може би сега е
моментът за окончателното: ако те си свършат абсолютно всичко, минат
нивата с Мулчер, изхвърлят всичко струпано от страни, аз съм съгласен,
каквото им дължа по депозит, който те са дали да им бъде върнат, но фирмата
отказва многократно да изчисти останалите количества и да мине нивата с
Мулчер, което си е задължително за такава дейност.
АДВ. Г. – Искам да кажа, че ще разговарям с управителя на дружеството.
Отново ще направя предложение към него и ще цитирам г-н Х., че заявява, че
иска да бъде изчистено перфектно, за да може да се върне исканата от нас
гаранция. Също така възразявам срещу така направеното искане за адвокатско
възнаграждение, като оставям на преценката на съда да прецени дали да
остане същото или да бъде редуцирано. Правя възражение за прекомерност.
АДВ. А. – Заявявам, че адвокатското възнаграждение е в размер на минимума
по Наредбата за възнаграждения за адвокатската работа. Искаме да допълним
нещо във връзка с вноските и съответно задълженията за рентните вноски,
които ищецът се е задължил да плаща, докато нивата не е годна за
стопанисване.
ОТВЕТНИКЪТ Х. – Те са ми платили за 2 години, но след това отказват да
плащат, съответно се дължат.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА едноседмичен срок на страните за представяне на писмени бележки.
ПРИЛАГА към материалите по делото списък за направени разноски по чл. 80
ГПК.
СЪДЪТ СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО И ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ
ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК
Протоколът се написа в заседанието, което приключи в 13:43 часа.
3
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
4