ПРОТОКОЛ
№ 701
гр. Смолян, 24.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и
четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20215440100663 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА З. П. С., редовно призована, не се явява. От процесуалния й
представител адв. М. М. е постъпило писмено становище с вх. № 6521/11.11.2021 г. за
даване ход на делото като изразява и становище по съществото на спора, с което
поддържа исковете.
ЗА ОТВЕТНИКА „****“ ООД, редовно призован, не се явява процесуален
представител в съдебно заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото.
Предмет на делото са предявените искове от З. П. С. срещу ответника „****“
ООД с павната квалификация на чл. 26 ал.1 от ЗЗД, като претенцията е да бъде
признато за установено, че клаузите по чл. 10, ал.1 и чл. 10 ал.2 от Договор за кредит с
номер ***, регламентиращи допълнителни услуги „Бързо разглеждане на искането за
кредит“ в размер на 350,11 лева и „Експресно обслужване по кредит“ в размер на
500,00 лева са нищожни на основание чл. 26 ал.1 от ЗЗД, поради това, че са сключени
при неспазване нормите на чл. 10а, чл. 11 и чл. 19, ал.4 от ЗПК във вр. чл. 22 от ЗПК,
както и по чл. 143, ал.1 от ЗЗП.
Във връзка с исковете се излагат твърдения за противоречие на добрите нрави,
както и че клаузата за бързо разглеждане на искането за кредит и експресно
1
обслужване по кредит са неравноправни по смисъла на чл. 143 от ЗЗП. Съгласно чл.
21, ал.1 ЗПК всяка клауза от договора за потребителки кредит имаща за цел или
резултат заобикаляне на изискванията на закона е нищожна. Посочените допълнителни
клаузи за бързо разглеждане и експресно обслужване на кредите са неравноправни по
смисъла на чл. 143, т. 5 от ЗЗП. Кредитора е бил длъжен да извърши оценка на
кредитоспособността на потребителя и при отрицателна такава да откаже сключване на
договор, като по този начин се заобикаля разпоредбата на чл. 33 от ЗПК.
Налице е заобикаляне на разпоредбата на чл. 19, ал.4 от ЗПК, относно лимита на
ГПР и противоречие с разпоредбата на чл. 10 а от ЗПК, закона не допуска кредитора да
изисква заплащането на такси и комисионни за действия свързани с условията е
управление на кредите – чл. 10 а, ал.2 от ЗПК.
Изтъква се още, че е нарушение на директива 93/13 ЕИО на Съвета от 05.04.1993
г. относно неравноправните клаузи в потребителските договори, съдържащи се и в
българското законодателство в § 13 а, т.9 от ДР на ЗЗП.
Друго нарушение е на разпоредбата на чл. 11, ал.1 на т. 10 от ЗПК във връзка с
посочване в договора на годишен процент на разходите по кредита и общата сума,
дължима от потребителя, изчислени към момента на сключване на договора за кредит.
Ищецът следва да установи всички свои твърдения в исковата молба относно
пороците на процесните клаузи по договора за кредит водещи до тяхната нищожност.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение на 23.12.2021 г.
Протоколът е изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10,40 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
2