№ 1551
гр. Сливен, 17.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Наказателно дело частен характер № 20252230200561 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 13:34 часа се явиха:
Подсъдимият З. П. С., редовно призован, се явява лично и с адв. Ю. К. от
АК-Сливен, надлежно упълномощена с пълномощно отпреди.
Подсъдимият И. М. М. с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с
адв. Ст. Р. от АК-Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно от преди.
Свидетелят С. Г. П. с пор. № 3, се явява лично в съдебно заседание.
Свидетелят С. И. С. с пор. № 4, се явява лично в съдебно заседание.
Свидетелят М. Г. Г. с пор. № 5, редовно призован, не се явява.
Съдът докладва, че на 10.09.2025г. е постъпило уведомление от свид. Г.,
инспектор ТП РУ – МВР – Сливен, с която уведомява, че на 15.09.2025г. от
13.30 ч. не може да се яви, т.к. по това време ползва полагаем платен годишен
отпуск и се намира в гр. София, грижи се за внучката си, поради отсъствие на
родителите й.
Свидетелят И. И. И. с пор. № 6, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят М. С. М. с пор. № 7, не се явява.
Адв. Р.: Същата следваше да се води в днешното съдебно заседание, но
се намира в чужбина. Не се противопоставяме да бъде извършен разпит на
всички останали свидетели, като държим разпита на свидетеля М. за следващо
съдебно заседание.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Адв. К.: Да се даде ход на делото. Не се противопоставяме днес да бъдат
проведени разпитите на явилите се свидетели, независимо че не се явява свид.
М..
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Да се даде ход на делото. Присъединявам се към
казаното от адв. К..
Адв. Р.: Да се даде ход на делото. Моля да бъдат разпитани в днешното
съдебно заседание явилите се свидетели.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Да се даде ход на делото. Присъединявам се към
казаното от моя адвокат.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Делото е във фаза на съдебно следствие.
Адв. К.: Моля да бъде изслушан аудио записа, след което да пристъпим
към изслушване на свидетелите, като моля първо да бъде проведен разпит на
свид. С., т.к. има служебни ангажименти.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Съгласен съм първо да бъде изслушан аудио
записа. Присъединявам се към казаното от защитника ми.
Адв. Р.: Моля първо да бъде изслушан аудио записа преди разпита на
свидетелите. Не се противопоставям първо да бъде разпитан свид. С..
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът пристъпи към снемане самоличността на свидетелите.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
С. Г. П. - 59г., българка, българска гражданка, средно образование,
омъжена, работи, неосъждана, първа братовчедка съм на подс. З. С., ЕГН
**********
Съдът РАЗЯСНИ на свид. С. П. привилегията по чл.119 от НПК, а
именно да откаже да дава показания с оглед на обстоятелството, че е първа
братовчедка на подсъдимия.
СВИДЕТЕЛЯТ С. П.: Отказвам се от това право. Желая да бъда
разпитана като свидетел.
С. И. С. - 65г., българин, български гражданин, с висше образование,
женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимите.
2
И. И. И. - 34г., българин, български гражданин, с висше образование,
женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимите ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване на приложения на л. 32 по ВНЧХД №
134/2024г. по описа на ОС-Сливен от делото диск CD-R „hp“, 700 MB, с
надпис на него 105840-162/18.03.2024г. с помощта на компютърния
специалист при РС-Сливен И. Дуков.
Приложеният на л. 32 по ВНЧХД № 134/2024г. по описа на ОС-Сливен
диск е опакован в книжна опаковка, която бе отворена пред адв. К., адв. С.
подсъдимите З. П. С. и И. М. М..
Съдът предяви на подсъдимите и техните защитници аудиозаписа преди
отварянето му.
Възпроизвеждането на записа се осъществява върху компютърна
система - лаптоп марка „Asus“ в съдебната зала.
След отваряне на диска се установи, че на него има записан 1 бр. аудио
файл с име 08853826519-3004 20229 -1023, дата на промяна 18.3.2024 9:35,
тип на файл WAV с размер на 6 324 КБ.
След като приключи изслушването на записа, дискът бе прибран отново
в хартиения плик и приложен на л. 32 от делото.
Със съгласието на страните съдът освободи от залата компютърния
специалист И. Дуков.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите като с оглед изразеното
съгласие от подсъдимите и техните защитници съдът пристъпи към разпит на
свид. С. С..
СВИДЕТЕЛЯТ С. С.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Разпитан съм няколко пъти. Познавам от страните З.
С. от 50 г., с който сме съученици. Оказвал съм многократно на него и
семейството му юридически услуги, водил съм им дела. Спомням си, че
процесната дата е 30.04.2022г., когато получих обаждане по телефона от З. С..
Каза ми, че имало пътен инцидент и се намира пред входа на РУ-Сливен.
3
Обаждането беше между 10.30-11.00 ч. преди обяд. Пристигнах на място, З. С.
беше пред входа на РУ-Сливен, разказа ми подробности за инцидента, че е
пътувал с личния си автомобил, възникнал е спорен момент по време на
движение с друг автомобил. Каза, че другият автомобил е синьо „Субару“ и е
управляван от млад мъж около 30-35 годишен. След словесни реплики на С.
му бил нанесен побой от този млад мъж. Съобщи ми, че е бил ударен в лицето,
бил е съборен на земята и са му били нанесени ритници в областта на гърба.
Това е, което аз възприех лично. Познавам З. С. като спокоен и уравновесен
човек, но тогава беше превъзбуден, неспокоен, обиден. Не съм го виждал в
такова превъзбудено съС.ие, както казах познавам го от 50 год. На първо
място той ми показа счупените си диоптрични очила. Беше облечен с тъмен
панталон и тъмно яке, със сива тениска около врата, която беше разкъсана от
деколтето до средата на гърдите. Каза, че изпитва болки от двете страни на
лицето, видях зачервяване от двете страни. Каза, че изпитва болки в областта
на гърба и се опасяваше да не е сериозно увреждането, защото там е имал
бъбречна операция - отстраняване на камъни в бъбреците. Попита ме какво
може да направи. Аз му казах, че следва да се снабди със съдебно медицинско
удостоверение, да уведоми дежурния в полицията за случая и да го изчака, за
да му снемат обяснения.
Адв. К.: Нямам въпроси към свидетеля.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. Р.: Колко време сте останали при С. в полицията, ако си спомняте?
ОТГОВОР на свидетеля С.: Между 30-40 мин. от 10.30 до към 11.20
часа, нещо такова, не си спомням точно.
Адв. Р.: Във връзка с инцидента, съдействали ли сте по друг начин на
С.?
ОТГОВОР на свидетеля С.: Не съм му съдействал по друг начин, не съм
ходил с него на преглед при лекар, нито при даване на обяснения в полицията.
Досещам се защо задавате този въпрос. В тъжбата съм посочил за съдебен
адрес, мисля моя адрес, защото З. С. притежава жилище-основно в кв.
„Клуцохор“ и второ на ул. „Добри Добрев“ № 58, където му е поС.ния адрес,
но той не го обитава и за да спестим процесуално време, посочихме моя адрес
като съдебен адрес в тъжбата. От там си тръгна тъжбата, не съм получавал
призовки на моя адрес за С..
Адв. Р.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетеля да бъде
освободен от залата.
4
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам
свидетеля да бъде освободен от залата.
Адв. К.: Не възразявам свидетеля да бъде освободен от залата.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Не възразявам свидетеля да бъде освободен от
залата.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
Съдът въведе в залата свид. П..
СВИДЕТЕЛЯТ С. П.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Живея във вилна зона м. „Хисарлъка. На
30.04.2022г., беше пролетен, хубав ден. Братовчед ми С. се беше върнал
предния ден от процедури, които прави поради здравословни проблеми в гр.
Пловдив и дойде при мен да пием кафе около 09 часа. Коментирахме неговото
съС.ие и към 10 ч. тръгна да се прибира към Ново село. Към 10.30-10.35 се
върна отново в къщи, в двора. Помислих, че е забравил нещо, но в момента, в
който слезе от колата беше със сива тениска, която беше разкъсана и висеше
цялата на триъгълник. Беше изцапан с тръни, кал и пръст. Беше силно
зачервен, което много ме притесни, предположих че е вдигнал кръвно, но
нямам апарат и не сме мерили. Лявата му скула беше зачервена и подута. Той
ми разказа какво се е случило в първите пет минути, на участъка в който се
срещнали с подсъдимия М.. На този участък аз лично знам за 5 катастрофи.
Платното е едно тясно, асфалтирано, нямаш никаква видимост, нито от едната
страна, нито от другата. Беше обрасло с шипкови храсти, неподдържано.
Когато беше при мен беше силно афектиран и ми разказа, че в момента, в
който се засекли в този участък на този завой с господина /сочи подс. М./,
който тогава не знаех, били са на отворени прозорци, господинът го напсувал
на майка, а майката на С. беше на скоро починала, а те имаха много силна
връзка помежду си, и това го обидило. Спрял да го попита защо го псува на
майка. Момчето го е ударило няколко пъти в лицето и в кръста, от което той
пада на земята, разкъсана му била тениската, счупени му бяха очилата – аз
лично ги видях в него. След това запалил колата и си тръгнал. Звънял е на 112.
Не са дошли полиция, не са изпратили линейка. Стоя при мен за кратко време,
докато се по освести, след което отиде в полицията. Силно беше подута
скулата му и го болеше кръста, като аз предположих, че е вследствие от
падането му по неравен участък, т.к. мястото е неравно от струпани
строителни отпадъци. Братовчед ми беше споделил, че при удара в лицето е
5
загубил равновесие и е паднал назад по гръб. Той беше облечен със сива
памучна тениска, която беше разкъсана от деколтето надолу и беше силно
окалян, от самата пръст, тръни по него, очилата си държеше в ръката. Най-
фрапираща беше подутината на лявата му скула, която аз видях.
Адв. К.: Нямам въпроси към свидетеля.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. Р.: След като го изпратихте към полицията, кога го видяхте?
ОТГОВОР на свидетелката П.: Не го видях, чухме се два пъти след това
през деня. Той каза, че е дал показания в полицията и са му казали да отиде да
си изкара медицинско в болницата. Видях го на другия ден. Дойде при мен и
каза, че е ходил да си направи медицинско и как са се развили нещата.
Адв. Р.: Нямам въпроси към свидетеля.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: На няколко пъти казвате различни неща къде е
бил ударен. Уточнихте ли последно, къде точно е бил ударен подсъдимият?
ОТГОВОР на свидетелката П.: По скулата на лявата страна на лицето
беше ударен. Не съм го лекувала.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Разказвал ли ви е на вас С. дали е бил ритан и
удрян по кръста?
ОТГОВОР на свидетелката П.: Не знам дали е вследствие на ритник или
от падането му, гърбът му беше зачервен от ляво по цялата страна от хълбока
до плешката почти до таза. Това го видях.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. К.: Моля предвид известното разминаване в показанията на
свидетелката, дадени в днешното съдебно заседание с показанията, дадени в
проведено на 21.07.2023г. по дело НЧХД № 1160/2022г., като отбелязвам, че
това е най-близкостоящото до датата на инцидента с.з., да се прочетат
показанията от протокола в съдебно заседание на стр. 3 - л. 44 от делото в
частта на абзаца, който почва с текста „...момчето го хваща за яката......“.
Съдът намира искането, направено от адв. К. за основателно, т.к.
констатира, че са налице противоречия между показанията дадени от
свидетеля в днешното съдебно заседание и тези, дадени при проведен разпит
на 21.07.2023г. по НЧХД №1160/2022г. по описа на РС-Сливен, поради което
на основание чл. 281, ал. 1, т. 1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията, дадени от свидетеля С. П., обективирани в
6
протокол от проведено съдебно заседание на 21.07.2023г. по НЧХД
№1160/2022г. по описа на РС-Сливен, л. 44 по делото в частта „....момчето го
хваща за яката, .... се обажда на 112“.
СВИДЕТЕЛЯТ С. ПАЛАЗОВ: Потвърждавам това, което прочетохте,
както и казаното днес в съдебно заседание, като тук държа да се отбележи, че
инцидента стана преди три години и половина и може да имам пропуски в
показанията си. Това което днес прочетохте в съдебно заседание е вярно, като
уточнявам, че лявата му скула беше охлузена, подута, силно зачервена.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: В протокол от проведено съдебно заседание от
30.10.2024г. по НЧХД № 887/24г., ред 10 има разминаване в показанията на
свидетелката, относно механизма на полученото увреждане. Моля да се
прочетат показанията на свидетелката, относно изречението „Показа ми на
кръста…“
Адв. К.: Противопоставям се като считам, че не е налице противоречие в
оказаната от подсъдимия част, т.к. в днешното съдебно заседание
свидетелката въобще не е дала показания в тази насока.
Съдът намира, че е основателно направеното искане и следва да бъдат
прочетени показанията на свидетелката в тази си част, поради което и на
основание чл. 281, ал. 1, т. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид. С. П., обективирани в протокол от
проведено съдебно заседание на 30.10.24г. по НЧХД № 887/24г. в следната
част: изречение 10 стр. 4 от протокола „Около 10.30 ч. се върна при мен
.......показа ми на кръста, че има зачервяване от обувка“.
СВИДЕТЕЛЯТ С. П.: Вярно е това, което ми прочетохте. Аз видях, че
има силно зачервяване на кръста, но не съм специалист да кажа дали това е от
обувка. Братовчед ми ми каза, че е ритнат в кръста. Аз не виждам следа от
обувка на гърба му, а само зачервено място.
Адв. К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетеля да
бъде освободен от залата.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам
свидетеля да бъде освободен от залата.
Адв. Р.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетеля да
бъде освободен от залата.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам
свидетеля да бъде освободен от залата.
7
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
Съдът въведе в залата свид. И..
СВИДЕТЕЛЯТ И. И.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Разпитван съм 3-4 пъти, доста време мина, не си
спомням. Става въпрос за инцидент във вилна зона. Бил е подаден сигнал на
112. За някакви обиди е било, нямам спомен дали е имал наранявания. Ако е
имало наранявания е следвало да се извика служебно лице, но мина много
време и немога да си спомня подробности.
Адв. Р.: Нямам въпроси към свидетеля.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам
свидетеля да бъде освободен от залата.
Адв. К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетеля да
бъде освободен от залата.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам
свидетеля да бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
Адв. К.: Нямам други доказателствени искания.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Нямам други доказателствени искания.
Адв. Р.: Ние държим на разпита на двамата свидетели, поради което ще
моля да бъдат разпитани в следващото съдебно заседание, като свидетелката
М. М. ще се върне от чужбина след 01.10.2025г.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Присъединявам се към казаното от защитника ми.
С оглед неявяването на двама от свидетелите в днешното съдебно
заседание съдът счита, че делото следва да бъде отложено за друга дата.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА съдебно заседание за 03.11.2025г. от 09.30 часа,
за която дата и час подсъдимите и техните защитници да се считат за редовно
призовани от днес.
Да се призове свидетелят М. Г. Г..
Да се води от страна на подс. М., допуснатия до разпит свидетел М. С.
М..
8
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14.52 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
9