ПРОТОКОЛ
№ 104
гр. Перник, 22.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и втори
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РОСИЦА В. ИВАНОВА-
СТОЙЧЕВА
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА В. ИВАНОВА-СТОЙЧЕВА
Гражданско дело № 20231700100500 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът ЕТ „Г. С. – Р“: редовно уведомен се представлява с адв. Г., с пълномощно по
делото.
Ответното дружество „В.-П. ООД: редовно призовани, се представлява адв. В., с
пълномощно по делото.
Ответното дружество“ Р. Н“ ЕООД: редовно уведомено, не изпраща представител.
Явява се вещото лице Р. Н..
Адв.Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Същото е докладвано с определение № 1025/19.12.2023 г.
Съдът докладва постъпило Решение № 437/28.04.2023 г. постановено по гр. д.№
5401/2022 г. по описа на ПРС.
Постъпила е молба на 12.01.2024 г. от ищеца, с която посочва поименно трима
свидетели.
Постъпила е изисканата информация от НАП - ТД гр.София по отношение лицето
Г. М. С..
Постъпило е заключението по допуснатата СТЕ на 31.01.2024 г.
Адв. Г.: Поддържам исковата молба. Правя уточнение, в 1. в под точка 1.1 на
стр.2-ра дата е 01.07.2004 г., допусната е техн. грешка. Поддържам абсолютно всички
доказателствени искания. Направеното оспорване на договора за лизинг от 01.07.2004
г. и искането му да се представи, е абсолютно неоснователно. Тази възможност е
1
преклудирана между страните. Има влязло в сила решение по повод именно договора
за лизинг и с оглед правилото, което ВКС приема в ТР № 5/2012 г. е абсолютно
недопустимо в рамките на настоящето производство да се оспорва документ, който е
бил представен в друго производство в спор между същите страни и освен всичко
друго и решението е основано на него. Това е договор от 01.07.2004 г. Протокола, от
30.09.2009 г., той също е оспорен, същото и по отношение на него, представен е в
друго производство. Водя допуснатите ни свидетели. Водя трима, защото в различни
периоди от време ще се установяват тези обстоятелства. Не оспорваме
обстоятелството, че Г.М. С. е баща на Г. Г. С..
Адв В.: Оспорвам иска. Поддържам отговора на исковата молба. Тъй като делото
беше пренасрочено, и се оказа че синдикът има планирано пътуване в чужбина, и това
е повода да не водим свидетели. Моля да ни бъде даден петдневен срок, за да посочим
имената им. С оглед отделяне на спорното от безспорното, моля да се запише в
доклада, че не се оспорва роднинската връзка.
Адв.Г.: Бяха длъжни да доведат свидетелите, но понеже доказателствените
искания не се преклудират преди обвяване на доклада по делото за окончателен, не
възразявам да бъдат доведени свидетелите на ответника в следващо съдебно заседание
и моля съдът да допусне поисканите свидетели, но моля да бъдат разпитани в едно
съдебно заседание. Като моля съда да допусне разпита на трима свидетели. Важен е
целия период, това са хора, които могат да установят обстоятелства за голям период от
време. Бих искала да бъдат разпитани свидетелите в следващо съдебно заседание. По
отношение на вещото лице, не възразявам да бъде изслушано в днешното съдебно
заседание. Моля все пак съдът да определи срок за събиране на доказателства, за да не
се окаже следващия път, че пак не се водят свидетели.
Адв. В.: Да се изслуша експертизата.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява за окончателен изготвения проект на доклад с определение №
1025/19.12.2023 г., като съдът приема направени уточнения по отношение на датата на
провеждане на Общо събрание, че е на 27.04.2004 г., както и по отношение на
сключения договор за лизинг, че е от 01.07.2004 г.
Съдът приема за безспорно между страните, че . М.С. е баща на Г. Г. С..
Оставя без уважение искането на ищцовата страна по отношение искането за
разпит на още един свидетел при условие на довеждане за следващо съдебно
заседание.
Дава възможност на ответника да води допуснатите му свидетели за следващо
съдебно заседание, когато ще бъдат разпитани свидетелите на двете страни, като
указва на същия че в двуседмичен срок от днешно съдебно заседание следва да посочи
поименно исканите свидетели. В противен случай, съдът ще отмени определението си
за допускане на свидетели на ответната страна.
Приема представените по делото писмени доказателства, както и постъпилите и
докладвани в днешно съдебно заседание постъпило Решение № 437/28.04.2023 г.
постановено по гр. д.№ 5401/2022 г. по описа на ПРС и информация от НАП – ТД гр.
София.
Адв.Г.: Представям три договора за паричен заем между ЕТ „Г. С.“ и „В. П.“.
Представям ги с оглед твърдението, че е той е упражнявал собствена фактическа власт
2
върху имота и освен всичко друго е финансирал непрекъснато „В. П.“. Представям в
оригинал Инвестиционния план, който още в договора за лизинг, тъй като още от
първия ден е започнал да извършва инвестиции в имота, защото го своил като свой.
Проектът е от м.10.2004 г.
Адв. В.: Моля да ми бъде предоставен срок, за да се запозная с днес представените
доказателства.
Съдът указва на ищцовата страна в едноседмичен срок от днешното съдебно
заседание да представи преписи от представените в днешно съдебно заседание писмени
доказателства за връчване на насрещната страна, на която ще бъде предоставена
възможност за становище по същите след представяне на преписите в срок.
Пристъпи към изслушване на вещото лице.
Снема самоличността на вещото лице, както следва:
Р. Н. Н. – * г. българин, българско гражданство, неосъждан, без родство и дела със
страните.
Съдът напомни на вещото лице отговорността по чл.291 от НК.
Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и знание.
Вещото лице: Представил съм заключение, което поддържам
Адв.Г.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Адв. В.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага по делото изготвеното заключение на вещото лице
На вещото лице да се издаде РКО за сума в размер на 400 лв., внесена като дпозит
по делото.
Адв В.: Не желая да бъде откривано производство по чл.193 ГПК по посочените
по-горе обстоятелства.
Адв.Г.: Между страните е имало дело по повод разВ.не на договор за лизинг.
Моля съдът служебно да изиска гр. д. 44/2021 г. на ПОС, което моля да се приложи по
делото.
Адв В.: Не възразявам.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Да се изиска гр.д.№ 44/2021 г. по описа на ПОС за прилагане и послужване.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото 25.04.2024 г. от 14.00 ч. за която дата и час страните
ред уведомени.
3
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
4