Р Е Ш Е Н И Е №
град Пловдив, 12.01.2024 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ, в открито заседание на дванадесети декември две хиляди двадесет и
трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН БОНЕВ
ЧЛЕНОВЕ: МИХАЕЛА ДОБРЕВА
КОСТАДИН ИВАНОВ
при участието на
секретаря ЗЛАТКА ЧОБАНОВА и прокурора ЧАВДАР ГРОШЕВ, след като разгледа ВНОХД
№ 2324 по описа за 2018 г. на ПОС, докладвано от съдията
БОНЕВ, за да се произнесе, взе предвид следното:
С Присъда № 115/27.04.2018 г., постановена по НОХД № 3488/2014 г. по описа
на ПРС, 16 н.с. е:
ПРИЗНАЛ подсъдимия Д.П.Х. –
роден на *** ***, живущ ***, б., български гражданин, женен, неосъждан, със
средно образование, неработещ, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че в периода
от 20.04.2008 г. до 13.10.2008 г., в гр. Пловдив, при условията на продължавано
престъпление, с цел да набави за себе си и за другиго – Б.И.К., ЕГН **********,
С.А.Я., ЕГН ********** /по отношение на когото наказателното производство е
било прекратено на основание чл. 24, ал.1, т.4 от НПК/ и Е.С.С., ЕГН ********** имотна облага, като извършител, е
възбудил заблуждение у М.Г.С., ЕГН **********, у В.К.Ш., ЕГН ********** и у С.В.М.,
ЕГН ********** и с това е причинил на “ХИПО АЛПЕ-АДРИЯ-АУТОЛИЗИНГ” ООД имотна
вреда в размер на 1 393 096,47 лева, както следва:
1. На 20.04.2008 г.
в гр. Пловдив, като извършител, в съучастие с Б.И.К. и С.А.Я., двамата като помагачи,
е възбудил заблуждение у М.Г.С. и у В.К.Ш. и с това е причинил на “Хипо Алпе-Адрия-Аутолизинг” ООД
гр. София имотна вреда в размер на 110 508,70 лева;
2. На 20.04.2008 г.
в гр. Пловдив, като извършител, в съучастие с Б.И.К. и С.А.Я., двамата като
помагачи, е възбудил заблуждение у М.Г.С. и у В.К.Ш., и с това е причинил на “Хипо Алпе-Адрия-Аутолизинг” ООД
имотна вреда в размер на 99 059,88 лева;
3. на 07.05.2008 г.
в гр. Пловдив, като извършител, в съучастие с Б.И.К. и Е.С.С.,
двамата като помагачи, е възбудил заблуждение у М.Г.С. и у В.К.Ш., и с това е
причинил на “Хипо Алпе-Адрия-Аутолизинг”
ООД имотна вреда в размер на 82 168,53 лева;
4. През м. юли
5. През м. август
6. През м. август
7. През м. август
8. На 25.08.2008 г.
в гр.Пловдив, като извършител, в съучастие с Б.И.К. и Е.С.С.,
двамата като помагачи, е възбудил заблуждение у М.Г.С. и у В.К.Ш., и с това е
причинил на “Хипо Алпе-Адрия-Аутолизинг”
ООД имотна вреда в размер на 139 364,01 лева;
9. През м.
септември
10. На 10.10.2008 г. в гр. Пловдив, като извършител е възбудил
заблуждение у М.Г.С. и у В.К.Ш., и с това е причинил на “Хипо
Алпе-Адрия-Аутолизинг” ООД имотна вреда в размер на
94 194,01 лева;
11. На 13.10.2008
г. в гр. Пловдив, като извършител, в съучастие с Б.И.К. и С.А.Я., двамата като
помагачи, е възбудил заблуждение у М.Г.С. и у В.К.Ш., и с това е причинил на “Хипо Алпе-Адрия-Аутолизинг” ООД
имотна вреда в размер на 51 039,00 лева;
12. На 13.10.2008
г. в гр. Пловдив, като извършител, в съучастие с Б.И.К. и С.А.Я., двамата като
помагачи, е възбудил заблуждение у М.Г.С. и у В.К.Ш., и с това е причинил на “Хипо Алпе-Адрия-Аутолизинг” ООД
имотна вреда в размер на 93 484,92 лева;
като измамата е в
особено големи размери, представляваща особено тежък случай, поради което и на
основание чл. 211, във вр. чл. 209, ал.1, във вр. чл. 26, ал.1, във вр. чл. 20,
ал.2 от НК, вр. чл. 54, ал. 1 от НК го е ОСЪДИЛ на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ и му е наложил наказание КОНФИСКАЦИЯ в размер на ½
от притежаваното имущество на подсъдимия Д.П.Х.,
като го е признал
за НЕВИНОВЕН в това на 10.10.2008г. в гр. Пловдив да
е извършил измамата в съучастие с подс. Б.И.К.,
последният като помагач, както и периодът на престъплението да е продължило
след 13.10.2008г. до 21.10.2008г. и го ОПРАВДАЛ
по обвинението в тази част.
На
основание чл. 57 ал. 1 т. 3 от ЗИНЗС е ПОСТАНОВИЛ така наложеното на подсъдимия
Д.П.Х. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да се изтърпи при първоначален ОБЩ режим.
ПРИЗНАЛ подсъдимия Б.И.К. - роден на *** г. в
гр. П., живущ ***, б., български
гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работещ, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че в периода от 20.04.2008 г.
до 13.10.2008 г., в гр. Пловдив, при условията на продължавано престъпление, в
съучастие със С.А.Я., ЕГН ********** /по отношение на когото наказателното производство
е било прекратено на основание чл. 24, ал.1, т.4 от НПК/ и Е.С.С., ЕГН **********, тримата като помагачи и в съучастие с
извършителя Д.П.Х., ЕГН **********, умишлено е улеснил последния, с цел да
набави за себе си и за другиго - Б.И.К., С.А.Я. и Е.С.С.
имотна облага, да възбуди заблуждение у М.Г.С., ЕГН **********, у В.К.Ш., ЕГН **********
и у С.В.М., ЕГН ********** и с това да причини на “Хипо
Алпе-Адрия-Аутолизинг” ООД имотна вреда в размер на 1 298
902,46 лева, както следва:
1. На 20.04.2008 г.
в гр. Пловдив, в съучастие със С.А.Я.,
двамата като помагачи, и в съучастие с извършителя Д.П.Х., умишлено е
улеснил последния, да възбуди заблуждение у М.Г.С. и у В.К.Ш., и с това да
причини на “Хипо Алпе-Адрия-Аутолизинг”
ООД имотна вреда в размер на 110 508,70 лева;
2. На 20.04.2008 г.
в гр. Пловдив, в съучастие със С.А.Я., двамата като помагачи, и в съучастие с
извършителя Д.П.Х., умишлено е улеснил последния, да възбуди заблуждение у М.Г.С.
и у В.К.Ш., и с това да причини на “Хипо Алпе-Адрия-Аутолизинг” ООД имотна вреда в размер на
99 059,88 лева;
3. На 07.05.2008 г.
в гр. Пловдив, в съучастие с Е.С.С., двамата като
помагачи, и в съучастие с извършителя Д.П.Х., умишлено е улеснил последния, да
възбуди заблуждение у М.Г.С. и у В.К.Ш., и с това да причини на “Хипо Алпе-Адрия-Аутолизинг” ООД
имотна вреда в размер на 82 168,53 лева;
4. През м. юли
5. През м. август
6. През м. август
7. През м. август
8. На 25.08.2008 г.
в гр.Пловдив, в съучастие с Е.С.С., двамата като
помагачи, и в съучастие с извършителя Д.П.Х., умишлено е улеснил последния, да
възбуди заблуждение у М.Г.С. и у В.К.Ш., и с това да причини на “Хипо Алпе – Адрия
- Аутолизинг” ООД имотна вреда в размер на
139 364,01 лева;
9. През м.
септември
10. На 13.10.2008
г. в гр. Пловдив, в съучастие със С.А.Я., двамата като помагачи, и в съучастие
с извършителя Д.П.Х., умишлено е улеснил последния, да възбуди заблуждение у М.Г.С.
и у В.К.Ш., и с това да причини на “Хипо Алпе-Адрия-Аутолизинг” ООД имотна вреда в размер на
51 039,00 лева;
11. На 13.10.2008
г. в гр. Пловдив, в съучастие със С.А.Я., двамата като помагачи, и в съучастие
с извършителя Д.П.Х., умишлено е улеснил последния да възбуди заблуждение у М.Г.С.
и у В.К.Ш., и с това да причини на “Хипо Алпе-Адрия-Аутолизинг” ООД имотна вреда в размер на
93 484,92 лева;
като измамата е в
особено големи размери, представляваща особено тежък случай, поради което и на
основание чл. 211, във вр. чл. 209, ал. 1, във вр. чл.
26, ал. 1, във вр. чл. 20, ал. 4 от НК вр. чл.54, ал. 1 от НК го е ОСЪДИЛ на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
за срок от ТРИ ГОДИНИ,
като го е признал
за НЕВИНОВЕН в това на 10.10.2008 г. в гр. Пловдив, в
съучастие като помагач на извършителя Д.П.Х., умишлено да го е улеснил да
възбуди заблуждение у М.Г.С. и у В.К.Ш. и с това да причини на “Хипо Алпе-Адрия-Аутолизинг” ООД
имотна вреда в размер на 94 194,01 лева; в това на 13.10.2008г., когато е
била причинена имотна вреда в размер на 93 484,92 лева да е действал и като
извършител, както и периодът на престъплението да е продължил след 13.10.2008г.
до 21.10.2008г., както и по отношение размера на общо причинената имотна вреда
да е над 1 298 902,46 лв. до размер от 1 393 096,47 лева, поради
което и го е ОПРАВДАЛ по обвинението в тези части.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК е ОТЛОЖИЛ изпълнението на така наложеното на
подсъдимия Б.И.К. наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.
ПРИЗНАЛ подсъдимия Е.С.С. - роден на *** ***, б., български
гражданин, с основно образование, безработен, женен, осъждан, ЕГН ********** за
ВИНОВЕН в това, че в периода от 07.05.2008 г. до края на м. август 2008 г., в
гр.Пловдив, при условията на продължавано престъпление, в съучастие с Б.И.К.,
ЕГН **********, двамата като помагачи и в съучастие с извършителя Д.П.Х., ЕГН **********,
умишлено е улеснил последния, с цел да набави за себе си и за другиго - Б.И.К.
и Е.С.С. имотна облага, да възбуди заблуждение у М.Г.С.,
ЕГН ********** и у В.К.Ш., ЕГН **********, и с това да причини на “Хипо Алпе-Адрия-Аутолизинг” ООД
имотна вреда в размер на 530 610,47 лева, както следва:
1. На 07.05.2008 г.
в гр. Пловдив, в съучастие с Б.И.К., двамата като помагачи, и в съучастие с
извършителя Д.П.Х., умишлено е улеснил
последния, да възбуди заблуждение у М.Г.С. и у В.К.Ш., и с това да причини на “Хипо Алпе-Адрия-Аутолизинг” ООД
имотна вреда в размер на 82 168,53 лева;
2. През м. юли
3. През м. август
4. През м. август
5. На 25.08.2008 г.
в гр. Пловдив, в съучастие с Б.И.К., двамата като помагачи, и в съучастие с
извършителя Д.П.Х., умишлено е улеснил последния, да възбуди заблуждение у М.Г.С.
и у В.К.Ш., и с това да причини на “Хипо Алпе-Адрия-Аутолизинг” ООД имотна вреда в размер на
139 364,01 лева,
като измамата е в
особено големи размери, представляваща особено тежък случай, поради което и на
основание чл.211, във вр.чл.209, ал.1, във вр.чл.26,
ал.1, във вр. чл.20, ал.4 от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК го е ОСЪДИЛ на ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА,
като го е признал за НЕВИНОВЕН в
това периодът на продължаваното престъпление да е продължил след м. август
2008г. до 25.09.2008г. и го ОПРАВДАЛ по обвинението в тази част.
На
основание чл.57, ал. 1, т.2, б. „в“ от ЗИНЗС е ПОСТАНОВИЛ така наложеното на
подсъдимия Е.С.С.
наказание
от от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
да се изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
На основание чл. 59 ал. 2 вр.
ал. 1 от НК е ПРИСПАДНАЛ от изтърпяване на наказанието ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което подсъдимият Е.С.С. е бил задържан – от 30.09.2011г. до 04.10.2011г., като
един ден задържане се зачете за един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 68, ал.1 от НК е ПОСТАНОВИЛ така
наложеното на подсъдимия Е.С.С. по НОХД № 215/2002г.
по описа на РС Омуртаг наказание от две години лишаване от свобода, чието
изпълнение е било отложено с изпитателен срок от пет години, да се изтърпи
ИЗЦЯЛО И ОТДЕЛНО от наказанието лишаване от свобода, наложено му с настоящата
присъда.
На основание чл.57, ал. 1, т.3 от ЗИНЗС е ПОСТАНОВИЛ наказанието
от ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, наложено
на подсъдимия Е.С.С. по НОХД № 215/2002г. по описа на
РС Омуртаг да се изтърпи при първоначален ОБЩ режим.
ПРИЗНАЛ
подсъдимия Л.И.П. - роден на *** ***,
живущ в Р.Г., б., български гражданин, женен, работещ, с полувисше образование,
неосъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, за това, че в периода месец септември
2010 г. – месец февруари
- през периода
месец септември 2010 г. – месец февруари
- и през м.
февруари
като го е признал за невиновен в това да е „знаел“, че вещите са
придобити чрез престъпление и го ОПРАВДАЛ по повдигнатото му обвинение в този
смисъл.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК
е ОТЛОЖИЛ изпълнението на така наложеното на подсъдимия Л.И.П. наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 59 ал. 2 вр.
ал. 1 от НК е ПРИСПАДНАЛ от изтърпяване на наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
времето, през което подсъдимият Л.И.П. е бил задържан – от 30.09.2011г. до 13.06.2012г., като
един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
За Веществените доказателства е разпоредено,
както следва:
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА, находящи се в архив
на Районен съд гр. Пловдив:
-
1 брой флаш памет /флашка/ „Kingston”, предадена при разпита от свидетеля К.Н.К.на
02.10.2011г. и набор от документи с първи документ копие от регистрационен
талон на автомобил с рег. № ***– да остане по делото;
- регистрационни табели – 2 бр. №
***, регистрационни табели – 2 бр. № ***– да се изпратят на сектор «ПП» при
ОДМВР – Пловдив.
- 1 брой ключ за автомобил с
надпис „ML 2309” – да се върне на
правоприемника на «Хипо Алпе Адрия Ауто Лизинг» ООД.
Иззети
с постановление за претърсване и изземване в офис в гр.Пловдив, ул.”***” №15а,
ет.2, ползван от “Б.И.К.-консултации и инвестиции” ЕООД:
- 2 броя сини визитници, единия
без надписи, а втория с надпис отпред “Застрахователна компания “Левски-
Спартак”АД”;
- 1 брой черен визитник с множество
визитки с напдпис “Card album”-О”ИП”;
- класьор, червен на цвят с
множество визитки с надпис “ДЗИ”;
- тефтер, сив на цвят с надпис “Interamerican” и надпис, изписан с
химикал, телефони на клиенти, като между страниците има листове с имена и
цифри;
- 1 брой печат с надпис “Б К.консултации
и инвестиции” ЕООД;
ДА СЕ ВЪРНАТ НА ръководството на “Б.К.-консултации
и инвестиции” ЕООД.
Иззети
с протокол за претърсване и изземване на офис № 4, находящ
се в гр.Пловдив, ул.”***” № 1, ет.2:
- Кръгъл автоматичен печат на фирма
“Б К.и Ко”ООД;
- Кръгъл автоматичен печат на
фирма “Б.К.”*** – черен на цвят;
- Елипсовиден автоматичен печат
на “Картаген 2000”ЕООД-Пловдив;
- Кръгъл автоматичен печат на
фирма “Б.К.”ЕООД;
- 1 брой папка – тип “класьор”
червена на цвят с надпис “Б.”, съдържаща множество документи:застрахователни
полици, данъчни фактури, договори, месечни счетоводни отчети за 2009г. на фирма
“Б К.”ООД, приемо-предавателни протоколи, договори,
ГДД по чл.92 от ЗКПО;
ДА СЕ ВЪРНАТ на ръководствата на
съответните дружества, чието лого носят.
Иззети
с протокол за претърсване и изземване в с. Т., обл. Пловдив,
автосервиз, ползван от Л.П.:
- 2 броя кочани с фактури; единия
започва с № ********** и е номериран до №**********; другия кочан започва с
№**********, изписан е целия и завършва на №**********;
-. папка с надпис “Войтуре”ЕООД договори с.Т.”, съдържаща ръкописно изписани
листове, договори, скици;
ДА СЕ ВЪРНАТ на подс. Л.П..
Приобщени
с протокол за доброволно предаване от Л.П. на Дериманов:
- сим
карта на Мтел № *** – да се върне на Л.П.;
Иззети
с протокол за претърсване и изземване от офис, находящ
се в гр.Пловдив, ул.”***” №16а, ползван от Д.Х.:
- класьор сив на цвят с надпис “
ЛУКСЪРИ ХОЛМС” ООД , съдържаща набор от документи – договор на VIVACOM с “ ЛУКСЪРИ ХОЛМС” ООД от дата неустановена при
изземването ;
- СИМ карта на VIVA Tel № ***-предадена
на домакина на О”ИП”;
- класьор лилав на цвят с надпис
“ Х. “ ,
- класьор лилав на цвят без
надпис , условно обозначен № 1 ,
- класьор лилав на цвят без
надпис ,условно обозначен № 2, набор от документи представляващи протокол за
предоставена услуга “ реклама чрез СМС
“ ;
- печати: 1 бр. на “ Енигма Консултинг” ЕООД, 1 бр. на “ Марина
- книга за дневни финансови
отчети с печат на авто спектър – сервиз за фискални
устройства на корицата ,съдържаща множество касови бонове ; тефтер оранжев на
цвят INTERAMERICAN с изписани суми ,дати и имена
- тефтер PIRAEUS B
- фактури и протоколи за
предоставяне на услугата “ реклама чрез СМС “ ;
- полиетиленов плик съдържащ
набор от документи ,първи документ представляващ оферта за служители, съдържащи
тарифи по застраховки , молби и др. ;
- полиетиленов плик съдържащ
набор от документи с първи документ застрахователна полица № 00044010/ 00 и др.
застрахователни полици;
- полиетиленов плик съдържащ
набор от документи, първи документ фактура № **********/ 20.07.11г. ;
- полиетиленов плик съдържащ набор
от документи съдържащ първи документ застрахователна полица № 20111890421573;
- набор от документи с първи
документи фактура № **********;
- набор от документи с първи
документ кредитно известие № **********,
- набор от документи с първи
документ договор за лизинг № М 2603840 ;
- набор от документи с първи
документ приемо – предавателен протокол ,
- набор от документи с първи
документ копие от решение № 4973/ 04.08.06г. на ПОС ;
- набор от документи с първи
документ договор то 01.11.09г. ;
- набор от документи с първи документ “ MERCEDES- BENZ” на немски
език ;
- набор от документи с първи
документ пълномощно от 17.11.2008г. на името на упълномощения Д.П.Х. ;
- набор от документи първи лист
от които преводно нареждане 15.09.11г. “ копия” ;
- класьор сив на цвят с надпис “
Енигма Консултинг “ ЕООД ;
- класьор сив на цвят с надпис “
МХ – Консултинг “ ЕООД ;
- класьор сив на цвят с надпис “
ЛУКСЪРИ “ ЕООД – документи;
- полиетиленова папка в жълто с
надпис “ ЛУКСЪРИ “ ЕООД – разходи януари 2010;
- печат 1 бр. на “ МХ Консултинг “ ЕООД ;
- картонена кутия ,бяла на цвят
със синьо, съдържаща 3бр. полиетиленови папки с набор от документи същия е с
надпис “ 2008г. – 2009г. “ ЛУКСЪРИ” ООД ;
- голям регистрационен талон за л. а. “ BMV 6 “ с ДК № ***;
- регистрационен талон голям за
л. а. “ Фиат – Уно “ с рег. № ***;
ДА СЕ
ВЪРНАТ на Д.Х..
- регистрационен талон и талон за
технически преглед на л.а. ***- ДА СЕ ВЪРНЕ на правоприемника на „ХипоАлпе Адрия Аутозинг“ ООД.
Иззети
с протокол за претърсване и изземване от и на “Мерцедес” с ДК № ***и “БМВ Х6” с
ДК № ***, ползвани от Д.П.Х.:
- 1 брой лист застрахователна полица №***каско за Джип “БМВ”
модел “Х6” с рег. № ***–
ксерокопие с дата 08.12.2010;
- 1 брой лист пълномощно на името
на Д.П.Х. ЕГН ********** за управление на Джип “БМВ” модел “Х6” с рег. № ***– оригинал;
- 3 броя листове “ искане за
предоставяне на документи и писмени обяснения от задължено лице изх.№
10405/30.09.2010 фирма ЛУКСЪРИ ЕООД – ксерокопие;
- 2 броя листа “ протокол за
предаване на документи на орган по приходите № 8886/ 17.09.2010г. фирма ЛУКСЪРИ
ЕООД – оригинал, три броя листа “ протокол за извършена насрещна проверка №
03-25-**********-2/10.06.2010г. фирма ЛУКСЪРИ ЕООД – заверено копие;
- 3 броя листа” Протокол за
предприети действия за обезпечаване на доказателства серия АА № 0000001 /
16.09.2010 – оригинал;
- 13 броя листа със снимани на
тях касови бележки и фискални бонове, заверени с печати на НАП;
- 1 брой лист “Уведомление по чл. 62 ал. 4 от КТ”,;
- 1 брой справка декларация за ДДС фирма МЕАКОМП ООД;
- 2 броя черни дискети;
- 1 брой лист” Декларация обр.6
фирма МЕАКОМП ООД”;
- 1 брой лист” Декларация обр.6
фирма МЕАКОМП ООД”;
- 2 броя черни дискети;
- 2 броя листа писмо до ТД на НАП Пловдив;
- 6 броя листа “Акт за прихващане
или възстановяване № 1107810 / 25.03.2011 – фирма ВЕСТТРЕЙД ГРУП ООД;
- 2 броя листа уведомление за
упълномощаване оттегляне на упълномощаване, промяна на електронен адрес фирма
АННАБЕЛ БГ ЕООД;
- 2 броя заявления за подаване на
документи по електронен път – общо 4 листа;
- 1 брой тефтер, с кафяви кожени
корици и надпис на лицевата страна GR , като на част от листовете му има
изписан ръкописен текст и цифри със синьо мастило;
- комбинирана застрахователна
полица ГО № *** за същия автомобил и
сметка № 0152735/ 13.05.2011;
- 1 брой найлонова торба
съдържаща множество документи;
ДА СЕ ВЪРНАТ на Д.Х..
Иззети
с протокол за претърсване и изземване от жилище в с.Б., обл.Пловдив,
ул.”***”№6, ползвано от Д.П.Х., ЕГН **********:
- 1 брой лист формат А4 “ договор от заседание
на общото събрание на съдружниците на ЛУКСЪРИ Хоумс ООД от 01.08.2009г / оригинал/ с нотариална заверка
на нотариус Виолета Сопаджиян РС Пловдив нотариус
№645”;
- 1 брой СИМ карта синя с надпис
от единия край О2 и надпис на другия край ***;
- 1 брой лист от тефтер с изписан ръкописен
текст със синьо мастило ”Вземани от 01.10.2008 – L 250 000 31.03.2009
връщани: 01.07.2009 с разписка 200 000 30.12.2009 620 000;
- 1 брой тефтер с кафяви корици и надпис М TEL,
съдържащ 105 листа условно номерирани с ръкописно изписани текстове и цифри на
листове от първи до пети, тринадесети лист, от 98 до 105 лист,
- 1 брой СИМ карта, с надпис ***;
- 1 брой SIM карта с надпис ***;
- 1 брой SIM карта с надпис ***;
- 1 брой SIM карта с надпис Globul ***;
- 1 брой SIM карта с надпис b connect ***;
- 1 брой SIM карта с надпис b connect ***;
- 1 брой СИМ карта с надпис “M Tel” ***;
- 1 брой Печат на фирма с надпис
“Аква Тринити” ЕООД – гр.
Карлово;
- 1 брой Бял лист формат А4 с
надпис “Хронологичен регистър на “Луксори Мебел”
ЕООД от дата 01.02.2010 год. до
28.02.2010 год. с изобразена таблица изписана с текст и цифри и под таблицата
ръкописно изписани цифри с молив;
- 1брой бял хартиен лист формат
А4 съдържащ надпис :”Декларация до ТД на НАП гр. Пловдив “ и текст изписан на
компютър;
- 1бр. Хартиено картонче за
банкова сметка *** “Първа инвестиционна банка” IBAN ***;
- 1брой хартиено листче с
ръкописно изписан текст със синьо мастило :“Аква Тринити 724057 ботлинг компани
- 1 брой СИМ карта M Tel
***;
- 1 брой СИМ карта на VIVATel № *** от телефонен апарат марка “VERTU” – АКСЕНТ
ФЕРАРИ;
- 1 брой СИМ карта на “Мтел” с № ***, от телефонен апарат марка “IPhone”;
- 1 брой СИМ карта на VIVATel № ***, от
телефонен апарат марка “NOKIA” модел С 5;
- 1 брой СИМ карта на “Мтел” № *** от
телефонен апарат марка “NOKIA”, модел 6230I
ДА СЕ ВЪРНАТ на Д.Х..
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА находящи се на съхранение при домакина
на отдел “Икономическа Полиция” – ОДМВР гр. Пловдив:
Иззети с протокол за претърсване и изземване в с.Т., обл.
Пловдив, автосервиз, ползван от Л.П..
- 6 бр. врати, 2 бр. задни
стъкла, 1 бр. преден капак, 1 бр. заден капак, 2 бр. задни седалки, 1 бр.
облицовка за таван, 2 бр. гуми с джанти, 1 бр. волан, 1 бр. фар, 3 бр. стопове,
1 бр. резервоар, 3 бр. брони, 1 бр. радиатор, 1 бр. диференциал, 1 бр. предна
греда, 2 бр. предни главини, 2 бр. седалки, 2 бр. част от седалки, 1 бр.
блок-управление – ДА СЕ ВЪРНАТ НА Л.П..
Приобщени с протокол за оглед на
местопроизшествие на 03.10.2011 г. от имот в гр. Пловдив, ул.”***” №62:
- част от арматурно табло на автомобил
сиво-черна на цвят, със залепен стикер с № *********, необорудвано;
- предна броня за автомобил, черна на цвят, с
щампован номер ТУР001221, MADE IN GERMANY, необорудвана;
- автомобилно табло сиво на цвят, със стикер с №
***, необорудвано;
- автомобилно табло сиво на цвят, със стикер с №
***, необорудвано;
- автомобилно табло светло-сиво
на цвят, със стикер с № ***, необорудвано;
- автомобилно барче, св.сиво на
цвят, със залепен стикер с № ***;
- лява кора на врата, св.сива на
цвят, със залепен стикер с надпис 07.31.2006,14,35 № ***;
- автомобилно табло св.сиво на цвят, със стикер
с № ***;
- задна кора за автомобил, св.сив на цвят, със
залепен стикер с № ***;
- кора за багажник на автомобил, св.сива на
цвят, със залепен стикер с № ***;
- задна кора за автомобил сиво,
черна на цвят, със залепен стикер с емблема “Мерцедес” с № ***;
- дясна кора за врата, сива на
цвят, със залепен стикер с № ***;
- лява кора за врата, сива на цвят, със залепен
стикер с № ***;
- лява кора за врата, сиво-черна
на цвят, със залепен стикер с № ***;
- лява кора на врата, сиво-черна
на цвят, със залепен стикер с № ***;
- дясна кора на врата, сиво-черна
на цвят, със залепен стикер с № ***;
- дясна кора, сива на цвят, за
врата , със залепен стикер с № ***;
- дясна кора за врата, сиво-черна
на цвят, със залепен стикер с № ***;
- пластмасов детайл, със щампован
№ **********;
- пластмасов детайл със залепен
стикер с №А22116802350;
- 1 брой метален детайл с
щампован номер А **********;
- 1 брой метален детайл с щампован номер А
*********;
- управление за стъкла и огледала с щампован
номер А **********;
- пластмасов детайл с щампован номер
А22187008385;
- панел с дръжка за врата с щампован номер
А3366010001;
- декоративна решетка, сребриста
на цвят, с емблема на мерцедес с №22188000083, щампован;
- кабел от ел.инсталация с
пластмасови детайли, със залепен стикер с №А2218204189;
- пластмасов детайл, черен на
цвят, със залепен стикер с № А **********;
- метален детайл сребрист на
цвят, със залепен стикер с емблема на Мерцедес с №**********;
- панел с дръжка за врата, черен
на цвят, с щампован № А33650100001;
- 3 броя пластмасови детайли, със
залепен стикер № А2218707386; №А22187054693; № А22118704993;
- СД черно на цвят с дисплей, със
залепен стикер с № 61095636, Мерцедес Бенц, модел ВЕ6094;
- автомобилна броня, светлосива
на цвят;
- кора светлосива на цвят,
- автомобилна броня с черна маска и халогени;
-
автомобилна подброня, пластмасова, черна;
- автомобилен фар с маркиран номер на стъклото
ОCP4039392
- автомобилен фар с маркиран № на стъклото
М771А01951;
- 2 броя стопове с маркирани номера ОСР4139420 и
В216А307088;
- сива подброня за
автомобил;
- 3 броя метални сиви брони;
- 2 броя сиви прагове;
- 3 броя метални декоративни брони, сиви на
цвят;
- пластмасов черен капак за двигател с щампован
№ РА6ОF10М20;
- предна сива броня;
- преден капак, черен на цвят, с щампован №
70712220450;
- преден капак, черен на цвят с фабричен №
80422072841;
- 5 броя стъкла за врати с №
А7221А169154; ECP419315; H4208D004556, на трите от тях.
- преден капак, черен на цвят, с фабричен номер
8060517385292;
- капак черен на цвят с фабричен № 25109303,
преден;
- 2 броя автомобилни фарове с
маркирани номера GCP4072363, на втория не се чете;
- 2 броя автомобилни фарове с
маркирани номера AZF074206 и TIM 221А834655;
- 2 броя стопове с маркирани № Н4871А390819 и В
2161А307088;
- 1 брой автомобилна врата с кора;
- 6 броя решетки с емблемата на мерцедес;
- метален детайл с фабричен номер №
SIG/РР22146200415700;
- скоростна кутия “Мерцедес” R2212710401;
- метален детайл с № R2712010201;
- детайл от метал и пластмаса № 455202;
- Халогенен фар с фабр.№ 01IN96, марк.№Н4061А3542;
- предно обзорно стъкло с марК.ка D2461А447778;
- задно стъкло с надпис PILINGTON
№ 43R-001583, с емблема на Мерцедес;
- предно обзорно стъкло с емблема на мерцедес №
73 R -00029;
- предно обзорно стъкло с емблема на мерцедес
PILINGTON № 43R-001585;
- предно обзорно стъкло с емблемата на мерцедес
и № 43R-000094;
- пластмасов детайл с надпис ABS
РММА с емблемата на мерцедес и № **********;
- декоративна част от табло, кафяво на цвят, с
часовник с емблема на мерцедес с № А22118300954;
- автомобилно табло черно на
цвят, със залепен стикер с №Р1687758253520014192;
ДА СЕ ВЪРНАТ НА Д.П.Х..
- 2 броя фарове с маркирани номера GCP4008579,
GCP2464962 и 2 броя фарове, маркирани с
номера GCP4008579, на втория не се чете – ДА СЕ ВЪРНАТ на правоприемника на „Хипо Алпе Адрия
Аутолизинг“.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА находящи се на съхранение при домакина
на сектор “Пътна Полиция”- ОДМВР гр.
Пловдив:
Приобщени с протокол за доброволно
предаване от 22.02.2011 г. от Л.И.П. на К.П. ***:
- 1 брой разкомплектовано
голо купе със сив цвят, с № рама *** на лек автомобил “Мерцедес МЛ 350” и 1
брой автомобилен двигател с № ***, ведно със скоростна кутия с № *** – ДА СЕ
ВЪРНАТ на правоприемника на „Хипо Алпе
Адриа Ауатолизинг“ ООД.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА находящи се на съхранение при домакина
на ОДМВР Пловдив:
Иззети с протокол за претърсване и
изземване в къща /на два етажа/, находяща се в с. Б.,
обл. Пловдив, ул. ”***”№ 6, обитавана от Д.П.Х..
- 1 банкнота с номинал 100
долара;
- 2 банкноти с номинал от 100
евро;
- 8 броя банкноти с номинал от 50
евро;
- 1 банкнота с наминал 20 евро;
- 1 банкнота с номинал 5 евро;
- 633 банкноти с номинал 20 лева.
ДА СЕ ВЪРНАТ на Д.Х..
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА, находящи се по досъдебното
производство:
- приложени в ДП т. 56 - извлечение за периода от
01.06.2011г.-29.08.2011г. на сметка *** с титуляр “Пълдин
сервиз”ООД – осем листа едностранно;
- приложени
в ДП т. 57: - приемо-предавателен протокол от 19.03.09 г. между В.А.и Г.С.Н.; - удостоверение
от 20.01.2009 г. на сервизния отдел на „Балкан стар” Пловдив; - Удостоверение
от 10.03.2008 г. на „Балкан стар Аутомотив” ЕООД № 080185
– ДА ОСТАНАТ ПО ДЕЛОТО.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - регистрационен
талон голям за л.а. Мерцедес ML 350” с рег. № ***и 1 брой купе за лек автомобил “Мерцедес МЛ
ПРИЛОЖЕНИТЕ по делото веществени
доказателствени средства, придобити в резултат на използваните специални разузнавателни
средства да останат на съхранение в регистратура Класифицирана информация до изтичане на срока на класификация по ЗЗКИ.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК е ОСЪЖДИЛ подсъдимите
да заплатят по сметка на ОДМВР - Пловдив в полза на Държавата, както следва: подс. Д.П.Х., подс. Б.И.К. и подс. Е.С.С. – суми от по
65 лева всеки един от тях, а подс. Л.И.П. – сумата от 15,00 /петнадесет/ лева,
представляващи направени в хода на
досъдебното производство разноски по делото.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК е ОСЪДИЛ подсъдимите да
заплатят по сметка РС - Пловдив в полза на бюджета на съдебната власт следните
суми: подс. Д.П.Х. – сумата от 338,65 лева /триста тридесет и осем лева и шест десет
и пет стотинки/, подс. Б.И.К.
– сумата от 338,65 лева /триста тридесет и осем лева и шест десет и пет
стотинки/, подс. Е.С.С. – сумата от 438,65 лева /четиристотин
тридесет и осем лева и шестдесет и пет стотинки/ и подс.
Л.И.П. – сумата от 440,73 лева /четиристотин и
четиридесет лева и седемдесет и три стотинки/, направени в хода на съдебното производство разноски по делото.
Против присъдата на ПРС е постъпил протест от Районна
прокуратура – Пловдив, с доводи за явна несправедливост на наложените наказания
по отношение на подсъдимите Б.К. и Д.Х.. Иска се изменението й с увеличаване на
наложеното на подсъдимия Д.Х. наказание от ЧЕТИРИ ГОДИНИ на ЧЕТИРИ ГОДИНИ И
ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, както и отмяна приложението на чл. 66, ал. 1
от НК по отношение наложеното на подсъдимия Б.К. наказание от ТРИ ГОДИНИ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
В съдебно заседание представителя на Окръжна прокуратура
– Пловдив даде становище, че производството по делото по отношение на
подсъдимите Е.С. и Д.Х. следва да се прекрати, поради изтекла абсолютна давност
за наказателно преследване и присъдата се отмени в осъдителната й спрямо тях
част, а по отношение на подсъдимия Л.П. даде становище, че присъдата следва да
се потвърди, тъй като не е изтекла спрямо него претендираната
давност за наказателно преследване.
Против така постановената присъда е постъпила въззивна
жалба от подсъдимия Б.И.К. чрез защитника му – адв. К.Е.,
в осъдителната й част с доводи за незаконосъобразност на атакувания акт, както
и явна несправедливост на наложеното наказание. Иска се отмяна на присъдата и
постановяването на нова, с която да бъде признат за невинен и оправдан по
обвиненията, за които е осъден.
При разглеждане на делото на 28.04.2021 г., видно от
препис-извлечение от Акт за смърт – лист 481 том 2, в съдебното дело
подсъдимият Б.И.К. е починал, поради което с протоколно определение на съда от
10.06.2021 г. на основание чл. 24, ал. 1, т. 4 от НПК, производството по делото
спрямо него е прекратено.
Против присъдата е постъпила въззивна жалба от подсъдимия
Д.Х. с доводи за незаконосъобразност на атакувания акт и искане за отмяната му
и постановяване на нов, с който бъде признат за невиновен и оправдан по
обвиненията, за които е осъден.
В съдебно заседание лично и чрез защитниците си – адв. К. и адв. Д. моли
наказателното производство спрямо него да бъде прекратено, поради изтичане на
абсолютна давност за наказателно преследване, като се отмени атакуваната
присъда в осъдителната й част.
Против постановената присъда е постъпила въззивна жалба от адв. С.Б. – защитник
на подсъдимия Е.С. с доводи за незаконосъобразност на атакувания акт. Иска се
отмяната му и постановяването на нов, с който С. бъде признат за невинен и
оправдан по обвиненията, за които е осъден.
В съдебно заседание подсъдимият С. не се явява, тъй като
делото срещу него се разглежда по реда на задочното производство – чл. 269, ал.
3 от НПК, но чрез защитника си – адв. Б. моли
наказателното производство спрямо него да бъде прекратено поради изтичане на
абсолютна давност за наказателно преследване, като се отмени атакуваната
присъда в осъдителната й част.
Присъдата е обжалвана и от адв.
П.Р., в качеството му на защитник на подсъдимия Л.П., с оплаквания за
незаконосъобразност и явна несправедливост на наложеното наказание.
В съдебно заседание подсъдимият П. лично и чрез защитника
си – адв. П.Р. молят производството по делото да бъде
прекратено, поради изтичане на погасителната давност за наказателно
преследване. Като алтернативно искане поддържат въззивната жалба, като излагат
съображения за незаконосъобразност на атакувания акт, искат отмяната му и
постановяването на нова присъда, с която П. бъде признат за невиновен и
оправдан по обвиненията, за които е осъден.
Пловдивския окръжен съд, след като провери атакуваната
присъда, служебно, съгласно изискванията на чл. 313 и 314 от НПК и във връзка
със становищата на страните в съдебно заседание, намира исканията на
представителя на Окръжна прокуратура – Пловдив, подсъдимия Х. и защитниците му
– адв. К. и адв. Д., на
подсъдимия Е.С. чрез защитника му – адв. Б., за
прекратяване на наказателното производство, поради изтекла абсолютна давност за
наказателно преследване, за основателни, а по отношение на подсъдимия Л.П. за
неоснователно, като намира и депозираната и поддържана от него и защитника му в
съдебно заседание въззивна жалба, за неоснователна.
Видно от материалите по делото, подсъдимият Д.П.Х. е
обвинен в извършване на престъпление по чл. 211, вр.
с чл. 209, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, като отделните деяния са
извършени за периода от 20.04.2008 г. до 21.10.2008 г. Деянията на подсъдимия Х.
са наказуеми с наказание „лишаване от свобода“ от 3 до 10 години, като съдът
може да постанови и конфискация до ½ от имуществото на виновния, каквото
всъщност е сторил и ПРС с осъдителната си присъда. Съгласно разпоредбата на чл.
80, ал. 1, т. 3 от НК, наказателното преследване се изключва по давност когато
то не е възбудено в продължение на десет години за деяния, наказуеми с
наказание „лишаване от свобода“ повече от три години. В настоящия случай
наказателното преследване спрямо Х. е възбудено своевременно като имаме
прекъсване на давността спрямо него с действията на надлежните органи,
предприети за преследване, в частност внасяне на делото с обвинителен акт, но в
настоящия казус, съгласно разпоредбата на чл. 81, ал. 3 от НК независимо от
спирането или прекъсването на давността, наказателното преследване се изключва,
ако е изтекъл срок, който надвишава с ½ срока, предвиден в предходния
член – чл. 80, ал. 1, т. 3 от НК или срокът за изтичане на абсолютната
погасителна давност на наказателното преследване спрямо Х. от петнадесет години
„лишаване от свобода“ е изтекъл на 22.10.2023 година, поради което предвид
изричното му заявление в съдебно заседание, че не желае производството спрямо
него да продължи, присъдата в осъдителната й част следва да се отмени.
Изложеното по отношение на подсъдимия Х. се отнася и за
подсъдимия Е.С.. Същият е предаден на съд за извършено престъпление по чл. 211,
вр. с чл. 209, ал. 1, вр. с
чл. 26, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 4 от НК, като
деянията са извършени за периода 07.05.2008 г. до 25.08.2008 г. в гр. Пловдив.
Деянията на подсъдимия са наказуеми с наказание „лишаване от свобода“ от 3 до
10 години, като съдът може да постанови и конфискация до ½ от
имуществото на виновния. Съгласно разпоредбата на чл. 80, ал. 1, т. 3 от НК,
наказателното преследване се изключва по давност когато то не е възбудено в
продължение на десет години за деяния, наказуеми с наказание „лишаване от
свобода“ повече от три години. В настоящия случай наказателното преследване
спрямо Е.С. е възбудено своевременно като имаме прекъсване на давността спрямо
него с действията на надлежните органи, предприети за преследване, в частност
внасяне на делото с обвинителен акт, но в настоящия казус, съгласно
разпоредбата на чл. 81, ал. 3 от НК независимо от спирането или прекъсването на
давността, наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който
надвишава с ½ срока, предвиден в предходния член – чл. 80, ал. 1, т. 3
от НК или срокът за изтичане на абсолютната погасителна давност на наказателното
преследване спрямо Е.С. от петнадесет години „лишаване от свобода“ е изтекъл на
25.08.2023 година, поради което предвид изричното му заявление в съдебно
заседание, че не желае производството спрямо него да продължи, присъдата в
осъдителната й част следва да се отмени. По отношение на подсъдимия С.
осъдителната присъда на ПРС следва да се отмени и в частта й, в която на
основание чл. 68, ал. 1 от НК е постановено да бъде изтърпяно изцяло и отделно
от наказанието по настоящото дело, наложеното му по НОХД № 215/2002 г. на
Районен съд – Омуртаг наказание от две години „лишаване от свобода“, чието
изпълнение е било отложено с изпитателен срок от 5 години, както и определения
на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС „общ“ режим на изтърпяване на това
наказание.
По отношение на подсъдимия Л.П. настоящата инстанция
намира, че присъдата следва да бъде потвърдена като обоснована и
законосъобразна.
При положение, че по отношение на подсъдимите Х. и С. е
изтекла абсолютната погасителна давност за наказателно преследване, а по
отношение на подсъдимия К. производството по делото е прекратено, поради
настъпила смърт на дееца в хода на разглеждане на делото, настоящата инстанция
намира за безпредметно да бъде обсъждана приетата от районен съд фактическа
обстановка, както и изложените във въззивните жалби и протеста на Районна
прокуратура – Пловдив правни съображения, касаещи тези трима подсъдими.
Неоснователни са доводите на подсъдимия и защитника му – адв. Р. пред настоящата инстанция с искане за прекратяване
на производството по делото спрямо него, поради изтекла абсолютна давност.
П. е признат за виновен и осъден за извършено
престъпление по чл. 215, ал. 2, т. 1, вр. с ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, като деянията са извършени за
периода месец септември 2010 г. до месец февруари 2011 г. Деянията на
подсъдимия са наказуеми с наказание „лишаване от свобода“ от 3 до 10 години,
както и „глоба“ от 5 000 до 10 000 лева. Съгласно разпоредбата на чл. 80,
ал. 1, т. 3 от НК, наказателното преследване се изключва по давност когато то
не е възбудено в продължение на десет години за деяния, наказуеми с наказание
„лишаване от свобода“ повече от три години. В настоящия случай наказателното
преследване спрямо Л.П. е възбудено своевременно като имаме прекъсване на
давността спрямо него с действията на надлежните органи, предприети за
преследване, в частност внасяне на делото с обвинителен акт, както посочи
представителят на държавното обвинение в съдебно заседание. Тоест, в настоящия
казус, съгласно разпоредбата на чл. 81, ал. 3 от НК, независимо от спирането
или прекъсването на давността, наказателното преследване се изключва, ако е
изтекъл срок, който надвишава с ½ срока, предвиден в предходния член –
чл. 80, ал. 1, т. 3 от НК или срокът за изтичане на абсолютната погасителна
давност на наказателното преследване спрямо Л.П. от петнадесет години „лишаване
от свобода“ би изтекъл през месец март 2026 година.
По отношение на подсъдимия Л.П., ПРС е приел от
фактическа страна, че:
Подс. Л.П. по професия бил автомонтьор. До 2010 г. живеел в
гр. П., когато се запознал със свид. И.П.и по негово
предложение преместил дейността си по ремонт на автомобили в хале, намиращо се
в с. Т., обл. Пловдивска, собственост на свид. П.. С посредничеството на свид.
П. той се запознал и с подс. Д.Х., който му предложил
да осъществяват съвместна дейност за ремонт на автомобили, който фактически щял
да се осъществява от подс. П. и негови работници, но
условията за съдружие не се понравили на подс. П. и
той отказал.
Независимо
от това, самият Х. лично използвал многократно авторемонтните услуги на подс. П., като клиенти в сервиза му били изпращани и от подс. К., който също се запознал с П. посредством подс. Х.. Подс. Х. докарвал лично
и чрез други лица неколкократно в автосервиза в с. Т. различни части от
луксозни автомобили, основно от марката “Мерцедес”.
1. С приемо-предавателен протокол автомобилът, описан в пункт
І.1. – “Мерцедес С 350” регистриран с № ***, само документално бил предаден на лизингополучателя “Б.К.”*** с управител подс.
Я., без същият реално да преминал в негово владение. Същевременно автомобилът
се издирвал неуспешно от представителите на „Хипо Алпe Адрия Аутолизинг”
ЕООД гр. София.
През
м.09.2010г. подсъдимите Х. и К. решили да използват посочения издирван
автомобил, като монтират части от него, които не носят марК.ка или номер, върху друг автомобил, който не се издирва, а
в последствие да продадат така създадения нов автомобил на клиент, който не е
знаел, че се касае за подобен тип интервенция. По обява в интернет през
м.09.2010г. подс. Х. видял, че се продава автомобил
марка “Мерцедес” С класа, с рег. № ***, собственост на свид.
Ч. от гр. Р., който в следствие на претърпяно ПТП бил силно
деформиран и не бил в движение. След като видял автомобила, подс.
Х. се договорил със свид. Ч. да бъде закупен за сума
от около 17000 лв., за което двамата сключили договор за покупко-продажба на
29.09.2010г., като подписите на договарящите били нотариално заверени пред
нотариус в района на РС Р. на 29.09.2010г. В договора като купувач било посочено
дружеството „Маккос“ ООД, а подс.
Х. – като негов пълномощник. Повредите по този автомобил не били по шасито на
същия, а в предна и задна част на автомобила. Освен това подс.
Х. знаел от свид. Ч., че автомобилът не се издирва,
поради което решил върху този автомобил да бъдат прехвърлени част от частите на
издирвания л.а. “Мерцедес” с рег. № ***.
Той решил да убеди подс. Л.П. да разглоби на части
ударения неиздирван л.а. “Мерцедес” с ***регистрация и върху рамата на същия да
бъдат монтирани части на издирвания автомобил, собственост на лизинговото
дружество. Обещал на подс. П. да бъде подпомогнат
финансово, ако извърши размяната на частите и изготви автомобила, който след
това ще бъде продаден за значително по-голяма сума, отколкото е бил закупен и
ще получи съответно заплащане за извършената от него работа. За да осъществи
намеренията си, подс. Х. закарал в сервиза на подс. П. *** двата автомобила “Мерцедес” - първо автомобилът с регистрация ***, който
бил докаран на платформа, а след това и Мерцедесът с рег. № ***.
Подс. П. предполагал, че колата с рег.№ ***е предмет на
престъпление, тъй като по същата имало съответните стикери, удостоверяващи, че
е собственост на „Хипо Алпe
Адрия Аутолизинг” ЕООД гр.
София, а и поради естество на поръчните му
авторемонтни дейности, които следвало да извърши с двата автомобила – да
разглоби работещ автомобил и части от него да сложи на неработещ за
последващата му продажба. Въпреки това се съгласил да укрие лизингования
автомобил и да разглоби двата автомобила, като изпълни указанията на Х..
По
същото време в сервиза на подс. П. работел и свид. Д. Удареният автомобил с регистрация *** бил
разглобен от подс. П. и свид.
Д.до шаси, като купето и останалите части били
върнати на подс. Х., който се разпоредил с част от
тях по неизвестен начин. Върху този автомобил били насложени части на
издирвания “Мерцедес” ***от страна на подс. П. и на свид. Д., като цялата дейност се извършвала през нощта, за
да не могат да бъдат установени престъпните действия на подс.
П.. Шасито на издирвания автомобил бил върнат на Х., който се разпоредил със
същото по неустановен в хода на разследването начин.
Свидетел
на дейността в сервиза на П. станал и К.К., който
работел в близост. Така сглобения автомобил формално бил с регистрационните
табели на благоевградския автомобил, бивша собственост на свид.
Ч. и с рамата на същия, но с части на издирвания автомобил с рег.№ ***,
собственост на „Хипо Алпe Адрия Аутолизинг” ЕООД гр. София.
За боядисването на същия бил извикан свид. К., който
по настояване на подс. П. извършил тази дейност също
през нощта.
Подс. Х. се свързал със свид. Я., с
когото се познавали от по-рано по повод покупко-продажба на други луксозни
автомобили, изнасяни от посочения свидетел за други страни. Предложил му да
закупи лекия автомобил “Мерцедес” С класа, който бил с регистрационен номер ***
и с шасито на автомобила, закупен от свид. Ч., но с части на издирвания друг такъв автомобил,
собственост на „Хипо Алпe Адрия Аутолизинг” ЕООД гр. София.
Свид. Я., без да знае за действителните намерения на подс. Х., след като видял автомобила, се съгласил да го
закупи, като заплатил за същия на подс.Х. сумата от
110 000 лева. След това той отпътувал с автомобила в посока Република Косово,
където го продал на трето лице. В последствие автомобилът бил задържан в
Република Албания, а по-късно преминал във владение на лице с имена А.А.. През януари 2015 година със свид.
Ч. се свързал пълномощник на „Гълъбови транс“ ЕООД, комуто продал с договор
собствеността върху посоченото МПС, това било регистрирано в КАТ, на автомобила
били поставени временни регистрационни номера и същият напуснал страната, още същия ден /13.01.15г./ дружеството го
продало на А.А..
2.
През м.02.2011г. подс. Х. решил да подходи по същия
начин и с друг автомобил, собственост на „Хипо Алпе Адриа Аутолизинг“
ЕООД, който бил доставен и лизингован към посоченото
дружество, но за което също не били заплащани лизингови вноски. Това бил
автомобилът „Мерцедес МЛ 350“, който бил регистриран с ДК № ***/описан в пункт
І.3./. Същият автомобил бил предаден на подс. С. чак
през есента на 2009г. от подс.Х., а малко по-късно –
през декември 2009г. му бил върнат по настояване на подс.
Х..
През
месец януари 2011г. подс. Х. намерил претърпял ПТП
автомобил “Мерцедес МЛ” с идентична модификация като описания по-горе МЛ с рег.
№ ***, който бил собственост на свид. Л.К.. Същият
се намирал на автоморга в гр. София, като не бил в
движение. Автомобилът закупил от свид. К. срещу
сумата от 12 000 лева на 28.01.2011г., за което бил съставен договор за
покупко-продажба на МПС, като подписите на лицата били нотариално заверени.
По
идентичен начин като при предходния автомобил Х. предложил на подс. Л.П.
да разглоби двата автомобила – този, който бил търсен от собственика „Хипо Алпe Адрия
Аутолизинг” ЕООД гр. София – автомобил с рег.№ ***и
закупения от Л.К. ударен „Мерцедес“ с рег.№ ***, като части от издирвания
автомобил бъдат прехвърлени на рамата на новозакупения автомобил, който да бъде
продаден. Подс.
П. се съгласил срещу обещание за определено заплащане да укрие издирвания
автомобил, за който също предполагал, че е предмет на престъпление, да го
разглоби, като използва части от същия, които да прехвърли на автомобила,
закупен от свид. К., с цел неговата последваща
продажба от страна на подс. Х..
През
месец февруари 2011г. на платформа в автосервиза в с. Т. бил докаран
автомобилът с кюстендилска регистрация, а след няколко дни и собственият на „Хипо Алпе Адриа
Аутолизинг“ ЕООД автомобил. Там, през нощта подс. П. отново с помощта на свидетелите Д.и К., извършили
дейността по разглобяване на двата автомобила, прехвърляне на частите от
издирвания автомобил ***на шасито на автомобил
Мерцедес МЛ 350 рег. № ***. След извършване на първоначалните действия по
разглобяване на двата автомобила и прехвърляне на части от издирвания автомобил
– задна лява врата и задна лява страница -
върху рамата на МЛ 350 с рег. № ***, по получен сигнал в РУП Т. към ОД
МВР Пловдив през февруари 2011 година била извършена проверка в автосервиза на подс. П., където били открити разглобени двата автомобила.
С протокол за приемо-предаване, подписан от подс. П., частите от тях били предадени и приобщени като
веществени доказателства по делото.
Междувременно,
за да подпомогне дейността си по боядисване на първия автомобил, предмет на
вещно укривателство от подс. П. - ***и на
втория ***, свид.
К. бил изготвил снимки от етапите на дейността си по боядисване на същите,
които впоследствие при разпита си предал на електронен носител /флашка/ на разследващите органи. Ключовете за л.а.
„Мерцедес“ с рег.№ ***и талона за същия
при извършено претърсване и изземване в хода на разследването били намерени в
офиса на подс.Х. ***, иззети и приобщени като ВД по
делото.
След
намирането на разглобените два автомобила “Мерцедес МЛ” в сервиза, стопанисван
от подс. П. и образуване на досъдебно производство по
описа на РУ Т. ОД на МВР Пловдив, което в последствие било приобщено към ДП
584/2011г. по описа на ПИП при ОДМВР Пловдив, подс. Х.
и К. дали указания на на подс.
С. да заяви на органите на досъдебното производство, че е управлявал лично автомобила
и го е дал за ремонт в автосервиза в с. Т.. На подс. С.,
двамата подсъдими дали и указания, включително и в писмен вид, написани с
посредничеството на свид. С., за това какво да говори
пред различните органи на досъдебното производство и органите по приходи,
когато бъде викан по различните производства във връзка с ангажиране
наказателна отговорност и данъчната отговорност като собственик и
управител на “АРСХ” ЕООД и „Луксъри“ ЕООД, както и пред евентуални представители на „Хипо Алпe Адрия
Аутолизинг” ЕООД гр. София. Тези писмени указания
били предадени доброволно от подс. С. на
разследващите органи.
При
извършено процесуално-следствено действие претърсване и изземване в помещение в гр. Пловдив, ул. „***“, ползвано като склад от подс.
Х., след задържането му на 30.09.2011г., били открити предни фарове от
автомобил “Мерцедес С 350” с рама *** /автомобилът по пункт I. 1. /, приложени
като ВД по делото, които носели номер на марката от застрахователя.
Тази
фактическа обстановка по отношение на подсъдимия Л.П. първостепенният съд е
установил правилно, след подробен и задълбочен анализ на целия събран по делото
доказателствен материал, като напълно се споделя от въззивната инстанция.
Оплакванията,
изложени в съдебно заседание от адв. П.Р. за
необоснованост на присъдата и превратност при тълкуването на доказателствата по
делото, не се споделят от окръжния съд. ПРС е установил по безспорен и
категоричен начин всички факти, касаещи престъпната деятелност на подсъдимия Л.П.
и е изложил убедителни съображения въз основа на кои доказателства ги приема,
като в мотивите липсва тенденциозност в оценката, както и изопачаване на
доказателствата. Анализирани са всички противоречия в гласните доказателствени
източници като подробно е аргументирано кредитирането на показанията на
свидетелите за сметка обясненията на подсъдимия П..
За да
приеме тази фактическа обстановка, решаващият съд е кредитирал частично и
обясненията на подсъдимия П. досежно поводът му да
премести дейността си в с. Т.; фактът, че през м. септември 2010 г., когато е
закаран автомобила „Мерцедес“ рег. № ***в автосервиза, същият се е намирал във
владението на подсъдимия Х.. Тези негови обяснения кореспондират напълно с
показанията по делото на свидетелите К., Д., П. и Б.. Тези показания се
подкрепят напълно и от намерените при претърсването и изземването на 30.09.2012
г. в склад на ул. „***“ в гр. Пловдив, ползван от подсъдимия Х. веществени
доказателства, маркирани с код на застрахователя. С основание са кредитирани
обясненията на подсъдимия П., дадени в хода на досъдебното производство относно
лекия автомобил „Мерцедес“ C
class, като
решаващият съд е приел, че те са депозирани по-близко до времето, за което П.
излага твърдения, а също и, че тези обяснения кореспондират напълно с
показанията на свидетеля Д., дадени на досъдебното производство, според които в
автосервиза са докарани два мерцедеса C class –
една ударена и една друга за части. В този смисъл ПРС обосновано е кредитирал
показанията на свидетеля К. от досъдебното производство, приобщени по
съответния ред. Показанията на последния са особено ценни в частта им, в която
твърди, че подсъдимият П. е споделил с него, че с двете коли се „правят врътки“,
като от здравия автомобил се прави разваления и после се обявява здравата кола
за изчезнала. Свидетелят е категоричен също и относно собствеността на
инкриминираните автомобили на „Хипо Алпе Адрия Ауто Лизинг“ ЕООД.
Правилно с доверие ПРС се е отнесъл и към показанията на свидетеля Ч.. Фактът,
че подсъдимият П. е извършвал интервенции по автомобил, собственост на
лизингово дружество, ПРС с основание е приел за установен и от показанията на
свидетеля К. в съдебно заседание, с които е потвърдил, че пред него П. е
признал, че се „правят врътки“ с нарязаните автомобили. В този смисъл
решаващият същ с основание се е доверил и на показанията на свидетеля Е., изложил
факти относно това, че интервенциите по автомобила са поръчани от подсъдимия Х..
Показанията на свидетелите Б. и Е. също са категорични в подкрепа на
обвинителната теза. В подкрепа на изразеното по-горе е и заключението на
кредитираната от ПРС авто-оценъчна и техническа
експертиза, сочеща като стойност на лекия автомобил „Мерцедес“ C class рег. № ***, собственост на „Хипо
Алпе Адрия Ауто Лизинг“
ЕООД – 66 390 лева.
Досежно другият автомобил, предмет на обвинението на подсъдимия Л.П.
– „Мерцедес“ ML 350 ДКН № ***, също собственост на „Хипо Алпе Адрия
Ауто Лизинг“ ЕООД, правилно решаващият съд се е доверил на показанията на
свидетелите Б., Е., а също и на свидетелите Д.и К., работили по това време в сервиза
на подсъдимия. Тези техни показания се подкрепят и от заключението на автотехническата и оценъчна експертиза на автомобила и
показанията на вещото лице М. в съдебно заседание, в които се сочи съвпадение
по форма на размерите в начина на демонтаж и след това монтаж на другия
автомобил – задна лява страница от купето на автомобила. С основание са
отхвърлени обясненията на подсъдимия П., че прехвърлянето на части от единия на
другия джип е временно и се е направило с цел „изпъване“ на автомобила, като е
прието, че същите са в противоречие с кредитираните показания на свидетеля Б., Д.и
заключението на назначената експертиза, на които съдът се е доверил.
За да
отхвърли обясненията на подсъдимия П. и приеме, че същите градят една защитна
теза, решаващият съд се е съобразил и с приложените по делото ВДС по прилагане
на СРС, в частност разговор между подсъдимите П. и Х.. Съобразени са също и по
делото обясненията на подсъдимия С. от досъдебното производство, дадени пред съдия,
в които този подсъдим е посочил подсъдимия К. и Х. като лицата, които са
уговаряли да говори неверни обстоятелства относно причината, поради която
автомобилът ML се е намирал в сервиза на
подсъдимия П..
От
заключението на автотехническата и оценъчна
експертиза се установява, че стойността на автомобила „Мерцедес“ ML 350 ДКН № ***към месец февруари 2011 г. е 51 248 лева.
При правилна
установена фактическа обстановка, обоснован и законосъобразен е изводът на ПРС,
че подсъдимият П. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на
престъпния състав на чл. 215, ал. 2, т. 1, вр. с ал.
1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК за това, че в с. Т., обл. Пловдив, при условията на продължавано престъпление, с
цел да набави за себе си и за Д.П.Х., ЕГН ********** и Б.И.К., ЕГН **********
имотна облага, е укрил и е спомогнал да бъдат отчуждени чужди движими вещи,
както следва:
- през периода
месец септември 2010 г. – месец февруари
- и
през м. февруари
Установени
са и двете форми на изпълнителното деяние на вещното укривателство – укрил и
спомогнал да се отчужди по отношение на подсъдимия П., като правилно е прието,
че същият е предполагал, че посочените по-горе вещи са придобити от другите
двама подсъдимия – Х. и К. чрез престъпления. За да стигне до този извод,
решаващият съд правилно е преценил субективното отношение на дееца към деянието
и свързаните с него правни последици, ерго
предполагал е, че автомобилите са придобити посредством престъпление, извършено
спрямо лизинговото дружество с оглед наличните стикери по двата автомобила,
съобразени при определянето на умисъла с обстоятелствата, при които двата
автомобила са закарани в сервиза на подсъдимия, както и указанията какви
действия да предприеме спрямо тях. Отчетено е също и времето, в което са се
извършвали тези дейности – предимно през нощта. В този смисъл ПРС се е
съобразил и позовал на трайната практика на съдилищата и ВКС.
Установена
е по безспорен и категоричен начин и специфичната цел, с която е действал
подсъдимият П. – користна такава с цел да набави за себе си и за подсъдимите К.
и Х. имотна облага.
Законосъобразно
ПРС е признал подсъдимият за невиновен и оправдал за това да е знаел това
обстоятелството /че вещите са предмет на друго престъпление/, тъй като в хода
на съдебното следствие не са събрани категорични доказателства в подкрепа на
обвинението в тази му част.
При
определяне наказанието на подсъдимия Л.П., районният съд е спазил принципите на
законоустановеност и индивидуализация на наказанието.
Наложено е наказание в размер на ЕДНА година и ШЕСТ месеца „лишаване от
свобода“, като са отчетени всички смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства, което наказание е съответно на извършеното и дава възможност за
постигане на целите на генералната и специалната превенции.
Обосновано
ПРС по отношение на подсъдимия Л.П. е приложил института на условното осъждане,
като на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложил изпълнението на наложеното му
наказание от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА „лишаване от свобода“, с изпитателен
срок от ТРИ ГОДИНИ.
Правилно
на основание чл. 59, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК, е
приспаднато от изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ на подсъдимия П.
времето, през което е бил задържан под стража – от 03.09.2011 г. до 13.06.2012
г.
С
оглед на изложеното и настъпилата абсолютна погасителна давност за наказателно
преследване по отношение на подсъдимите Х. и С., присъдата в осъдителната й
част спрямо тях следва да се отмени, както и в частта й, в която са осъдени да
заплатят направените по делото разноски, а по отношение на подсъдимия С.,
следва да се отмени мярката му за неотклонение „задържане под стража“, като се
изпрати писмо до сектор „Издирване“ ОД на МВР – Пловдив, за снемането му от
ОДИ. По отношение на подсъдимия Х. следва да се отмени наложената му на
основание чл. 68, ал. 7, вр. с ал. 2, вр. с ал. 1 от НК ограничителна мярка „Забрана за напускане
пределите на Република България“.
Разноските
по делото, направени в настоящото производство в размер на 825 лева за
изготвени съдебносчетоводна експертиза и допълнителна такава, както и за
явяване на вещото лице Т. Р. в съдебни заседания с оглед на постановената
присъда следва да останат за сметка на Държавата.
Присъдата
в оправдателната й част по отношение на подсъдимите Х., С. и П. следва да се
потвърди, както и в осъдителната й част по отношение на подсъдимия П..
Разпореждането
с веществените доказателства от ПРС е правилно.
Водим
от гореизложеното, СЪДЪТ
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ
Присъда № 118/27.04.2018 г., постановена по НОХД № 3488/2014 г. по описа на
ПРС, 16 наказателен състав, в частта й, в която подсъдимите:
Д.П.Х.
е признат за виновен и осъден за извършено престъпление по чл. 211, вр. с чл. 209, ал. 1, вр. с чл.
26, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2, вр.
с чл. 54, ал. 1 от НК на ЧЕТИРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и КОНФИСКАЦИЯ в
размер на 1/2 от притежаваното имущество, като на основание чл. 57, ал. 1, т. 3
от ЗИНЗС е постановен първоначален „общ“ режим на изтърпяването му.
Д.П.Х.
на основание чл. 68, ал. 7, вр. с ал. 2, вр. с ал. 1 от НПК е наложена ограничителна мярка „Забрана
за напускане пределите на Република България“.
Д.П.Х.
е осъден да заплати разноски по делото в размер на 403,65 лева.
Е.С.С. е признат за виновен и осъден за извършено престъпление
по чл. 211, вр. с чл. 209, ал. 1, вр.
с чл. 26, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 4 от НК, вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС е
постановен първоначален „общ“ режим на изтърпяването му, както и в частта, с
която на основание чл. 68, ал. 1 от НК е постановено наложеното на подсъдимия Е.С.
по НОХД № 215/2002 г. по описа на Районен съд – Омуртаг наказание от ДВЕ ГОДИНИ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, чието изпълнение е било отложено с изпитателен срок от ПЕТ
ГОДИНИ, да се изтърпи изцяло и отделно от наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
наложеното му по НОХД № 3488/2014 г. по описа на ПРС, 16 наказателен състав,
като на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС е постановен първоначален „общ“
режим на изтърпяването му.
Е.С.С. е осъден да заплати разноски по делото в размер на
503,65 лева.
Е.С.С. е взета мярка за неотклонение „задържане под стража“,
като препис от присъдата се изпрати на сектор „Издирване“ ОД на МВР – Пловдив,
за снемането му от ОДИ.
ПРЕКРАТЯВА
на основание чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК, наказателното производство по делото
по отношение на подсъдимите Д.Х. и Е.С..
ПОТВЪРЖДАВА
Присъда № 118/27.04.2018 г., постановена по НОХД № 3488/2014 г. по описа на
ПРС, 16 наказателен състав, в частта й, в която подсъдимите:
Д.П.Х.,
Е.С.С. и Л.И.П. са признати за невинни и оправдани за
част от повдигнатите им обвинения, както и на основание чл. 59, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК е приспаднато от изтърпяване наказанието
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА предварителното им задържане, както следва: за подсъдимия Е.
СТОНЯНОВ от 30.09.2011 г. до 04.10.2011 г., а за подсъдимия Л.П. от 30.09.2011
г. до 13.06.2012 г., като един ден задържане се зачита за един ден „лишаване от
свобода“.
ПОТВЪРЖДАВА
Присъда № 118/27.04.2018 г., постановена по НОХД № 3488/2014 г. по описа на
ПРС, 16 наказателен състав, в частта й, в която подсъдимият Л.И.П. е признат за
виновен и осъден за извършено престъпление по чл. 215, ал. 2, т. 1, вр. с ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1
от НК.
ПОТВЪРЖДАВА
Присъда № 118/27.04.2018 г., постановена по НОХД № 3488/2014 г. по описа на
ПРС, 16 наказателен състав, в частта и с която подсъдимият Л.И.П. е осъден да
заплати сумата от 455,73 лева, представляваща разноски по делото.
ПОТВЪРЖДАВА
Присъда № 118/27.04.2018 г., постановена по НОХД № 3488/2014 г. по описа на
ПРС, 16 наказателен състав, в частта й относно разпореждането с веществените
доказателства по делото.
Решението
подлежи на протест и обжалване в 15-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му пред ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: