Р Е
Ш Е Н
И Е
№ /23.06. 2020г.
гр.Търговище
в името на народа
ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД първи състав
На осми юни 2020 година
В публично съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТИХОМИР ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕН СТОЙЧЕВ
БИСЕРА
МАКСИМОВА
Секретар: Милка
Тончева
като разгледа
докладваното от председателя в.гр.д. №19 по описа за 2020 година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.258 и следващи от ГПК.
Производството по в.гр.д.№19/2020г. по описа на
Окръжен съд- Търговище е образувано по ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА на АДВОКАТ
С.Й. *** действаща като пълномощник на 1.Х.И.А. *** с ЕГН-********** и на 2.В.П.А.
*** с ЕГН-********** ПРОТИВ: РЕШЕНИЕ № 113 от 18. 12.
2019 г. постановено по Гр. д. № 273/2019 г. по описа на РС-Омуртаг, с което е
бил отхвърлен иска им против ОБЩИНА ОМУРТАГ, с адрес град Омуртаг,
ул.“Ал.Стамболийски“ №2А, представлявана от Кмета инж. Ешреф Хасанов Ешрефов, с
правно основание чл. 124 ал.1 от ГПК за признаване за установено по отношение на Община
Омуртаг на правото им на собственост по
Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за
държавните имоти от 25.07.1995 година, вписан в Служба по вписванията гр.
Омуртаг под № 63 том I Вх. рег. № 274 от 04.08.1995 година, върху ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
с идентификатор 53535.501.1808 /петдесет и три хиляди петстотин тридесет и пет,
точка, петстотин и едно, точка, хиляда осемстотин и осем/ по КК и КР на град
Омуртаг, одобрени със Заповед РД-18-86/17.12.2009 г. на Изпълнителен Директор
на АГКК, без последващо изменение в КК и КР с площ 675 /шестстотин седемдесет и
пет/ квадратни метра по скицата, с адрес на поземления имот град Омуртаг,
п.к.7900 ул."Родопи" № 32 /тридесет и две/ с трайно предназначение на
територията: Урбанизирана и начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10
м/ при съседи: ПИ с идентификатор 53535.501.103, ПИ с идентификатор
53535.501.1809, ПИ с идентификатор 53535.501.3057, ПИ с идентификатор
53535.501.102, ПИ с идентификатор 53535.501.101, ПИ с идентификатор
53535.501.99, стар идентификатор -няма и с номер по предходен план: квартал
12/дванадесет/, парцел VII-103 /седми-сто и три/. Присъдени са разноски.
Молят
съда да отмени Решение № 113 от 18.12.2019 г. постановено по гр. дело №
273/2019 г, по описа на ОРС като неправилно, необосновано и незаконосъобразно и
реши спора по същество като постанови ново решение, с което да уважи със
законните последици предявения иск с правно основание чл. 124 ал.1 от ГПК
против Община Омуртаг като основателен изцяло.
В
съдебно заседание за въззивниците се явява адв.С.Г., която поддържа жалбата. Не
претендира разноски.
В срока и по реда
на чл.263 от ГПК не е постъпил отговор от
Община Омуртаг.
В съдебно заседание не се явява представител на
въззиваемия.
След проверка по реда на чл.269- 273 от ГПК, за да се
произнесе по спора, въззивния съд констатира следното, след преценка на
събраните доказателства, касаещи предмета на спора, по вътрешно убеждение и въз
основа на закона, както и предметните предели на въззивното производство,
очертани в жалбата:
Жалбата, инициирала настоящото въззивно произнасяне, е
подадена в срок, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен
интерес от обжалване, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Съгласно чл.269 от ГПК въззивният съд се произнася
служебно по валидността на решението, а по допустимостта- в обжалваната му
част. При изпълнение на задълженията, вменени му с разпоредбите на чл.269 и
чл.270 от ГПК, настоящият състав намира, че произнасянето на първоин-станционния
съд съответства на заявената за разглеждане претенция и е постановено от родово
компетентен съд, поради което решението е валидно и допустимо.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Предявеният положителен установителен иск по чл.124 от ГПК от Х.И.А. и В.П.А.,***, е обоснован с обстоятелството, че са съпрузи и по
време на брака си закупили чрез Кмета на Община Омуртаг от
ЕООД"КАЙНАКА" гр.Омуртаг описания в ИМ недвижим имот, находящ се в
град Омуртаг, ведно с построената в същия жилищна сграда, като сделката била
обективирана в Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на
Наредбата за държавните имоти от 25.07.1995 година, вписан в Служба по
вписванията гр. Омуртаг под № 63 том I Вх. peг. № 274 от 04.08.1995 година.
Твърдят, че от 1995 година до момента владеят непрекъснато този недвижим имот и
никой не им е оспорвал правото на собственост върху същия. Те били декларирали
имота и заплащали редовно данъци, включително и на дворното място. Едва, когато
решили да се снабдят със скица на имота, им станало известно, че в СГКК
гр.Търговище и в ответната Община Омуртаг дворното място е записано като
общинска собственост с отстъпено право на строеж. Заявяват, че са заплатили
определената цена за предаваемото към сградата място и поради това същото е
било закупено от тях. Визират допусната неточност в описанието на имота в
сключения договор за продажба, по вина на ответната община, чиито служители
съставили този договор. Поради изложените обстоятелства ищците молят съда да
установи по съдебен ред спрямо ответника правото им на собственост по Договор
за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти
от 25.07.1995 година вписан в Служба по вписванията гр. Омуртаг под № 63 том I
Вх. peг. № 274 от 04.08.1995 година върху процесния имот.
Ответникът Община Омуртаг оспорва изцяло предявения иск като неоснователен и
недоказан като сочи, че според наличната в Община Омуртаг административна
преписка предмет на договора за продажба е била само жилищната сграда, но не и
дворното място, в което се намира същата. Евентуално, в случай, че съдът приеме
претенцията за основателна, ответникът възразява, че и в този случай може да се
говори за частична основателност на иска, тъй като документите сочели, че
процесният имот е с площ 500 кв.м. и е част от ПИ с идентификатор
53535.501.1808, а не е целия ПИ с площ 675 кв.м. Възразява се, че поради липса
на настъпили през годините промени в статута на процесния имот, за същия е
съставен Акт за общинска собственост №1905/23.08.2019 г., с отразен в него вид
на собствеността: частна, и същият е вписан в баланса на Община
Омуртаг. При тези данни намира за нереализирано и изтъкнатото като осъществено от ищците владение върху имота.
Първоинстанционния съд е приел, че посоченият договор
няма за своя правна последица прехвърляне правото на собственост върху
процесния имот. В случай, че ЕООД“Кайнака“ – Омуртаг е искало да прехвърли на
ищците и собствеността на дворното място, в което е построено ведомственото
жилище, то след изплащане на същото от страна на дружеството и придобиване на
този парцел като собствен е можело чрез правна сделка в нотариална форма по чл.
18 от Закона за задълженията и договорите да стори това. А в случай, че имотът
е бил със статут на общински или държавен продажбата е следвало да стане със
съответен писмен договор по чл. 18 от Закона за собствеността, но не и по реда
на НДИ. И тъй като искът се базира само
на визираното от ищците основание – придобито право на собственост въз основа
на договор за продажба, сключен по реда на НДИ, то предвид гореизложеното искът
следва да бъде отхвърлен изцяло като неоснователен.
Районният съд е изложил обстойни мотиви, които се
споделят и от настоящия съдебен състав, поради което и на основание чл.272
от ГПК, въззивният съд препраща към тях.
Разноски
не се претендират в настоящето производство, поради което и не следва да се
присъждат.
Въз
основа на изложените съображения и
мотиви и на основание чл. 271, ал. 1 от ГПК, настоящият съдебен състав
на Окръжен съд- Търговище
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА изцяло решение № 113 от 18.12. 2019 г. постановено по гр. д. №
273/2019 г. по описа на РС-Омуртаг.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване пред ВКС В едномесечен срок от съобщаването му при наличието на
основанията по чл.280, ал.1 и 2 от ГПК.
1.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
2.