№ 21861
гр. София, 28.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20241110120242 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на Е. А. Б. срещу „Софийска вода“ АД, която
отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Съдът намира, че с оглед преценка за допустимост на предявените искове в тяхната
цялост следва да изиска служебно препис от посочените от ответника изпълнителни дела.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.07.2024 г. от 11:25 часа , за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца – препис и от отговора на исковата молба и приложенията към него.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК ЧСИ С. Х., с рег. № ***, с район на
действие СГС, в 3-дневен срок от получаване на съобщението да представи по делото
заверено копие от изп. д. № 2016***0403426 и от изп. д. № 2024***0400752 по неин опис,
като й УКАЗВА, че при неизпълнение в срок ще й бъде наложена глоба на основание чл. 91,
ал. 1 вр. чл. 87 ГПК в размер от 50 лв. до 300 лв.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са от Е. А. Б. срещу „Софийска вода“ АД отрицателни установителни
искове с правно основание чл. 439 ГПК за признаване за установено, че ответникът няма
право на принудително изпълнение срещу ищеца за следните суми, за които е издаден
изпълнителен лист на 09.09.2016 г. по ч. гр. д. № 18390/2016 г. по описа на СРС, 45 състав, и
1
се води изп. д. № 2024***0400752 по описа на ЧСИ С. Х., с рег. № ***, а именно: 1 071.39
лв. – главница за период от 22.11.2011 г. до 26.02.2016 г., ведно със законната лихва от
01.04.2016 г. до изплащане на вземането; 83.83 лв. – мораторна лихва за периода от
23.12.2011 г. до 26.02.2016 г.; 175 лв. – разноски по делото. Претендират се разноските по
делото.
Ищецът твърди, че изпълнителното дело е образувано след изтичане на погасителната
давност за вземанията. Счита, че в случая приложение намира 3-годишната давност, защото
вземанията не са установени със съдебно решение.
В отговора на исковата молба ответникът оспорва предявените искове. Излага, че
приложение в случая намира 5-годишната погасителна давност, защото изпълнителният
лист е издаден въз основа на заповед за изпълнение, срещу която не е подадено възражение
от длъжника. Твърди, че въз основа на изпълнителния лист и на молба на взискателя,
съдържаща възлагане по чл. 18 ЗЧСИ, първо е образувано изп. д. № 2016***0403426 по
описа на ЧСИ С. Х., с рег. № ***, по което са извършвани изпълнителни действия,
прекъсващи давността за вземанията. Счита, че искането за прилагане на определен
изпълнителен способ е достатъчно за прекъсване на давността независимо дали съдебният
изпълнител е предприел действия. Сочи, че последното изпълнително действие по това
изпълнително дело е от 05.03.2019 г., след което делото е прекратено на основание чл. 433,
ал. 1, т. 8 ГПК, а въз основа на молба на взискателя от 05.03.2024 г., съдържаща отново
възлагане по чл. 18 ЗЧСИ, е образувано посоченото в исковата молба изпълнително дело.
Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Съдът е сезиран с искове с правно основание чл. 439 ГПК.
По предявените искове в тежест на ищеца е да докаже, че срещу него в полза на
ответника е издаден процесният изпълнителен лист и се води твърдяното изпълнително дело
за процесните задължения.
В тежест на ответника е да докаже, че са налице обстоятелства, водещи до спиране
и/или прекъсване на погасителната давност за вземанията по изпълнителния лист.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3