О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
гр. Сливен, 04.06.2020
год.
В И
М Е Т О НА Н А Р О Д А.
СЛИВЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в закрито заседание на четвърти юни
през две хиляди
и двадесета година в състав:
Административен съдия: СЛАВ БАКАЛОВ
при
секретаря и с участието на
прокурора като разгледа докладваното от съдията
административно дело № 193 по описа за 2020 година,
за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 88, ал. 3
и чл.62 ал.2 от АПК.
Образувано е по частна жалба на И.А.К.
против Решение УРИ 1670 р - 114 / 14.05.2020 год. на Началник РУ-Сливен за
оставяне без разглеждане като недопустимо заявление с вх.№
167000-1851/31.03.2020 г. по описа на РУ - Сливен, на основание чл.27, ал.2,
т.2 от АПК, поради наличие на висящо административно производство със същия
предмет, пред същия орган и с участието на същата страна, както и поради
наличието на влязъл в сила акт със същия предмет и страни, на основание чл. 27,
ал.2, т. 2 от АПК, и жалба против Решение УРИ 167000- 2762/18.05.2020 год. на
Началник РУ-Сливен за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение УРИ 1670
р - 114 / 14.05.2020 год. на Началник РУ-Сливен.
В частните жалби са изложени твърдения
за неправилност на обжалваните административни актове, които по същество
представляват възражение против отказ за издаване на разрешение за издаване на
разрешение за съхранение , носене и употреба на късо нарезно
оръжие. Моли съда за отмяна на Решение
УРИ 1670 р -114/ 14.05.2020 год. на Началник РУ-Сливен за оставяне без
разглеждане като недопустимо заявление с вх.№ 167000-1851/31.03.2020 г. по
описа на РУ - Сливен от И.А.К., ЕГН **********,***, за издаване на разрешение
за съхранение , носене и употреба на късо нарезно
оръжие и заявление вх.№ 343000 - 3232/31.03.2020 год. , по описа на ОД МВР
Сливен до Директора на ОДМВР – Сливен, както и Решение УРИ 167000-
2762/18.05.2020 год. на Началник РУ-Сливен за поправка на очевидна фактическа
грешка.
Съдът, след като разгледа
доводите на жалбоподателя, мотивите, изложени в оспорените административни актове
и въз основа на доказателствата, съдържащи се в административната преписка,
прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Решението УРИ 1670 р - 114 /
14.05.2020 год. на Началник РУ-Сливен е връчено на жалбоподателя на 14.05.2020
г., жалбата е подадена на 18.05.2020 г., Решение УРИ 167000- 2762/18.05.2020
год. на Началник РУ-Сливен е връчено на жалбоподателя на 18.05.2020 г., жалбата
е подадена на 19.05.2020 г.. Следователно и двете жалби са подадени в срока за обжалване по чл. 88, ал. 3 и чл.149
ал.1 от АПК, от легитимирана страна и срещу акт, който подлежи на съдебен
контрол, поради което са процесуално допустими.
Оспореният административен акт Решение
УРИ 1670 р - 114/14.05.2020 год. на Началник РУ-Сливен е издаден във връзка с молба
(втора поредна) с вх. № 167000-1851/31.03.2020 г. по описа на РУ - Сливен,
подадена от И.А.К., с която е представено и Решение № 58 от 12.03.2020 год. на Административен
съд Сливен постановено по адм.дело № 23/2020 год.,
като е поискано от адресата на молбата - Началник РУ-Сливен, да издаде надлежна
заповед, по силата на която да бъде издадено на молителя разрешение за
съхранение, носене и употреба на пистолет "ЧЗ 75 Б ОМЕГА" калибър 9 х
19, фабричен номер А 829550 и 45 (четиридесет и пет) броя боеприпаси калибър 9
х 19.
Административният орган е приел,
че във връзка със заявление № 167000-6990/25.11.2019г. за съхранение носене и
употреба на КНО от И.А.К., ЕГН **********,*** е постановено решение на Началник
РУ-Сливен, № 1670з-2/03.01,2020г., с което е отказано издаване на решение за
съхранение носене и употреба на КНО. Срещу решението е получена жалба с
вх.№167000- 149/09.01.2020г. от заявителя, която е изпратена по компетентност
на Административен съд - Сливен. Във връзка с така подадената жалба е
образувано адм.дело №23/2020г по описа на
Административен съд -Сливен. На 12.05.2020г. на началника на РУ Сливен е връчен
препис от решение № 58/12.03.2020 г. на Административен съд - Сливен по
административно дело 23/2020г. Решението не е влязло в сила предвид
възможността за обжалването му в 14 дневен срок от връчването.
При тези факти административния
орган е приел, че поради наличие на висящо административно производство със
същия предмет, пред същия орган и с участието на същата страна, както и поради
наличието на влязъл в сила акт със същия предмет и страни, на основание чл. 27,
ал.2, т. 2 от АПК заявлението с вх.№ 167000-1851/31.03.2020 г. по описа на РУ –
Сливен следва да се остави без разглеждане и производството да се прекрати.
С Решение УРИ 167000-
2762/18.05.2020 год. Началник РУ-Сливен е констатирал, че на страница втора от Решение
УРИ 1670 р - 114/14.05.2020 год. на Началник РУ-Сливен, в частта, съдържаща
фактическите и правни основания за издаване на административния акт, наред с
правното основание за оставяне без разглеждане - чл. 27, ал. 2, т. 2 от АПК,
вследствие на опущение, погрешно е изписано основанието „поради наличието на
влязъл в сила административен акт със същия предмет и страни" вместо
коректното и съответстващо на цитираната правна норма основание „поради наличие
на висящо административно производство със същия предмет, пред същия орган и с
участието на същата страна". С оглед на това и предвид обстоятелството, че
в мотивите на решение № 1670р- 114/14.05.2020 г. изрично е прието, посочено и
няма съмнение, че административният орган е приел, че е налице висящо
административно производство със същия предмет, пред същия орган и с участието
на същата страна, което е пречка за разглеждане на заявлението по същество, то
е налице допусната очевидна фактическа грешка, която следва да бъде поправена
по реда на чл. 62, ал. 2 от АПК. Поради изложените мотиви е допуснал поправка
на очевидна фактическа грешка в решение № 1670р-114/14.05.2020 г., като на
страница втора от решението, в частта, съдържаща фактическите и правни
основания за издаване на административния акт, вместо израза: „ поради
наличието па влязъл в сила акт със същия предмет и страни " да се чете:
„поради наличието на висящо административно производство със същия предмет,
пред същия орган и с участието на същата страна".
Въз основа на тази фактическа
обстановка съдът направи следните правни изводи:
Разпоредбата на чл. 27, ал. 2, т.
2 АПК, забранява на административния орган да издава индивидуален
административен акт при наличие на висящо административно производство със
същия предмет, пред същия орган и с участието на същата страна, независимо дали
е във фазата на издаване или оспорване. В случая е установено, че е налице
висящо административно производство във връзка със заявление №
167000-6990/25.11.2019 г. за издаване на разрешение за съхранение, носене и
употреба на КНО от И.А.К.. Това производство не е приключило, предвид
обстоятелството, че с Решение № 58/12.03.2020 г. на Административен съд -
Сливен по административно дело 23/2020 г. е отменен отказа обективиран
в Решение peг.
№ 1670з-2/03.01.2020 г., на
Началник РУ - Сливен към ОД на МВР – Сливен и е върната преписката на административния
орган за решаване съобразно указанията на съда по тълкуване и прилагане на закона
изложени в мотивите на решението. В този смисъл жалбоподателя като е формулирал
в молба (втора поредна) с вх. № 167000-1851/31.03.2020 г. по описа на РУ –
Сливен, ново искане за издаване на разрешение за съхранение, носене и употреба
на същото КНО и боеприпаси към него е подал недопустимо искане съгласно чл.27
ал.2 т.2 от АПК, което правилно е оставено без разглеждане от административния
орган. В случая не може да се приеме, че с молба вх. № 167000-1851/31.03.2020 г. само е
представено решението на АдмС Сливен във връзка с
предходното заявление, тъй като е формулирано и искане за издаване на
разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие, по което
административния орган следва да се произнесе.
Жалбата против Решение УРИ
167000- 2762/18.05.2020 год. на Началник РУ-Сливен за поправка на очевидна
фактическа грешка в Решение УРИ 1670 р - 114 / 14.05.2020 год. на Началник
РУ-Сливен е недопустима. Съгласно чл.62 ал.2 от АПК очевидни фактически грешки,
допуснати в административния акт, се поправят от органа, който го е издал, и
след изтичане на срока за обжалване. За поправката на очевидни фактически
грешки се съобщава на заинтересованите лица. Решението за поправянето подлежи
на обжалване по предвидения в този кодекс ред.
Очевидна фактическа грешка в
индивидуален административен акт е налице при несъответствие между
действителната и експлицираната воля на административния орган. Подобно на
допълването, актът за поправка на очевидна фактическа грешка няма самостоятелно
съществуване, а има акцесорно значение и се
инкорпорира в основния (поправения) акт. По смисъла на чл. 62, ал. 2 от АПК на
корекция подлежат само тези очевидни фактически грешки, които са допуснати в
разпоредителната част на административния акт, тъй като само с нея органът
изразява своето властническо волеизявление. Допуснатите технически грешки в
мотивите на акта не подлежат на поправка по реда на чл. 62, ал. 2 от АПК,
поради което и актовете, с които те се коригират, не се субсумират
в хипотезата на чл. 62, ал. 2, изр. последно от АПК и не подлежат на
самостоятелно обжалване. В случая в мотивите на оспореното решение се съдържат
две взаимоизключващи се фактически основания за издаването му: висящо
административно производство и влязъл в сила административен акт. В случая е поправено второто основание, вписано в
мотивите като фактическо основание за издаване на основния акт съобразно посочената
правна норма, но не е променена обективираната в
разпоредителната част на акта воля, поради което обжалваният акт не е годен
предмет на оспорване. Той е съобщен на страните и неговите правни последици
следва да се преценят в инициираното производство по съдебен контрол на
основния акт, но самостоятелното му обжалване е недопустимо. (Решение № 5681 от
19.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8568/2014 г., I о.,
)
Предвид изложеното жалбата
против Решение УРИ 167000-
2762/18.05.2020 год. на Началник РУ-Сливен следва да се остави без разглеждане и да се прекрати производството по делото.
Ръководен от гореизложеното и на основание
чл. 88, ал. 3 и чл.159 т.1 от АПК, Административен съд Сливен
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ частна
жалба на И.А.К., ЕГН **********,*** против Решение УРИ 1670 р - 114/14.05.2020
год. на Началник РУ-Сливен при ОДМВР Сливен за оставяне без разглеждане като
недопустимо на заявление с вх.№ 167000-1851/31.03.2020 г. по описа на РУ -
Сливен, на основание чл.27, ал.2, т.2 от АПК, поради наличие на висящо
административно производство със същия предмет, пред същия орган и с участието
на същата страна.
Определението в тази част не
подлежи на обжалване или протест.
ОСТАВЯ без
разглеждане жалба на И.А.К., ЕГН **********,***, против Решение УРИ 167000-
2762/18.05.2020 год. на Началник РУ-Сливен при ОДМВР Сливен за поправка на
очевидна фактическа грешка в Решение УРИ 1670 р - 114/14.05.2020 год. на
Началник РУ-Сливен и ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.дело № 193/2020 г. на АдмС Сливен в тази част.
Определението в тази част подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в седемдневен срок от съобщаването му на страните.
Определението да се съобщи на страните на основание чл.138 ал.3 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :