№ 10149
гр. София, 14.10.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Д, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Петър Теодосиев
Членове:Петя Георгиева
Светослав Василев
като разгледа докладваното от Светослав Василев Въззивно частно
гражданско дело № 20221100500006 по описа за 2022 година
Производството е по чл.32а Правилник за вписванията вр. чл. 274 ГПК.
Образувано е по жалба на нотариус П.П. срещу определение от 14.12.2021 г на
съдията по вписванията при СРС, с което е отказано вписване по заявление вх.
№2239/14.12.21 г на обявеното на 17.11.2021 г саморъчно завещание на Д.Х.К..
Жалбата се посочва, че отказът е незаконосъобразен, тъй като погрешно е прието от
съдията по вписванията, че към заявлението следва да се представи и декларация по чл. 264
ДОПК от прехвърлителя. Към дата на съставяне на протокола за обявяване на саморъчното
завещание завещателят е починал и няма как да представи декларацията по чл. 264 ДОПК.
Относно удостоверението за данъчна оценка, се посочва, че с такова молителя може да се
снабди едва след обявяване на завещанието и подаване от заветника на молба по чл.
14ЗМТД. Отделно се счита, че удостоверението за данъчна оценка е необходимо
единствено, за да се установи размера на държавата такса, за което са представени други
доказателства и таксата е определена и внесена съгласно тях.
Съдът като обсъди доводите на молителя и доказателствата по делото приема за
установено следното:
Производството пред Служба по вписванията е образувано по заявление вх.№
2239/2021г на нотариус П.П., с район на действие, района на СРС, с което се иска вписване
на обявеното на 17.11.2021г саморъчно завещание на Д.К., бивш жител на град София,
починала на 25.09.2021 г, с което е завещала на И.С. ½ ид.част от апартамент№13, находящ
се в град София, ул. ****, представляващ имот с идентификатор 68134.514.238.1.17. Към
заявлението са представени преписи от завещанието и протокола а обявяване, писмо от
Столична община за данъчната оценка на имота, декларация на завещателя, схема на имота
от кадастъра и квитанция за платена държавна такса. Към заявлението няма представена
1
декларация по чл.264 ДОПК от приобретателя.
С обжалваното определение съдията по вписванията отказва вписването, тъй като
към заявлението не е представена декларация по чл. 264 ДОПК от прехвърлителя, както и че
има разминаване между описания в заявлението и представения документ за определяне на
материалния интерес, тъй като се представя писмо за данъчна оценка от общината, а не
препис на данъчна оценка както е посочено в заявлението.
Съдът като се запозна с доказателствата към жалбата и доводите на жалбоподателя,
намира следното:
Жалбата е допустима, а разгледана по същество съдът я намира за неоснователна.
Съгласно ТР7/2012г на ОСГТК на ВКС съдията по вписванията осъществява контрол
върху подлежащия на вписване акт в рамките, установени в Правилника за вписванията.
Проверката обхваща обстоятелствата, както следва: 1/ дали представения към заявлението
акт подлежи на вписване съгласно чл. 4 ПВ; 2/ дали този акт отговаря на изискванията на
чл. 6 от правилника, т.е. дали е съставен в предвидената от закона форма и има ли
необходимото съдържание (индивидуализация на страните и на имота, ако се отнася до
конкретен имот); 3/дали е представена скица-копие от кадастралната карта, когато
конкретният имот се намира в район с одобрена кадастрална карта; 4/ дали е внесена
необходимата такса за вписването (когато такава се дължи) и 5) дали са представени
доказателства за изпълнение на изискванията на чл. 264 ДОПК. При установяване на
нередовност на заявлението съдията по вписванията е длъжен да постанови отказ съгласно
чл.32а от Правилника за вписванията, без да може да дава указания за отстраняване на
нередовността.
Спорът се концентрира относно приложението на чл.264 ДОПК. Разпоредбата на чл.
264, ал. 1, изр. 1 ДОПК е императивна. За представяне на декларацията по образец /ал. 3/
съдията по вписванията следи служебно, предвид предвидената в чл. 265 ДОПК солидарна
отговорност за задълженията на прехвърлителя. Декларацията следва да бъде съставена от
прехвърлителя към годината, в която се извършва разпореждането с недвижимия
имоти/имоти или моторни превозни средства. Безспорно завещанието съставлява акт на
разпореждане с право на собственост от завещателя в полза на заветника, поради което
завещателните разпореждания попадат в предметния обхват на чл. 264, ал. 1 ДОПК. От
друга страна, не може да се очаква от завещателя да състави декларация за липса на
публични задължения към момента правоприемството, защото към момента на пораждане
на действието на завещанието, завещателят е починал. С оглед на това декларацията по чл.
264, ал. 1 ДОПК следва да се представи приобретателят на имуществото, предмет на
завещателното разпореждане, като съответно при наличието на такива, те следва да бъдат
предварително погасени. (така и oпределение № 35 от 1.02.2022 г. на ВКС по ч. гр. д. №
58/2022 г., II г. о., ГК).
В случая няма спор, че декларация по чл. 264, ал. 1 ДОПК от приобретателя на
имуществото не е представена със заявлението, с оглед на което отказа на съдията по
2
вписванията се явява законосъобразен и следва да бъде потвърден, а жалбата срещу него
оставена без уважение.
При тези мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на нотариус П.П., с рег. № 157 на НК и район на
действие района на СРС срещу определение от 14.12.2021 г на съдията по вписванията при СРС, с
което е отказано вписване по заявление вх.№2239/14.12.21 г на обявеното на 17.11.2021 г
саморъчно завещание на Д.Х.К..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховния касационен съд в
едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя при наличие на предпоставките на
чл. 280, ал.1 и ал. 2 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3