№ 872
гр. Варна, 22.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и втори
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Асен Вл. Попов
СъдебниМарин Георгиев Съботинов
заседатели:Тодорка Радинова Кръстева
при участието на секретаря Катя К. Апостолова
и прокурора Дияна И.ова И.ова (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Вл. Попов Наказателно дело от
общ характер № 20213100200729 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подс. Ж. АТ. П. – уведомен от предходно с.з., явява се лично и с адв. Ст.И..
Свид. СТ. К. К. – редовно призован не се явява.
Съдът докладва постъпила по ел. поща молба от свид. К., ведно с положителен бърз
тест за COVID-19.
Свид. ВЛ. ИВ. Г. - редовно призован, не се явява.
Съдът докладва постъпила по ел. поща молба от свид. Г., ведно с положителен PSR
тест за COVID-19.
Свид. Д. Д. В. - редовно призована, явява се лично.
Свид. Д. Т. СТ. – редовно призован, явява се лично.
Свид. СТ. ИЛ. ЯН. - редовно призован, явява се лично.
Свид. Д. Д. Г. - редовно призована, не се явява.
Свид. СТ. СТ. ХР. – починала.
Свид. ИВ. АНГ. ИВ. - редовно призован, явява се лично.
Свид. В. Д. В. - редовно призован, явява се лично.
1
Свид. М. СТ. ИЛ. - редовно призован, явява се лично.
Свид. ДЖ. ХЮС. Х. - редовно призована, явява се лично.
Свид. Д.Р. С. - редовно призован, не се явява.
Свид. ИЛХ. Х. М. - редовно призован, явява се лично, води се от Затвора –Варна.
Свид. П. ИВ. ИВ. - нередовно призован, не се явява. Призовката върната в цялост,
ведно с докладна записка от сътрудник по охраната към РД “Охрана“-Варна, от която е
видно, че лицето е търсено на адреса, но не е открито. Разговаряно е със собственика на
имота - П.И., който е заявил, че такова лице никога не е живяло на този адрес.
Свид. ИВ. Р. СТ. - редовно призован, явява се лично, води се от Затвора –Варна.
Свид. Р. СТ. ЯБР. - редовно призован, явява се лично.
Свид. СТ. Р. Р. - нередовно призован, не се явява. Призовката върната в цялост с
отметка, че по данни на Г.С. - роднина, свид. Р. е в чужбина. Извършена е справка КИАД, от
която се установява, че лицето е напуснало РБългария на 24.09.2021 г.
Свид. Г. СТ. СТ. – редовно призована, явява се лично.
Свид. ИВ. Г. ИВ. – нередовно призован, не се явява. Призовката върната в цялост с
отметка, че на посочения адрес лицето е непознато. Извършена е справка КИАД от която е
видно, че към настоящия момент няма данни лицето да е напуснало територията на
РБългария.
Свид. Р. АН. ХР. – редовно призован, явява се лично.
Свид. В. СТ. Д. - редовно призован, не се явява.
Свид. Х. АПТ. Х. – редовно призован, явява се лично.
Свид. М. С. ХЮС. – нередовно призован, не се явява. Призовката върната в цялост с
отметка, че лицето не е намерено на адреса и по сведение на съседи същия е в чужбина.
Направена е справка КИАД, от която е видно, че няма данни лицето да е напускало
територията на РБългария.
Свид. ЯВ. ХР. ХР. - редовно призован, явява се лично, води се от Затвора-Варна.
Свид. ИЛ. Г. П. – редовно призован, явява се лично, води се от Затвора - Варна.
Свид. В. АТ. Т. – редовно призован, явява се лично, води се от Затвора-Варна.
Свид. Д. Т. СТ. – редовно призован, явява се лично.
2
Вещите лица В. Г. ЗЛ., Ц.Г. и В.В. – редовно призовани, явяват се лично.
Съдът отстрани свидетелите от съдебната зала.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице процесуални пречки по хода на делото.
АДВ. И.: Няма пречки по хода на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма пречки по даване ход на делото.
Съдът като взе предвид становището на страните намира, че не са налице пречки по
хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. И.: Няма промяна в становището ни производството по делото да се движи при
условията на глава ХХVІІ, в хипотезата на чл.371 т.1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да протече по този ред производството по делото.
Съдът разяснява на подсъдимия правата му в наказателния процес.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си в наказателния процес, както и разпоредбата
на чл.371 т.1 НПК, че док-вата които са събрани във фазата на ДП, ще бъдат приобщени и
ползвани при решаване на делото.
Съдът като взе предвид изявлението на подсъдимия и неговия защитник, счита че
следва да оД. изразеното съгласие да не се провежда разпит на посочените в списъка към
обв. акт свидетели – П.Г.Т., С.А.А., И.С.Т., Б.Р.Т., Р.Ц.И.., М.Ж.С. З.М.И., С.Ж.Б. Н.Б.К.
С.Г.С. В.Д.Й., М.И.К. В.М.Д., А.Д.А. С.Ф.Р.., както и да не бъде изслушвано вещото лице
П.М. изготвила ДНК експертизата, тъй като същите са извършени при условията и реда в
този кодекс.
Водим от горното съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА изразеното съгласие да не се провежда разпит на свидетелите П.Г.Т.,
С.А.А., И.С.Т., Б.Р.Т., Р.Ц.И.., М.Ж.С. З.М.И., С.Ж.Б. Н.Б.К. С.Г.С. В.Д.Й., М.И.К. В.М.Д.,
А.Д.А. С.Ф.Р.., както и да не се изслушва вещото лице П.М. изготвила ДНК експертизата
като ПРИОБЩАВА дадените от тях показания на ДП и изготвената ДНК експертиза.
СЪДЪТ намира, че са изпълнени разпоредбите на чл. 272, 273, 274 и 275 от НПК,
поради което и
3
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Председателят на състава докладва основанията за образуване на съдебното
производство.
Председателят предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението неговата правна квалификация е по
чл.354а ал.1 пр.5, вр. чл.18 ал.1 от НК, за това, че на 10.10.2020 г. в с.Разделна, обл.
Варненска, в 3О Разделна, подс. П. чрез посредствено извършителство - чрез Д. Д. В., без
надлежно разрешително е направил опит да разпространи на ИВ. Р. СТ., високорисково
наркотично вещество - хероин с общо нетно тегло 9.83 грама, разпределено в 12 бр.
пликчета, на обща стойност 638.95 лева, като деянието останало недовършено по
независещи от него причини.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Желая да дам обяснения, но след
като изслушаме свидетелите.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да променим хода на съдебното следствие и първо да се
разпитат вещите лица.
АДВ.И.: Съгласен съм.
С оглед становището на страните, съдът изменя хода на съдебното следствие и
пристъпва към изслушване на вещите лица.
На основание чл.282 НК съдът чете заключението на видео-техническа и лицево
идентификационна експертиза протокол № 140/29.10.2020 г. на лист 138-164 от ДП.
В-Л В. Н. В.: 54 г., бълг.гр., женен, неосъждан, без родство. Предупреден за
отговорността по чл.291 НК. Обеща да представи заключение по съвест и знание.
Поддържам заключението дадено по експертизите.
Упоменал съм точно къде са прекъсванията по записите и съм изразил мнение, че
вероятно се дължи на неправилно записване на самия запис или е увредено самото оптично
устройство. Разполагам с презапис, който е третиран като оригинален. Конфигурацията не
ми е предоставяна, единствено ми е предоставен оптичния носител. Възможно е да има
повреда в това устройство. Информацията за дата и час могат да бъдат сменени
предварително от самия оператор, който борави със записващото устройството. В случая не
може в последствие да се променя, това се задава предварително като информация. Нямаме
такава информация дали отговаря на астрономическото време.
4
В този вид експертиза съществуват пет възможни отговора: или това е когато е
категорично че това е лицето, най-вероятно е лицето, вероятно е лицето, не изключва
възможността и когато категорично не е лицето. В случая е една степен - не изключва
възможността е под не е това лицето. Това е втората степен от отрицателното заключение,
че това не е лицето. Втората степен не изключва възможността да е това лицето. След това
има „вероятно“, „най-вероятно“ и категорично. Това е една степен над. В случая облеклото
се явява съпътстващ признак, а като общите признаци това е телосложение на лицето, форма
на главата, плешивост и единствено тъмни петна, които най-вероятно казваме, че са
татуировки.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИОБЩАВА заключението на видео-техническа и лицево идентификационна
експертиза.
На основание чл.282 НК съдът чете заключението на ФХЕ – протокол № 133 на лист
173-175 от ДП.
В-Л ЦВ. Й. Г.: 54 г., бълг. гр., неосъждана, без родство. Предупредена за
отговорността по чл.291 НК. Обеща да представи заключение по съвест и знание.
Поддържам даденото от мен заключение.
Всяко едно пликче от единайсетте е изследвано.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИОБЩАВА заключението на видео-техническа и лицево идентификационна
експертиза.
На основание чл.282 НК съдът чете заключението на СТЕ на лист 129-136 от ДП.
В-Л В. Г. ЗЛ.: 51 г., бълг. гр., женен, неосъждан, без родство. Предупреден за
отговорността по чл.291 НК. Обеща да представи заключение по съвест и знание.
5
Поддържам заключението. Аз съм прехвърлил записите на тези носители и те си
носят дата и час. Дали датата и часа са действителни, нямам такава задача. Аз след това съм
осъществил с интернет връзка и несъответствието на действителните дата и час би довело
до това да не могат да комуникират с интернет. Смятам, че часовника на устройството
съответства на реалната дата и час съответно и записите направени към него са
съответстващи. Без да има синхронизация с мрежата не може да се осъществява ползване на
такива интернет приложения. Устройствата не биха могли да комуникират в мрежата без да
са сверени часовниците с мрежата.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИОБЩАВА заключението на видео-техническа и лицево идентификационна
експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице за изслушване в размер на 50 лв.
/изд.к.о./
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите.
Чрез свид. В. Д. В. с ЕГН ********** се снема самоличността на свид. ИВ. АНГ. ИВ.;
Познавам този човек, това е бат И.. Фамилията му не я знам, но в една махала сме и
го познавам.
СВИД. ИВ. АНГ. ИВ.: 81 г., бълг.гр., румънец, женен, с основно образование, без
родство. Предупреден за отговорността по чл.290 НК. Обеща да говори истината.
Такава жена на име Д. не познавам. Карал съм с колата до някъде разни познати и ако
е роднина. Имам „опел корса“, малка количка с рег. В 2864 или 6428 беше. Няколко
Василовци познавам, ама сега не знам за кого става въпрос. Аз цял живот съм бил на волана.
Миналата година съм карал хора от Белослав до Затвора в Разделна. Четири часа
стоях там ме държаха да ги чакам да излязат. Едната е пълната жена дето е тука и май
имаше още един с нея, ама сега не мога да се сетя. Закарах ги до затвора и четири часа ги
чаках да дойдат да ги върна. Имаха там затворник, да му ходят там на свиждане. Не мога да
се сетя как се казваше това пълното момиче дето го карах до затвора. Друг път не съм ги
карал, само един път ги карах до там.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същия бе освободен
от съдебната зала.
6
СВИД. ИВ. Р. СТ.: 43 г. бълг.гр., неженен, с начално образование-грамотен,
осъждан, без родство. Предупреден за отговорността по чл.290 НК. Обеща да говори
истината.
Не познавам подсъдимия. Излежавам 4 г. присъда и след 10 дни ще изляза от затвора.
В една килия съм с две млади момчета. Миналата година октомври месец, бяхме в една
килия със съпроцесника ми Д.. Тогава октомври месец, Д. излезе на свиждане, обаче по
време на свиждането намерили едни маратонки, които аз не съм видял какво има вътре,
какво няма вътре, но казаха, че има това….. Аз не съм видял, разбрах след като стана
инцидента, като хванаха момичето старшините казаха и направиха тараш в килията. Нямаше
нищо в килията и тогава разбрахме, че в тази пратка имало някакви маратонки и вътре
имало.. Тази пратка е била лично за Д.С. Т.. Преди това не ми е споделял, че ще има такава
пратка. Два пъти да е имал свиждане той докато беше в затвора. Д. му идва на свиждане. Те
с нея преди това имаха гаджи кириз, ама мъжът й не знаеше. Д. ми е братовчедка и аз затова
знам. Тя преди това живееше при майка ми и затова знам. Сега в момента тя не живее при
майка ми.
Познавам И. с него бяхме в казармата и в затвора. Той също по това време беше там,
но не знам дали знаеше за случая, за тез наркотици специално не съм говорил с него. Аз се
обадих на Д. да донесе пратката от булфона. Казах й да пазари храна, щото нямаше кой и
след това като дойде на свиждане разбрахме, че в тази пратката има маратонки, но аз не
знаех нищо за тези маратонки. Аз исках храна за Д. и за мене, но за маратонките нищо не
знаех. Аз й казах да ги донесе на Д., защото аз тогава нямах право на свиждане ли, какво
беше не знам, а той има и иска да се види с нея. Виждал съм Д. и И. да си говорят. И. беше
коридорен и като такъв е идвал по килиите да си говори с нас, той с всички говори.
Н. също го познавам, той преди години е лежал в затвора, бандит, като нас. Два
месеца в Белослав, два месеца по Варна по София и така. С И. съм говорил, но с Н. не съм
говорил. Доста време мина и не си спомням с И. да съм говорил за Н..
Преди това не съм искал услуги от Д.. Когато ме разпитва полицайката, бях сам, не
съм чел протокола, само ми показваха по камерата дали познавам Н.. Бяха снимки и
излизаха затворници включително на такива, които от 20 години не са там и ме питаха дали
ги познавам. Лично началника на затвора – г-н Драганов ми ги показваше. Не познавам Р.С.
В.. Какво е КО в отделение не знам.
Искам да уточня, не сте ме разбрали в началото, аз не мога да чета и не мога да пиша.
Друг път като са ме разпитвали съм бил с адвокат. Като са ме разпитвали друг път в
четвърто, викат още двама полицаи. А сега като ме разпитваха имаше една жена там и
някакъв следовател. Мъж ме питаше и момчето ме питаше. Забравих какво ме питаха и дали
ми прочетоха тогава протокола или не.
Съдът предявява на свид. С. протокол за разпит на свидетел, находящ се на лист 49
7
/долу/ и 76 /горе/ от ДП.
СВИД. С.: Може и да са мои подписите, но аз различно се подписвам, а и не знам
буквите. Два от подписите са мои, но за другите и аз не знам. Подписа на лист 76 долу е
моя, за подписа на място на свидетел не знам дали е моя и за другите два подписа на гърба
на листа също не знам дали са моите.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се прочетат показанията на свид. С. на основание чл.281
т.1 и 2 вр. ал.5 НПК.
АДВ. И.: Даваме съгласие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.
Съдът с оглед изразеното от страните съгласие намира, че е налице хипотезата на
чл.281 ал.1 т.1 и 2 вр. ал.5 НПК за прочитане показанията на свид.С. предвид
обстоятелството, че същият заявява, че не си спомня подробности и са констатирани
противоречия между показанията му дадени в днешното с.з. пред съда и тези на
досъдебното производство, като разясни на подсъдимия, че прочетените показания ще бъдат
ползвани при постановяване на присъдата.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на ИВ. Р. СТ. обективирани в протокол за разпит на
свидетел от 10.10.2020 г., лист 76/горе/, том I от ДП.
СВИД. С.: За това туй нещо дело съм казал, че И. е наркоман, не е вярно, не съм
писал такива работи за него. За момичето е вярно, така е. За пратката е вярно, обаче за тез
наркомани, че съм казал, че момчето е наркоман не е вярно. Не съм казал така, че И. е
наркоман. Обадих се на момичето, но не е вярно, че телефона е моя. Пратката беше са Д.,
обаче маратонките бяха за С. – коридорния, защото трябваше да дойде човек да ги остави
при момчето. Момичето не знаеше какво има в маратонките в случая, аз също не знаех и Д.
не знаеше. Те са на тоз нашия, коридорен дето беше, трябваше да дойде човек да ги носи при
момичето. Само маратонките са за И. а пратката беше от магазина, от момичето. Трябваше
да идва човек от Варна да ги носи маратонките. И аз дадох номера на тоз, да се свърже с
момичето и някакъв човек доди да ги остави там. Аз давам някакъв номер да се свърже
момичето с това момче. С. и И. са един и същи човек. И. ми дава номера, аз го давам на
момичето-Д. и тя да се свърже с този номер. Не знам какъв номер ми беше даден от И. не ми
е казвал име. Не е вярно, че сме искали да прехвърлим вината на Н.. Не знам нищо, може Н.
да е дошъл да ги носи тези маратонки там, не знам. Може да съм казал така, може да не съм
казал.
8
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същия бе освободен
от съдебната зала.
СВИД. ИЛ. Г. П.: роден на 24.08.1981 г., бълг.гр., неженен, с основно образование,
грамотен, без родство. Предупреден за отговорността по чл.290 НК. Обеща да говори
истината.
Дал съм показания в затвора в Разделна. Сега ще върна малко хронологията назад, за
да ви насоча за какво става въпрос. Аз щото съм употребявал наркотици нали, сега вече не
вземам, имам присъда издадена от затвора Разделна за наркотици, хванали са ги така и така
нали. Него ден като ме извикаха аз мислех, че ме викат по мойто нещо, пък те ме извикаха за
съвсем друго нещо.
Значи случая е следния: На едно свиждане по график там в Разделна, в някакъв
багаж, не знам в маратонки ли, в какво не знам, намерили някаква дрога. Значи, на мен
доколкото ми е известно, човека който беше тука преди мене, този човек ако се направи
една справка в затвора Разделна, нали не знам кой си е свърши работата и кой не, но човека
е дилър. Аз съм си купувал хероин от него. Той отива при момчето И. да го помоли И. да му
свърши услуга, от някакъв си да вземе някаква пратка, който да намерел човек. И в случая,
сега не знам кой е човека, някакво момче отива, взема тази пратка просто за да я занесе,
защото братовчедка му била болна, майка му била с бастун и т.н. Това момче отива взема го
тоз багаж от някъде, някакъв там му го дал ли, какво става не знам и хващат наркотици. И
сега в един момент, щото ножа опря в кокала и сега почват някакви разногласия, някакви
глупости, да топят хората и така да страдат невинни хора. Доколкото аз имам информация,
защото аз съм близък с И. в смисъл бяхме заедно, не сме били в една килия, но сме
приятели, ядяхме заедно така, така, така и ги знам нещата. Даже това момче беше задържано
неправомерно щото върши услуга, И. поема ангажимент да върши услуга и това момче си
остава работата за да свърши услуга на друг и се получават нещата.
Знам че това момче е приятел на И.. Той се е видял с човек на този И.. Просто И. се
свързва с неговия приятел, моли го да свърши услуга на този И., защото И. е такъв. По
призовката момчето, което го водят обвиняем, се казва Ж., така съм видял. Не мога да се
сетя дали И. ми е казвал как се казва този негов приятел, защото по това време и аз съм се
друсал. Вече не употребявам наркотици. Човека преди мен многократно продава наркотици.
Знам как той набавя наркотиците. Тези наркотици по затворите как влизат известно ви е,
водите дела. Тез наркотици или влизат през надзиратели, или през свиждане, или чрез
външни групи, говоря за Разделна. Знам, че въпросната жена, която му е идвала на
свиждането, това го знам от други хора, които и те са разпитвани, защото ние в затвора сме
едно затворено общество и си ги говорим тези неща, че тя му е носела наркотици. Тази жена
е някаква близка на този И., той е бил още в корпуса, не в Разделна и заради това нещо,
заради тези наркотици го водят от корпуса в Разделна. На въпросния И. и сина му
употребява наркотици, той също наскоро беше в затвора и той му е вкарвал със същата тази
9
жена. На синът му викат К. или К.о, нещо подобно.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същия бе освободен
от съдебната зала.
СВИД. ИЛХ. Х. М.: роден на 12.01.1980г., български гражданин, неженен, осъждан,
образование 7 клас, грамотен, без родство. Предупреден за отговорността по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
И.С. ме помолил, имал багаж във Варна, дали могат да му го докарат на свиждане. Аз
щях да правя свиждане, но после те се отказаха и помолих един мой приятел да ги вземе и
да ги занесе в майка ми. Помолих подсъдимия да вземе един багаж и да го остави в Белослав
на някой от роднините на И.-М.а. Нямах представа какво ще се носи. На майка ми ги занесе
някакъв роднина на И.. Дадох му телефон и адрес на И. да ги закара до вкъщи. Дадох на
майка ми адреса и на майка ми телефона. Майка ми ги дала на подсъдимия и той ги дал на
някаква роднина на И.. Багажа казаха, че имало дрехи, маратонки и може нещо за ядене да е
имало. Говорил съм с майка ми за багажа, но не съм я питал какво е имало в багажа. В
затвора имаше много телефони. Вече е нормално в затвора да имаш телефон. И.-М.а беше в
една килия с Д. и с още един, но не се сещам. М.а употребява наркотици и си ги вкарва и си
ги купува. Идва някой на свиждане и му ги вкарва. М.а го познавам от казармата от 20
години и единствено съм го виждал в казармата, и в затвора. Аз се обадих на Ж. да отиде да
вземе багажа и да го занесе на майка ми, после сигурно аз съм му звънял да го питам дали е
взел багажа и сигурно ми е отговорил с „да“. Не познавам Д..
И.-М.а говори освен български и купанарски език. Помолих Ж. да ми свърши услуга,
защото ми е приятел, а пък то гледай какво стана.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същия бе освободен
от съдебната зала.
СВИД. ЯВ. ХР. ХР.: роден на 28.04.1975 г. в гр.Варна, бълг. гр., неженен, със средно
образование, осъждан, без родство. Предупреден за отговорността по чл.290 НК. Обеща да
говори истината.
Не знам нищо за тази случка с маратонките и наркотика.
Миналата година бяхме в една килия с И.. Правиха ни проверка в килията и намериха
телефон в мен, който беше за общо ползване. Много хора са го ползвали, защото всеки има
семейство в чужбина и така. Ползвал го е и И. телефона. И.С. – М.а го познавам от затвора.
Дали и той е ползвал този телефон, не мога да кажа, не си спомням.
Познавам Д. съкилийника на М.а, той е едно малко момченце.Може и той да е
говорил по телефона, не знам.
10
Килията е отключена от 6:00 часа до 21:00 часа. Всички килии са отворени и всеки
може да ходи навсякъде. Къде си крият телефоните хората е различно, зависи от хората
щото са различни.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същия бе
освободен от съдебната зала.
Съдът обяви 10 минути почивка.
След обявената почивка заседанието продължава в 15.10 часа с разпит на
свидетелите при участието на всички страни.
СВИД. Д. Д. В.: ЕГН **********, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без
родство. Предупредена за отговорността по чл.290 НК. Обеща да говори истината.
Аз живеех при леля Г.. Братовчед ми И. се обадил при леля ми Г. и поискал да говори
с мене по телефона. Когато ми закараха телефона децата, И. ми каза „Вземи пари от майка,
въри напазарувай и едно момче ще ти звънне по телефона да се чуете, че трябва да получи
едни маратонки. Тез маратонки, задно с храната ще изкараш Д. на свиждане“. Аз се
съгласих. Мина около половин, един час и звънна ми момчето – подсъдимия и ми каза, че
ще идва в Белослав и къде да се срещнем за да ми предаде обувките. После аз му казах, че
след половин час ще сляза надолу да пазарувам и ще се срещнем в Белослав до плод-
зеленчука на Денислав. Отидох долу с моята приятелка Д. с колата, влязох в плод-зеленчука,
напазаруват, влязох в магазина и там напазарувах каквото ми заръчаха. Излязох, срещнахме
се с господина случайно. Случайно се познахме, тя приятелката ми каза „да не е туй
момчето“, щото обикаляло така и аз го питах ти ли си дето трябва да се срещнем, той каза
„да“, даде ми торбичката без нищо да ми каже. Взех торбичката, оставих а в колата и пак
отидох да пазарувам. След това се прибрах и чаках брат ми Васил да дойде от Германия
същия ден, отидох го посрещнах, оставих торбичката при майка ми Станка, дето е починала
и децата ми бяха там. Отидох взех брат ми от ЖПГарата на Белослав, върнахме се, обаче
вечерта карах малката ми сестра в болницата. Брат ми искаше на другия ден да пазаруваме
хем да отидем да видим малката на свиждане. Аз му казах първо да минем покрай Разделна,
да оставя багажа, да изкараме Д. на свиждане и тогава ще ходим на Варна. Отидох на
свиждане, дойде моя ред да дам багажа и по време на проверката намериха в обувките
наркотика. После от там насетне ме задържаха. До там ни закара И., този възрастния човек,
той просто ни е познат.
А И. дето е в затвора ми е братовчед и друг път ми се е обаждал да му нося неща, не
баш редовно на всяко свиждане, но съм влизала и друг път. Горе-долу три пъти съм ходила
да му нося багаж. Друг път не е имало случай дето някой друг да ми е давал нещо за И. да
му нося, само от къщи работи, от майка му съм му носила. Това беше първи път дето
трябваше да нося нещо от някой друг. И. каза, че ще му нося обувки –маратонки. Каза няма
страшно, само едни маратонки. Аз като се качих в колата отворих ги, проверих и видях, че
11
са нови маратонките, но не съм забелязала нищо. После оставих торбичката у нас при майка
ми. Майка ми живееше отделно със сестра ми и аз минах там, оставих торбичката с
маратонките. Има и други хора в тази къща, но те живеят на втория етаж и там няма кой да
влиза. Аз ги оставих вътре в стаята на земята долу до шкафчето. Няма кой да влиза там и да
излиза.
Нищо не ми е казал друго това момче, дето ми даде маратонките. Никой нищо не ми
се е отблагодарявал за това, че носих маратонките. Не знам да са носили пари. Може на
майка му да са носили пари. В полицията ми показаха няколко хора дето много се
приличаха, за да посоча момчето дето ми докара обувките. Аз казах, че не съм сигурна,
мязаха си. Това момче дето е тук в залата, навън не съм го виждала. Виждала съм го само
веднъж, когато ми докара обувките, това момчето, ей там седи /сочи подсъдимия/. Моята
приятелка Д. го припозна, аз не можах да го позная. И. ми заръча да извикам Д. и на него да
дам нещата. Не сме били с Д. гаджета, само сме познати от малки.
АДВ. И.: Поради различия в казаното днес от свидетелката и това което е казала на
23.10.2020 г., моля да се прочетат показанията й.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.
Съдът предявява на свид. В. протокол за разпит на свидетел, находящ се на лист 85 от
ДП.
СВИД. В.: Подписите на протокола са мои.
Съдът с оглед изразеното от страните съгласие намира, че е налице хипотезата на
чл.281 ал.1 т.1 вр. ал.5 НПК за прочитане показанията на свид.В. предвид обстоятелството,
че са констатирани противоречия между показанията й дадени в днешното с.з. пред съда и
тези на досъдебното производство, като разясни на подсъдимия, че прочетените показания
ще бъдат ползвани при постановяване на присъдата.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на Д. Д. В. обективирани в протокол за разпит на свидетел
от 23.10.2020 г., лист 85, том I от ДП.
СВИД. В.: Вярно е това което ми прочетохте. Леля ме предупреди за наркотиците. Аз
му казах, че аз съм на работа, имам да издържам малки деца и той ми каза, че след като
оставяш от работа, аз ще ти дам тез 50 лв. Всеки път не съм го питала дали няма наркотици в
нещата. Не съм виждала лично Коста да взема наркотици.
12
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката и същата бе
освободена от съдебната зала.
СВИД. Д.С. Т.: ЕГН **********, бълг.гр., неженен, без образование, може да чете,
не и да пише, осъждан, без родство. Предупреден за отговорността по чл.290 НК. Обеща да
говори истината.
Нищо не знам за тези маратонки. Разпитваха ме, но аз нищо не знам. Аз не знаех, че
тя ще идва на свиждане. По него време бях в една килия с И.Р.-М.а. Беше събота и изведнъж
ми казаха, че ще имам свиждане, но аз не знаех, че ще имам свиждане. Казаха ми, че Д. е на
свиждане, но аз я знам като Д., а като Дидка и казах, че не познавам такова момиче. След
това ме извикаха на разпит долу и аз им казах, че нищо не знам. И. друг път не ме е
използвал да носят пратка за него, а да викат мен. Предварително не ми е казвал нищо. Той
ми каза, че казал на нея да донесе храна. Питах го след това, но и той не знаеше нищо за
тези маратонки. Познавам И. виждал съм го да си говорят с И.-М.а. Когато стана това не съм
ги виждал да говорят двамата.
Когато бяхме заедно в една килия с М.а, за килията се грижех само аз, аз я чистех
защото съм по-малък. Никой нищо не ми е давал за това, че чистя килията. Не съм виждал И.
да е нервен и неадекватен.
АДВ. И.: Моля да се прочетат показанията на свид. Т. от 15.10.2020 г. на ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.
Съдът предявява на свид. Т. протокол за разпит на свидетел, находящ се на лист 73
от ДП.
СВИД. Т.: Подписите на протокола са мои.
Съдът с оглед изразеното от страните съгласие намира, че е налице хипотезата на
чл.281 ал.1 т.1 вр. ал.5 НПК за прочитане показанията на свид.Т. предвид обстоятелството,
че са констатирани противоречия между показанията му дадени в днешното с.з. пред съда и
тези на досъдебното производство, като разясни на подсъдимия, че прочетените показания
ще бъдат ползвани при постановяване на присъдата.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на Д.С. Т. обективирани в протокол за разпит на свидетел от
15.10.2020 г., лист 73 /горе/, том I от ДП.
13
СВИД.Т.: Вярно е това което ми прочетохте.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същия бе освободен
от съдебната зала.
СВИД. СТ. ИЛ. ЯН.: ЕГН **********, бълг.гр., разведен, с основно образование, без
родство. Предупреден за отговорността по чл.290 НК. Обеща да говори истината.
Познавам подсъдимия, но не сме роднини. Аз даже не знам за какво съм тук. Април
или май месец тази година, отидох до Владиславово в сина ми, да си взема внуците да ги
водя на пицария, там имаше полиция. Поискаха ми личната карта, дадох им я и ме питаха
какво търся там, аз им казах, че съм дошъл да си взема внуците и това беше. Друго нищо не
са ме питали. Полицията беше в апартамента на сина ми М. СТ. ИЛ.. Търсили са нещо, но
какво не знам. Синът ми не ми е казал какво са търсили, ние дори не си говорехме с него.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същия бе освободен
от съдебната зала.
СВИД. В. Д. В.: ЕГН **********, бълг.гр., неженен, с основно образование,
осъждан, работи, без родство. Предупреден за отговорността по чл.290 НК. Обеща да говори
истината.
Не познавам подсъдимия. Знам за какво става въпрос. Предната вечер се бях върнал
от Германия, Д.Д. ми е сестра и се събрахме с майка ми и т.н. Бяхме се уговорили да
тръгнем за Варна, а малката беше в болницата и да се съберем и сестра ми каза тъй: вика ще
минем първо през Разделна, да направим едно свиждане и така ще продължаваме за Варна.
Обаче аз се обаждам на бати И. за колата, защото не карам, и го помолих да ни закара.
Дойде бати И. и Д. имаше една бяла торбичка в нея и каза че трябва да влезе, имала
поръчка, ама за Д. ли беше, нещо такова, не помня точно. Качихме се в колата аз, майка ми,
Д. и племенника ми, сина на сестра ми и тръгнахме за Разделна. През това време обаче
майка ми остана с малкия в колата, а аз влязох с Д. на свиждане, защото ги познавам, хем да
си видя там приятелите. През това време влизаме вътре и старшините проверяват колета и
като проверяват и по едно време стана беля.
Торбичката беше бяла, но какво е имало вътре аз не знам, тя не беше прозрачна, беше
около 50 см. Д. ми каза, че в торбичката има за ядене и някакви маратонки. Не ми е давала
обяснение за маратонките, защото аз в последни момент дойдох. Аз ако подозирах нещо,
нямаше да вляза с нея, а и тя ако е подозирала нямаше да ме извика с нея. Дали е носила и
друг път багаж на И. не знам, защото аз бях в други държави. Тя въобще не се притесняваше
от тези багажи дето ги носи, влезе вътре, аз бях с нея и даже вътре питаха на кое име е
колета и това е. Не знам дали друг път е ходила пак да носи багаж, не ми е споделяла. Не ми
каза кога й е даден багажа. Аз предната вечер пристигнах късно в Белослав, всичко стана
бързо и тя каза, че просто трябва да мине през Разделна сутринта.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същия бе освободен
от съдебната зала.
14
СВИД. М. СТ. ИЛ.: ЕГН **********, бълг.гр., неженен, с основно образование, не
работи, осъждан, без родство. Предупреден за отговорността по чл.290 НК. Обеща да говори
истината.
Познавам подсъдимия. Знам за какво съм тука. Във въпросния ден един приятел ми
се обади и ми каза, че вкъщи са влезли много полицаи с кучета. Отидох да видя за какво
става въпрос, влязох, казаха ми да изчакам тука така, седнах си в моя хол, ровиха, обръщаха
целия апартамент и след това ме взеха в районното. Държаха ме там 26 часа и накрая ме
питаха, колата ти ли я кара, питах ги коя кола, защото не мога да разбера за какво става
въпрос. И се оказа че става въпрос за колата на жена ми. Питах ги за кога става въпрос, казах
ми за кога, и аз им казах, че един приятел я кара. Колата е „Голф 4“ сив. Бяха ми взели
много неща, но после ми ги върнаха. Аз колата я дадох на приятеля ми – Ж., който е
подсъдимия да я кара. Но за ден и месец не си спомням, беше миналата година. Той ми
поиска колата, щял да ходи да кара някакъв багаж на един наш общ познат, който се казва И.
и е в Разделна. Аз имах винетка, а неговата кола беше блъсната. Нещо кара, но какво не
знам. В смисъл някой му дал нещо да закара. Взе я колата за няколко часа, докато отиде до
там да си свърши работата и после ми я върна. Колата съм я давал на много хора. Мисля, че
от майката на И. трябваше да отиде да вземе някакви неща. Тя живее през няколко входа до
нас.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същия бе освободен
от съдебната зала.
СВИД. ДЖ. ХЮС. Х.: ЕГН **********, бълг.гр., омъжена, с основно образование,
грамотна, без родство. Предупредена за отговорността по чл.290 НК. Обеща да говори
истината.
Познавам подсъдимия, но не сме роднини. В полицията ме питаха за едни маратонки.
Едно момче ми донесе в една торбичка едни маратонки и после Ж. дойде и ги взе. Повече
нищо не знам. Кое е това момче дори и сега да го видя няма да го познавам, болна бях, не
бях добре. Сина ми е в затвора и аз давам на някой нещо да носи като отиват в затвора и
някой друг ми дава на мене да нося. На мен никой нищо не беше ми казал, дойде едно
момче, звънна, донесе ми ги и каза „тез маратонки като отивате ще ги носите“. На кого не
знам, те значи са приказвали, аз де да знам. Не знам, никой нищо не ми каза. Аз като ходя на
свиждане и някой ми дава нещо и аз нося. За кого са били маратонките не знам. Ж. дойде и
каза, че ще вземе маратонките и аз ги дадох. Сигурно на него са звънели, аз не знам. Никога
не съм питала къде ще ги носи маратонките, нито той ми каза къде ще ги носи.
Ходила съм и друг път с Ж. до затвора. Защото аз няма как да ходя до Разделна, сина
беше в затвора и звъня по телефона търся Ж. за услуга да ме закара до затвора за свиждане и
да ме връща. Не помня дали е носил друг път багаж на И. в затвора. Това момче като дойде
не е казвал за кого са маратонките и аз изобщо не съм питала.
ПРОКУРОРЪТ: Тъй като са налице противоречия в показанията на свид. Х., моля да
се прочетат показанията й дадени на ДП.
АДВ. И.: Давам съгласие.
15
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.
Съдът с оглед изразеното от страните съгласие намира, че е налице хипотезата на
чл.281 ал.1 т.1 вр. ал.5 НПК за прочитане показанията на свид.Х. предвид обстоятелството,
че са констатирани противоречия между показанията й дадени в днешното с.з. пред съда и
тези на досъдебното производство, като разясни на подсъдимия, че прочетените показания
ще бъдат ползвани при постановяване на присъдата.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на ДЖ. ХЮС. Х. обективирани в протокол за разпит на
свидетел от 13.10.2020 г., лист 69 /горе/, том I от ДП.
СВИД. Х.: Подписите на протокола са моите. Не помня изобщо какво ми е казало
това момче за кого са маратонките. Може и да е така както съм казала тогава.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същия бе освободен
от съдебната зала.
СВИД. Р. СТ. ЯБР.: ЕГН **********, бълг.гр., неженен, с висше образование, не
осъждан, работи, без родство. Предупреден за отговорността по чл.290 НК. Обеща да говори
истината.
За случая разбрах в последствие, относно видеозаписи, които съм предоставил. При
мен постъпи сигнал от един от мл. районните или от началника на участъка, не мога да си
спомня точно по кое разпореждане беше, да прегледам общинските камери на Община
Белослав, с цел установяване на определен автомобил и лице дали евентуално предава нещо
на друго лице. Установихме един л.а.„голф“ сив на цвят, с черен капак мисля. Този запис
сме го предоставили доброволно на диск или на преносимо устройство – флашка, не си
спомням.
Камерите са собственост на Община Белослав и аз оперирам с тях основно, защото
съм главен експерт информационно обслужване. Тези камери бяха изрядни и е нямало
прекъсване. Термина „моушън детект“ ако ви говори нещо, това е засичане на движение.
При засичане на движение е възможно да има прекъсване от няколко секунди. Би трябвало
да се засича движение около 20 м. в продължение на една минута. Възможно е да се задават
различни настройки.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същия бе освободен
от съдебната зала.
СВИД. Г. СТ. СТ.: ЕГН **********, бълг.гр., вдовица, неосъждана, неграмотна, без
родство. Предупредена за отговорността по чл.290 НК. Обеща да говори истината.
16
За маратонките нищо не знам. Имам племенничка казва се Д.. Знам само, че тя като
беше в къщи при мене, в събота беше, след обяд тя замина да чака брат му от майка му,
отиди при майка му да чака от брат му да дойде. И сутринта прати едно момиче, аз спах
тогаз да ми иска телефона. И аз тъй както спя и викам телефона ми той на печката да го
вземе, но не е зареден. Тя вика „майка иска телефона“ обаче не е зареден. По едно време, не
знам 6-7 часа в неделя вечерта разбрахме, че Д. я хванали с наркотици. Синът ми е в затвора
за кражби. Тя него ден отиваше при Д. – внука. И той беше тогава в затвора, сега излезе. Д.
каза, че ще отива при Д., де да знам аз, ако тя беше казала, аз щях да й се карам, защото има
две деца, може да я хвани някой. Казах й да не ходи при сина ми, защото по едно време
разбрах по наште полицаи и следователката, че се занимават с наркотици и да не стане беля.
Д. не съм я виждала да е с наркотици. Д. не е оставяла багаж в нас да стои. И. не ми е
пращал пари да давам на Д..
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същия бе освободен
от съдебната зала.
СВИД. Р. АН. ХР.: ЕГН **********, бълг.гр., неженен, с начално образование,
грамотен, осъждан, без родство. Предупреден за отговорността по чл.290 НК. Обеща да
говори истината.
Не познавам подсъдимия. То там станало някаква грешка като ме извикаха в
полицията. Аз нищо не знам за наркотици и маратонки, Д. ми е разправяла, че някакви
маратонки взела от някакъв човек, щяла да ги кара на Д. и то вътре се оказало, че има
наркотици. М.а го познавам, той е брат на момичето с което съм с нея. В полицията ме
питаха дали той взема наркотици, но аз не знам. Какво мога да знам за него, затворник.
Не съм го виждал М.а да употребява наркотици и не съм чувал. Аз повечето време
съм в чужбина и не знам. Д. също не го познавам. И. лежи в затвора сигурно за кражби. На
И. несъм пращал пари, на Г. съм пращал 2-3 пъти по 50 евро, защото тя гледа сина ми.
АДВ. И.: Моля да се прочетат показанията на свид.Х. от 24.10.2020 г., предвид
противоречията.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.
Съдът предявява на свид. Х. протокол за разпит на свидетел, находящ се на лист 86
от ДП.
СВИД. Х.: Подписите на протокола са мои.
Съдът с оглед изразеното от страните съгласие намира, че е налице хипотезата на
чл.281 ал.1 т.1 вр. ал.5 НПК за прочитане показанията на свид.Х. предвид обстоятелството,
че са констатирани противоречия между показанията му дадени в днешното с.з. пред съда и
тези на досъдебното производство, като разясни на подсъдимия, че прочетените показания
17
ще бъдат ползвани при постановяване на присъдата.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на Р. АН. ХР. обективирани в протокол за разпит на
свидетел от 24.10.2020 г., лист 86, том I от ДП.
СВИД.Х.: От това което ми прочетохте, много работи не са така. Но може и аз да не
помня. Варно е това което ми прочетохте.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същия бе освободен
от съдебната зала.
СВИД. Х. АПТАРМАНОВ Х.: ЕГН **********, бълг.гр., неженен, с основно
образование - грамотен, без родство. Предупреден за отговорността по чл.290 НК. Обеща да
говори истината.
Подсъдимия не го познавам. Не знам за какво съм тук, аз не съм разпитван. Миналата
година излежавах присъда в Разделна. Познавам И.-М.а, но нямам нищо общо с него.
Доколкото знам употребяваше и май продаваше наркотици в затвора. Така съм чувал. Не ми
е известно нищо за никакви маратонки.
Колкото познавам И.-М.а, толкова познавам и И.. Чувал съм, че и И. се занимава в
затвора с наркотици. За И. не мога да кажа нищо лошо, не знам дали употребява наркотици,
аз не съм го виждал.
В Разделна работих бях в кучкарника, отглеждах кучета. Разпитваха ме за един
телефон, който беше намерен в един чувал.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същия бе освободен
от съдебната зала.
СВИД. В. АТ. Т.: ЕГН **********, бълг.гр., не женен, без образование – неграмотен,
осъждан, без родство. Предупреден за отговорността по чл.290 НК. Обеща да говори
истината.
Подсъдимия не го познавам. Знам дето май на малкия не беше пратката, на И.-М.а
беше.Пратката не беше на малкия-Д., а на М.а. Той го карал да ходи на свиждане да вземе
пратката, но Д. не знаеше, че има наркотици. Ние бяхме в един коридор и от там го знам.
Хванаха ги после. Д. ми каза, че имало наркотици в пратката и каза, че ако знаел нямало да
отива да взема пратката. Пред мен И. не е говорил нищо за пратката.
И. и Д. два-три пъти все заедно за едно и също лежат и в една килия лежат. М.а мен
не ме е молил за нищо защото знае, че няма да свършим нищо. Аз дължах цигари на М.а,
един картон и половина му дължах те станаха шест картона като лихва. Бях домашна
отпуска и М.а ме помоли да му донеса един куфар пак наркотици и като ме хванаха съм
18
лежал 11 месеца. Куфара беше на М.а пак.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същия бе освободен
от съдебната зала.
ПРОКУРОРЪТ: Очевидно ще трябва да се отложи делото за неявилите се свидетели.
АДВ. И.: По отношение на лицата за които има данни, че са в чужбина, моля да се
призоват отново чрез РИ по местоживеене и които след проверка в база данни да изготвят
докладни след беседа с роднини дали имат някаква информация или телефони.
Съдът като взе предвид изразеното от страните становище, намира, че на редовно
призованите и неявили се свидетели следва да бъде наложена гроба в размер от по 200 лв. за
неявяване в с.з. без уважителна причина, а по отношение на нередовно призованите
свидетели, същите да се призоват чрез РД „Охрана“ Варна, като ако лицата не бъдат
намерени на адреса да се снемат обяснения от близки и да се установи чрез свидетелски
обяснения местонахождението им, както и телефон за контакт.
Предвид гореизложеното съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЛАГА на свид. Д.Г., Д.С. и В.Д. ГЛОБА в размер от по 200 лева, за неявяване в
с.з. без уважителни причини.
ПОСТАНОВЯВА за датата на следващото с.з. свид. С.Р., П.И., И.И. и М.Х. да бъдат
призовани чрез РД „Охрана“ Варна, като ако лицата не бъдат намерени на адреса да се
снемат обяснения от близки и да се установи чрез свидетелски обяснения
местонахождението им, както и телефон за контакт.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 30.11.2021 г. от 13:30 часа, за която дата и час,
страните са уведомени от днес, да се призоват свид. С.К., В.Г., Д.Г., Д.С., П.И., С.Р., И.И.,
В.Д. и М.Х..
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 15:55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
19