О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2244/18.11.2022г.
гр. Пазарджик,
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ПАЗАРДЖИК, VII-ми административен състав, в закрито съдебно
заседание на осемнадесети ноември хиляди двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ ХУБЧЕВА
като разгледа докладваното
от съдия Хубчева адм. дело № 967 по описа за 2022 год., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 118 и следващите от Кодекса
за социално осигуряване (КСО).
Образувано е по жалба на Р.С.К., ЕГН **********, с адрес: ***
и посочен съдебен адрес:***, кантора № 21, адвокат П.А.Г., срещу писмен отговор
с изх. № 1012-12-280#1 от 11.10.2022 год. на директора на Териториално
поделение на Национален осигурителен институт-Пазарджик (ТП на НОИ-Пазарджик).
В жалбата се твърди, че оспореният уведомителен отказ е
неправилен и незаконосъобразен, издаден при съществено нарушение на материалния
закон, на административнопроизводствените правила, при неспазване на
установената форма и в несъответствие с целите на закона. Счита, че писменият
отговор представлява отказ за отпускане на добавка по чл. 69 „В“, ал. 3 от КСО и
респективно отказ да се измени на основание чл. 99, ал. 1, т. 2, буква „д“ от КСО влязло в сила Разпореждане № 30 от 24.11.2000 год. издадено от Районно
управление „Социално подпомагане“-Пазарджик (РУ„СО“-Пазарджик) за отпускане на
лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68, ал. 1-ал. 3 от КСО. Моли
за отмяна на процесния акт и връщане делото като административна преписка на
административния орган за произнасяне с изричен административен акт като измени
влязлото в сила разпореждане и отпусне исканата добавка по чл. 69 „В“, ал. 3 от КСО. Прилага писмени доказателства.
Ответникът-директорът
на Териториално поделение на Национален осигурителен институт-Пазарджик, в
изпълнение на Разпореждане № 2230 от 26.10.2022 год. постановено по настоящото
дело е представил заверено копие „вярно с оригинала“ от цялата административна
преписка, ведно с обжалвания административен акт. Не изразява становище по
жалбата.
Административен
съд Пазарджик, VII-ми състав след като взе предвид представените по делото
доказателства и доводите в жалбата, намира същата за процесуално недопустима.
Със заявление
вх. № 1012-12-280 от 06.10.2022 год. жалбоподателката, на основание чл. 99 ал. 1
т. 2 б. „д“ от КСО, е поискала да
бъде изменено влязлото в сила Разпореждане № 30 от 24.11.200 год. и да й се
отпусне добавка от Учителския пенсионен фонд.
Административният
орган e извършил съответната проверка и с писмен отговор
изх. № 1012-12-280#1 от 11.10.2022 год. е уведомил жалбоподателката,
че влязлото в сила Разпореждане № 30 от 24.11.200 год., с което й е отпусната
лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68, ал. 1-ал. 3 от КСО е
правилно издадено и не следва да се изменя на основание чл. 99, ал. 1, т. 2, б.
„д“ от КСО.
Съгласно
разпоредбата на чл. 99 ал. 1 т. 2 б. „д“ от КСО, влязлото в сила разпореждане
по чл. 98 от същия може да се измени по инициатива на органа, когато се
установи, че пенсията е отпусната в неправилен размер. В случая когато е
сезирано с такова искане, компетентното длъжностно лице по пенсионно
осигуряване следва да издаде съответното разпореждане с което да уважи искането
или да отхвърли жалбата на заинтересованото лице. Разпореждането за отказ по
чл. 99 от КСО от своя страна подлежи на обжалване, съгласно чл. 117, ал. 1, т.
2, буква „а“ от КСО, пред ръководителя на съответното Териториално поделение на
Националния осигурителен институт. Т.е законодателят е въвел задължително
административно обжалване на посочените разпореждания и едва след изчерпване на
този административен контрол, на съдебно оспорване подлежи решението на
директора на ТП на НОИ–Пазарджик.
В случая, не е
издадено разпореждане за отказ за изменение на влязлото в сила Разпореждане №
30 от 24.11.2000 год., издадено от РУ„СО“-Пазарджик и да й се отпусне добавка
от Учителския пенсионен фонд, не е проведено и административно обжалване по
реда на чл. 117 от КСО пред директора на ТП на НОИ–Пазарджик. Уведомяването на
жалбоподателката с писмен отговор за неоснователността на жалбата й, не
изчерпва административната процедура, която е императивно въведена от
законодателя и която визира съдебно обжалване, едва след произнасяне на
директора на съответното ТП на НОИ с мотивирано решение по жалба срещу
съответното разпореждане по чл. 99 от КСО на длъжностно лице по пенсионно
осигуряване.
С оглед
изложеното, настоящата съдебна инстанция счита, че жалбата срещу писмения
отговор е недопустима, като насочена срещу акт, който не подлежи на съдебно
обжалване, с оглед разпоредбата на чл. 159, т. 1 от АПК. На основание чл. 130,
ал. 4 от АПК, жалбата, ведно с административната преписка следва да се изпрати
на компетентния административен орган–директора на ТП на НОИ–Пазарджик за
провеждане на административно производство.
Ето защо, на
основание чл. 159, т. 1 от АПК, Административен съд–Пазарджик, VII-ми състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Р.С.К.
***, срещу писмен отговор с изх. № 1012-12-280#1 от 11.10.2022 год. на
директора на Териториално поделение на Национален осигурителен
институт-Пазарджик.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 967 от
2022 год. по описа на Административен съд Пазарджик, VII-ми състав.
ИЗПРАЩА делото като административна преписката
на директора на ТП на НОИ–Пазарджик по компетентност за произнасяне по
заявлението на Р.С.К..
Определението
подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му на страните с частна
жалба чрез Административен съд – Пазарджик пред Върховния административен съд.
СЪДИЯ: /П/