ПРОТОКОЛ
№ 453
гр. Перник, 18.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на осемнадесети
декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
СъдебниДЕСИСЛАВА СТ. ЛАЗАРОВА
заседатели:НАДЯ М. ВАСЕВА
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
и прокурора А. Г. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Наказателно
дело от общ характер № 20251700200518 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Окръжна прокуратура се представлява от прокурор Т..
Подсъдимият Я. К. В., редовно призован, се явява лично и с адв. М. с
пълномощно от предходно съдебно заседание.
Подсъдимият А. К. В.: редовно призован, се явява лично и с адв. М. П..
Пострадалият И. Й. Н., редовно призован, се явява лично .
На същият се разясниха правата, отново, затова че има право да
упълномощи повереник и да се конституира в настоящия наказателен процес
като частен обвинител и граждански ищец.
Пострадалият И. Н.: Разбрах правата си. Няма да се конституирам нито
като частен обвинител, нито като граждански ищец, не съм упълномощавал
повереник.
На основание чл.274 от НПК съдът разясни на страните правото на
отвод на член от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.
Отводи и възражения срещу състава на съда не се направиха.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.М. : Няма пречка за даване ход на делото.
1
Адв.П. : Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото
доколкото страните са редовно и своевременно призовани по реда и в
сроковете на чл.247в, ал.1 и ал.2 НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разпоредителното заседание по реда на
чл.247б и следващите от НПК.
Сне се самоличността на подсъдимите както следва:
Я. К. В. – на ** години, роден на** г. в с.Д., общ.Р., обл.П., българин, с
българско гражданство, с постоянен и настоящ адрес: с.Д., общ.Р., обл.П.,
разведен, осъждан, работещ в строителна фирма „***“, с ЕГН:**********.
А. К. В. – на ** години, роден на *** г. в гр.Перник, българин, с българско
гражданство, с постоянен и настоящ адрес: гр.П., ул.“Х.“***, с висше
образование, женен, неосъждан, безработен, с ЕГН:**********.
Съдът прикани страните да изразят становище по въпросите, посочени в
чл.248, ал.1 от НПК и по-специално по този, предвиден в т.3 и т. 6 на сочената
разпоредба.
Прокурорът: Делото е родово и местно подсъдно на ОС Перник; Не са
налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство; Не са допуснати на досъдебна фаза отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия или пострадалите. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Не са налице основанията предвидени в т.4 и
т. 5. Не са налице основания за изменяне на мярката за неотклонение. Нямам
искане за събиране на доказателства, поради което предлагам делото да се
насрочи по общия ред с призоваване на лицата посочени в приложението на
обвинителния акт. Не са налице основанията по т. 9.
Адв. М. : Делото е родово и местно подсъдно на ОС Перник. Не са
налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. Не са допуснати на досъдебна фаза отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия или пострадалите. Желаем делото да бъде
разгледано по реда на Глава ХХ. Няма основания за разглеждане на делото по
2
т. 5. Не са налице основания за обсъждане на различна мярката за
неотклонение. Ако приемете, че не са налице пречки за разглеждане на
наказателното производство, моля да насрочите делото по общия ред с
призоваване на лицата от списъка към обвинителния акт. Нямам искания за
събиране на доказателства и считам, че не се налага събирането на такива в
момента. Няма основания по т.9.
Адв. П.: Напълно се солидаризирам със становището на колегата, за да
не се преповтарям. Считам, че не са допуснати съществени отстраними
нарушения на процесуалните правила в досъдебното производство, довели до
ограничаване правата на подсъдимите и пострадалия, както не се налага
изменение на мярката за неотклонение по отношение на моя подзащитен.
Само, по т. 8, предлагам лицата, които следва да бъдат призовани, да бъдат
първите 3-ма от списъка за призоваване, както и пострадалият, чиито разпит
ще отнеме повече време.
След съвещание съдът намери, че делото е подсъдно на ПОС като първа
инстанция, не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними процесуални нарушения както и не се налага
извършване на действия по чл. 248, ал.1, т.5, т. 6, т.7 и т. 9 от НПК и делото
следва да бъде насрочено за неговото разглеждане по общия ред с призоваване
на лицата по обвинителния акт.
С оглед становището на защитата, че разпита на свидетелят и пострадал
И. Й. Н. вероятно ще бъде продължителен, поради което следва да се
призоват, за процесуална икономия, част от свидетелите, съдът намери
същото искане за разумно и основателно, поради което за следващото съдебно
заседание следва да се призоват свидетелите от №1 до №3 вкл. както и
пострадалия И. Н..
Водим от всичко изложено до тук,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва разпоредителното заседание.
Адв.М.: Г-н съдия, моля да съобразите това, че януари месец, целият
месец съм служебно ангажиран, поради което не мога да се явя през този
3
период.
С оглед становището на защитата,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждането му по общия ред з за 03.02.2026 г. от
13.00 ч., за която дата явилите се лица, както пострадалия И. Й. Н. се
уведомиха, призовки няма да получат.
Да се призоват свидетелите съобразно указанията, дадени по- горе.
Съдебното заседание приключи в 10.50 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4