Р Е
Ш Е Н
И Е №
град Ловеч,13.02.2018
година
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
гражданска колегия , четвърти състав в публично заседание на седми февруари,
две хиляди и осемнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНЕТА МИТОВА
при секретаря МАРИЯ
КАРАЛАШЕВА като разгледа докладваното от
съдията гражданско дело № 2538 по описа
за 2017 година, и за да се произнесе, съобрази:
обективно съединени искове по чл.126 от СК и по чл.59,ал.9 от СК:
Постъпила е искова молба
вх.№12903/11.12.2017г.
от Д.А.П. ЕГН ********** ***, против Ц.В.
К. с ЕГН ********** *** ,тел. 0879 46 30 32 и с настоящ
адрес:***. Ищецът сочи,
че с влязло в сила решение на 25.03. 2008г. по гр.д.№ 256 /2007г. бракът му с
ответницата бил прекратен , като упражняването на родителските права върху
дъщеря им А.Д.П.- ЕГН ********** било представено на майката, а на него е
определен следния режим на лични контакти: всяка първа и трета събота и неделя
от месеца от 10 часа до 14.00 часа.По делото му бил назначен служебен адвокат
,тъй като живеел в чужбина и не знаел
,че съпругата му е завела дело за развод. Съдът не е изложил мотиви ,освен
съображението, за „ниската възраст „ на детето , поради които е наложил такъв
ограничен режим на лични контакти. След като се върнал отново заживяли заедно и
имат родено още едно дете : Десимир род.на ***г. Твърди ,че многократно правил
опити да се разбере с ответницата , но
тя отказвала всякакви контакти както с него, така и с нейните близки
дори.Детето вече е на 12 години и като
баща имал право на режим на лични контакти, който да гарантира добри отношения
между тях и поддържане на връзка като между дъщеря и баща. Майката от няколко
месеца се укривала и до колкото ми е известно живее вече с друг мъж заедно с
двете им деца и няма представа къде се намират децата. В съдебното решение дори
не е записано на какъв адрес ще живеят детето и майката, така ,както е
изискването на Семейния кодекс.За последно е бил с децата на море в началото на
м.септември, а след това майката отказвала всякакъв контакт и дори не му се
обаждала, когато я търся по телефона. Считайки,че е на лице е изменение на
обстоятелствата от присъждането на режима на личните контакти със съдебното
решение , до сега, поради и което и на основание чл.59 ал.9 СК ал.2 СК ,
подавам настоящата молба със следното искане: Да се постанови решение, с което се измени влязлото в сила решение по гр.д. 256 /2007г.
в частта досежно постановения режим на лични контакти с детето А.Д.П.- ЕГН ********** като вместо постановения режим да се определи
следния режим : всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10 часа в
събота до 16 часа в неделя с преспиване, да го взема по 1 /един / месец през
лятото, когато това време не съвпада с платения годишен отпуск на майката, да
го вземам през първата половина от всички училищни ваканции / без лятната/,
първата половина от всички религиозни и национални празници на всяка четна
година, а през следващата нечетна да бъде с майката.Моли, да бъде определено и
местоживеенето на детето с майката. Моли, да му се присъдят разноските по делото.
В производство по
чл.131 от ГПК , не е постъпил писмен отговор от ответника, но след постановяване на
разпореждането по чл.140 от ГПК е постъпила молба от ответницата чрез адв. В.
Ив. Кривошиева за възстановяване на срока за отговор по чл.131 от ГПК.
За това в откритото
съдебно заседание , съдът е дал ход на делото за постигане на споразумение
между страните.
В съдебно заседание от ищецът,
редовно призован, се явява лично и се с представляват от адв. Р. Братанова ,
която моли да се приключите делото с ход по същество и с Решение да се измени влязлото в сила Решение № 78/04.03.2008 г., още
повече, че там изрично съдът не се е произнесъл по местоживеенето на детето.
Ответницата, редовно
призована, се явява лично и моли решението да се съобрази с потигнатата
спогодба и с изслушването на детето.
Дирекция ”Социално
подпомагане” Ловеч, редовно призована, се представлява от Гл. соц. работник Т.
Тодорова , която депозира социален
доклад и присъства при изслушване на детето.
От събраните по делото
доказателства: у-ние за р-не от 06.12.2017г., Решение №78 /04.03.2008г. по гр.д. №256/2007г., писмо вх. №
837/24.01.2018 г.от НАП; писмо вх. № 709/22.01.2018 г. от МОН; служебна справка
досежно постоянния и настоящ адрес на ответницата от НБД ;писмо изх. № 2736/2008/31.01.2018
г. на РП Ловеч, с приложена преписка № 2736/2017 г.;писмо изх. №
1635/2008/01.02.2018 г. на РП Ловеч с приложена преписка № 1635/2008 г. и
представените днес от соц. работник Т. Тодорова становища на Дирекция ”Социално подпомагане” Ловеч и
Дирекция ”Социално подпомагане” Троян, от изслушването на детето както
и от изразените становища на страните, преценени поотделно и в тяхната
взаимовръзка и обусловеност, съдът приема за установено следното:
С Решение №78
/04.03.2008 г. по гр.д.№ 256 /2007г. на РС – Ловеч , влязло в сила на 25.03.2008г., бракът между
страните е бил прекратен , като упражняването на родителските права върху
дъщеря им А.Д.П.- ЕГН ********** било представено на майката, а на него е
определен следния режим на свиждане: всяка първа и трета събота и неделя на
месеца от 10,00 часа до 14.00 часа.
А.Д.П.е родена на ***г.
в гр. Ловеч от родители – страните по делото. Тя е около 12 годишна. Видно от доклада на ДСП –
гр. Т. в 6“а“ клас на СУ“Климент Охридски“ – гр. Троян и живее с майка си в с.
О.. Същата е омъжена за Драгомир Караиванов,
с който имат дете – Венцислава на около 2 месеца и половина.
Съдът съобразява ,че
страните се споразумяха по между си в о.с.з си за следния режим:
Бащата да има лични
контакти с детето: Всяка първа и трета събота и неделя от месеца от
10:00 часа в събота до 16:00 часа в неделя с преспиване, да го вземам по 1
/един / месец през лятото, когато това време не съвпада с платения годишен
отпуск на майката, да го вземам през първата половина от всички училищни
ваканции / без лятната/, първата половина от всички религиозни и национални
празници на всяка четна година, а през следващата нечетна да бъде с майката при
същите условия.
Да бъде определено и местоживеенето на детето - с майката на адрес : с. Орешак, общ. Троян, ул. „Иван Павлов” № 80
Следва да се съобрази ,че при изслушването му ,детето заяви ,че не иска да
ходи на село – с. Къкрина когато посещава баща си, а иска да го вижда само в
гр. Ловеч .
Съдът съобразява и социалния доклад на ДСП- ЛОВЕЧ , досежно възможностите
на ищеца да се грижи за детето : съобщава за жилище в гр. Л с обзаведена детска стая с две детски легла и много добри хигиенно –
битови условия. Има собствена
транспортна фирма «Десекспрес»ЕООД – гр. Ловеч , пътува в страната и в чужбина.
Има подкрепата и на родителите си.
Съдът приема ,че има промяна
в обстоятелствата : детето е значително пораснало , не се среща често с баща си
– ходили са септември 2017 г. с братчето
й на море заедно. Исканата промяна в личния режим би способствала за
разширяване на контактите между двамата в много по – голяма степен и
възстановяването на връзката и отношенията между тях.
Бащата се е завърнал
трайно от чужбина и пътува извън страната веднъж месечно за една седмица , работи
има доходи, разполага с жилище , в което да приеме детето и да го обгрижва - обстоятелства
,имащи отношение към режима на личните
отношения и приспиването на детето при него.
В закона не са определени мерките относно личните отношения между
родителя, на когото не е предоставено упражняването на родителски права и децата.С оглед на това практиката на
съдилищата сочи ,че те се определят въз основа на обстоятелствата, установени
във всеки конкретен случай, като основен критерий за всяка от тях е най-добрият
интерес на децата.
Тъй като мерките във всички случаи се отнасят за бъдещ /след
влизането в сила на решението/ период, ограничен отнапред /по силата на закона/
само до навършването на пълнолетие и при неефективност на така определените
мерки законът дава възможност на всеки родител да иска изменението им или
определянето на нови.
В случая съдът приема ,че следва да се измени режим на лични
контакти на бащата с детето, именно за да се изгради занапред емоционална връзка
между тях и доверие.
Или от събраните по делото доказателства съдът приема, че така
предявения иск е основателен и доказан и следва да се уважи при горепосочения
режим на споразумението като се изключат
посещенията на детето в с. Къкрина., общ. /обл. Ловеч .
При този изход на процеса съгласно споразумението , разноските
остават в тежест на страните така както са направени.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОПРЕДЕЛЯ, на осн. чл. 126 от СК , местоживеенето
на детето А.Д.П.с ЕГН - **********, родена на ***г., от родители : Д.А.П.
ЕГН ********** и Ц.В. КАРАИВАНОВА с ЕГН **********, при майката Ц.В. К. с ЕГН - ЕГН
********** и на адрес: ***.
ИЗМЕНЯВА , на осн. чл.59, ал.9 от СК , влязлото в сила на 25.03.2008 г. , Решение №78 /04.03.2008г. , постановено
по гр.д. 256 /2007г. на РС – Ловеч, в
частта досежно постановения режим на лични контакти с детето А.Д.П.- ЕГН ********** като вместо постановения режим се ОПРЕДЕЛЯ РЕЖИМ НА ЛИЧНИ КОНТАКТИ между малолетното
дете А.Д.П.с ЕГН – ********** ,
живееща с майка си Ц.В. К. с ЕГН ********** на адрес *** , и баща му Д.А.П. с ЕГН
********** с адрес: ***, както следва:
-Всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10:00 часа в събота до
16:00 часа в неделя с преспиване, да го вземам по 1 /един / месец през лятото,
когато това време не съвпада с платения годишен отпуск на майката;
- да го взема бащата през първата половина от всички училищни ваканции /
без лятната/, първата половина от всички религиозни и национални празници на
всяка четна година, а през следващата нечетна да бъде с майката при същите
условия.
- В този режим не се
включва пребиваване на детето в с. К , общ. /обл. Ловеч.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му
на страната пред Ловешки окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: