Р Е Ш Е Н И Е
№260089
гр.Ботевград,27.07.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БОТЕВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателна
колегия, първи съдебен състав, в публичното заседание на двадесет и седми май
през две хиляди двадесет
и първа година,
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ********
при секретаря ***, като разгледа докладваното от
съдия *** НАД №42 по описа за 2021година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
И.Н.Н. с ЕГН**********
*** е обжалвала в законния срок електронен
фиш за налагане на глоба серия К № 2796020 от 05.06.2019г. на ОДМВР-София, с
който на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП му е
наложено административно наказание “глоба” в размер 300.00 лева за нарушение по
чл. 21, ал. 2, вр. ал.1 от ЗДвП, като излага съображения за незаконосъобразност
на същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Въззивната страна – ОДМВР - София, редовно призована, не изпраща представител
в съдебно заседание, а в писмена защита
изразява становище по жалбата, като се иска същата да остане без
уважение.
Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от приложените по делото
писмени доказателства: протокол
от проверка № 54-С-ИСИ/10.10.2018г.; заповед № 8121з-931/30.08.2016г. на
Министъра на МВР; бланка на ел. фиш;
заповед № РД-11-665/31.05.2019г. на АПИ и скица;протокол от 31.05.2019г.;
заповед №8121з-172 от 29.02.2016г. на Министъра на МВР; удостоверение за
одобрен тип средство за измерване №17.09.5126; снимка; протокол за използване
на автоматизирано техническо средство или система от 05.06.2019г.; справка за
първоначална регистрация и собственици на МПС;
справка от ОДМВР; ръководство на потребителя; заповед №
РД-11-66/31.05.2019г. на АПИ; заповед № РД-11-665/31.05.2019г. на АПИ и скица;
справка от БИМ-3бр.; протокол от проверка № 240-ИСИ/11.12.2017г., се установява следната фактическа обстановка:
На
05.06.2019г. в 09:38 на АМ „Хемус” в района на община Ботевград, в участъка
на 34+300 км. в посока гр.София, с
автоматизирано техническо средство ARH CAM S1,
насочено към гр.Ботевград била засечена скоростта на движение на МПС –лек
автомобил м. „Шкода Октавия“, с рег.№***, собственост на жалбоподателя И.Н.Н.. Тогава
била отчетена скорост на движение, надвишаваща разрешената от 70
км/ч /ограничена с пътен знак В-26/, като след приспадане на допустимата
грешка/толеранс от 3км при измерване на скоростта е установено превишение от 35км/ч.
Техническото средство представлява мобилна система за видеоконтрол на скоростта.
Въз основа на заснетия
с АТС клип
е издаден електронен фиш от ОДМВР- София
за налагане на глоба в размер на 300.00 лева на И.Н.Н., за
нарушение по чл.
21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй
като е депозирана в законоустановения 14-дневен срок и е подадена от
легитимиран субект /срещу който е издадено атакувания ЕФ/, при наличие на
правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на
твърдяното нарушение/.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата
е основателна по следните съображения:
С разпоредбата
на чл.165, ал.3 от ЗДвП /обн. ДВ бр.19 от 2015г./ приета в съответствие с ТР
№1/2014г. на ОС на ВАС на Министъра на вътрешните работи е вменено задължение
за приемане на наредба за реда за ползване на АТСС за контрол на правилата за
движение по пътищата. В изпълнение на тази разпоредба е приета Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015г. /обн. Дв бр.36/19.05.2015г./ с която са уредени условията
и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата, като тези условия и ред обхваща както
стационарните, така и мобилните АТСС. В цитирания подзаконов нормативен акт са
регламентирани ясни и конкретни правила за използване на мобилни технически
средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги
използват, които са в съответствие с мотивите на ТР №1/2014г. на ОС на ВАС. В
този смисъл, за да е законосъобразно използването на мобилно
средство за видеоконтрол, респ. издаването на електронния фиш, едно от
условията за това е да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015г., като надлежно се попълни протокол за използване на автоматизирано
техническо средство или система, съгласно приложението. В случая представения
от АНО и приложен по делото протокол не е подписан от служителя, който го е
попълнил, както и неговите име и
фамилия, съгласно утвърдения образец на
приложението към чл.10 от същата наредба. Така приложения протокол не отговаря
на изискванията, които са заложени образеца. Протокола, приложен и приет по
делото, като писмено доказателство е задължителен
в случаите на ползване на мобилна АТСС, но същият не е подписан от неговия
автор, като дори липсват имената на същия. Тези, липсващи, в протокола
обстоятелства са необходими, за да
съществува в правния мир този протокол, като изискващ се по Наредбата
документ, доказващ съответния ред за
използване на мобилното АТСС. С оглед на това, съдът намира, че в случая, не е
съставен съответния, задължителен протокол за използване на Автоматизирано
техническо средство или система, съгласно приложението на Наредба №
8121з-532/12.05.2015 г. на МВР и не са спазени изискванията на чл.10, ал.1
от същата наредба.
Предвид
на това съдът счита, че не са спазени, установените с подзаконов нормативен акт
условия и ред за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата, и
обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен, и като такъв следва да бъде отменен.
Водим от горните мотиви и на основание
чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ изцяло електронен фиш за
налагане на глоба серия К № 2796020 от 05.06.2019г на ОДМВР-София, с
който на И.Н.Н. с ЕГН********** *** й е
наложено административно наказание “глоба” в размер 300.00лева за нарушение по
чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :