№ 43494
гр. София, 25.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20241110122782 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Подадената искова молба е редовна като отговаряща на изискванията на
чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, включително на изискването на чл. 127, ал.
1, т. 4 ГПК, като ищецът е изложил обстоятелствата, на които основа исковете
си и е индивидуализирал същите по размер и период, като не е необходимо
отделното посочване на дължимите месечни стойности на претендираната
топлинна енергия в рамките на заявения период, поради което е
неоснователно възражението на ответника за нередовност на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими.
Направил е доказателствени искания за допускане на СТЕ и ССчЕ с
посочени в исковата молба въпроси, произнасянето по които следва да бъде
отложено за първото по делото открито съдебно заседание , след изслушване
становището на страните.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„***********“ЕООД като трето лице – помагач, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи,
находящи се у него документи, което също е допустимо и касае събирането на
1
доказателства за правнорелевантни за спора факти.
От страна на ответниците е направено искане по чл. 190 ГПК, което
също е основателно.
Налице са основанията за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно основание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК ищеца „************“ЕАД в срок
до съдебното заседание да представи заверено копие на всички , издавани за
процесния период фактури за м. 05.20г.- м. 04.22г., както и заверен препис на
протоколи за въвеждане на абонатната станция в експлоатация, свидетелства
за метрологична проверка на топломера в АС , както и отчетен картон за
показанията на общия топломер в абонатната станция за процесния период ,
предвид оспорванията, направени с отговора на исковата молба от ответника,
като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания съдът
може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които
страната е създала пречки.
ПРИЛАГА ч. гр.д. № 60327/23г. по описа на СРС, 69с-в.
ДОПУСКА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК привличане на страната на
ищеца трето лице-помагач – „***********“ЕООД с посочен в исковата
молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА „***********“ЕООД в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящето определение да представи по делото
намиращите се у него документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение за топлоснабдения имот с аб. № *******, находящ се в гр.
************ , аб. № ******* , за периода от м.05.2020г. до м.04.2022г.,
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение за процесния
имот и период, документи удостоверяващи датата на връчване на
изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната
собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на фирмата за
2
дялово разпределение за отчет на измервателните уреди, ако има такива, и
документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, като
му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания съдът може да
приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е
създала пречки.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането за експертизи със задачи,
формулирани в исковата молба, за първото по делото открито съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на
26.11.2024г. от 11.40 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца
– препис от писмения отговор на ответника, а на ответника – препис от
представените към исковата молба писмени доказателства и описани в нея.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК , вр. с чл. 79 ,ал.1, пр.
1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено, че Т. Д. С.
дължи на „************“ ЕАД, следните суми 3704,22 лева,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от
м.05.2020г. – м.04.2022г. за топлоснабден имот в гр.*************** , аб. №
*******, ведно със законната лихва върху главницата от 01.11.23г. – подаване
на заявление за издаване на заповед за изпълнение до окончателното
изплащане на вземанията, както и за сумата от 271,44 лв., представляваща
обезщетение за забава в погасяване на цената на топлинната енергия за
периода 15.09.21г.- 23.10.23г. ,и сумата от 0,52 лв., представляваща
обезщетение за забава в погасяване на таксите за дялово разпределение за
периода 16.12.2021г. –13.09.2023г., за които е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр.д. № 60327/23г. на СРС, 69с-в.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези Общи
условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като
3
купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени от фирмата за дялово разпределение, както и дължимата стойност
на услугата „Дялово разпределение“. Твърди, че съгласно общите условия
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-
дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията, както и
стойността на услугата „Дялово разпределение“.
Ответникът е депозирал в срок отговор, в който оспорва исковете по
размер, оспорва основанието, на което се претендират вземанията , както и
наличието на облигационно отношение с ищеца. Позовава се на изтекла
погасителна давност за вземанията.Моли за отхвърляне на исковете.
Претендира разноски по производството.
По иска по чл. 422 ГПК ,вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение
между него и ответника, по силата на което действително е доставил топлинна
енергия на посочената стойност и за ответника е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че в неговия
патримониум е възникнало правото да получи стойността на извършената
услуга „Дялово разпределение“, която за исковия период се равнява на
претендирания размер.
По иска по чл.422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
Ищецът следва да установи в производството по делото и обстоятелства,
водещи до спиране или прекъсване на давността.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответникът
следва да докаже, че е погасил задълженията си чрез плащане.
Страните са направили доказателствени искания за установяване на
останалите факти, тежестта за доказване на които носят. Относно
доказателствената сила и стойност на доказателствата съдът дължи
произнасяне само в решението.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5