18.12.2020г.
гр.Хасково
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд Хасково в публичното заседание
на двадесети ноември две хиляди и двадесета година в следния
състав:
СЪДИЯ : ПАВЛИНА
ГОСПОДИНОВА
Секретар Светла
Иванова
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията
адм.д.№867 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от
Административнопроцесуален кодекс във вр. с чл.172, ал.5 от
Закон за движението по пътищата и е образувано по жалба от В.П.З.
*** против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №1970з-894/07.09.2020г.
за спиране от движение на ППС за срок до заплащане на дължима глоба.
В жалбата се твърди, че оспорената
заповед е незаконосъобразна, издадена в нарушение на материалния и процесуалния
закон. Не било ясно къде била извършила заснетите нарушения на база координатни
данни. Били посочени само номера на издадени електронни фишове, а самите фишове
не били доброволно връчени, а при превишаване на правата от служителите.
Подадена била жалба срещу полицаите, работещи в Охранителна полиция – инсп.Т. и
М., по която не бил получен отговор. Непосочването къде точно било извършено
нарушението накърнявало правото на жалбоподателката на защита и представлявало
съществено нарушение и било предпоставка за отмяна на електронните фишове. Те
били връчени след 3-4 години. Полицаите не били запознали жалбоподателката с
конкретните издадени фишове и това се счита за прекомерно влияние с властта,
дадена им за изпълнение на служебни задължения. Налагането на административната
мярка можело да остави човек без работа заради отнемането на шофьорска книжка
за неплатени глоби, с което били ограничени правата и свободите на
жалбоподателката като гражданин на РБ. Иска се оспорената заповед да бъде отменена като
незаконосъобразна.
Ответната страна – Мл.автоконтрольор в
сектор Пътна полиция при ОД МВР Хасково, не взема становище по
оспорването.
Въз основа на съвкупната преценка на събраните по
делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
На 07.09.2020г. срещу жалбоподателката З. е
съставен Акт за установяване на административно нарушение Серия GA, №…, за
това, че на посочената дата, в 01.15 часа, в гр.Х., бул.Б., до промишлен пазар,
в посока центъра на града, управлява собствения си лек автомобил А. .., рег.№Х …
КВ, с наложено наказание глоба с електронен фиш №№К1998549, К2640628, К3730286,
К3740894, незаплатени в срока за доброволно плащане. Посочено, че с това деяние
В.З. е нарушила чл.190, ал.3 от ЗДвП. Актът е връчен на посоченото като нарушител
лице, както и същата го е подписала без вържения, както и положила подпис за
това, че е получила препис от акта.
С
оспорената Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №1970з-894
от 07.09.2020г., В. К. В. - Младши автоконтрольор в Сектор Пътна полиция при ОД
на МВР Хасково, упълномощен със Заповед №272з-906/20.03.2019г. на Директор на
ОД МВР Хасково, е наложил на В.П.З. принудителна административна мярка по чл.171,
т.2, б.К от ЗДвП – временно спиране от движение на ППС до заплащане на
дължимата глоба. Отнето СР на МПС №*********, което е отразено в заповедта,
както и е посочено, че същата е постановена при съставен АУАН с бланков №278865
за това, че жалбоподателката З. ***, до промишлен пазар, управлявала лек
автомобил А. .., рег.№Х… КВ, с наложено наказание глоба с електронен фиш №№К1998549,
К2640628, К3730286, К3740894, незаплатени в срока за доброволно плащане, с което
виновно е нарушила разпоредбата на чл.190, ал.3 от ЗДвП.
Заповедта е
връчена на адресата срещу подпис на 07.09.2020г., видно от приложената
разписка.
Видно от приложената по делото Справка за нарушител/водач на името
на В.П.З. са отбелязани посочените в оспорената заповед електронни фишове, като
издадени съответно - №К1998549 на 30.03.2018г., К2640628 на 31.03.2019г., №К3730286
на 25.06.2020г., №К3740894 на 29.06.2020г.,
за нарушения на чл.21, ал.1 или ал. 2 от ЗДвП и съответно връчени на
15.07.2020г. От приложената справка се установява и че тези ел.фишове са влезли
в законна сила, както и че няма извършено плащане по наложените с тях глоби.
По делото жалбоподателката е приложила копие от жалба
от 16.07.2020г., както и снети ѝ в РУ Хасково писмени обяснения, относно
действията на полицаите при извършена ѝ проверка и възникнал конфликт.
При така
установените факти, съдът, като извърши по реда на чл.168, ал.1 от АПК цялостна
проверка за законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт
на всички основания по чл.146 от АПК, достигна до следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в
рамките на установения от закона 14-дневен срок от съобщаването, и от лице, имащо правен интерес от
оспорването.
Обжалваният акт е издаден от
компетентен орган по чл.172, ал.1 от ЗДвП, с оглед представената по делото Заповед
№№272з-906/20.03.2019г. на Директора на ОД на МВР Хасково, като това не е спорен
момент по делото.
Заповедта е издадена в писмена форма и
съдържа задължителните установени в закона реквизити, както и е мотивирана в
достатъчна степен за извършване на проверка относно материалната ѝ
законосъобразност. Посочени са релевантните факти и обстоятелства за
обосноваване на възприетото от административния орган наличие на
материалноправната предпоставка за прилагане на ПАМ по чл.171, т.2, б.К
от ЗДвП
на собственик, който управлява моторно превозно средство с наложено наказание
глоба, незаплатена в срока за доброволно заплащане – до заплащане на дължимата
глоба. Изрично е посочено в заповедта, че се издава на В.З., за която е посочено
в АУАН и не спорно, че е собственик на управляваното МПС, като няма спор
относно влезлите в сила ел.фишове, подробно посочени в акта. Единственият
спорен момент по делото, въведен от жалбоподателката, е касаещ връчването на
ел.фишове при констатиране на нарушението, описано в оспорения акт. В случая съдебният контрол за
материална законосъобразност на оспорената заповед обхваща преценка налице ли
са установените от компетентния орган релевантни юридически факти, изложени в
мотивите, както и доколко тези факти от действителността могат да бъдат
подведени под хипотезата на посочената правна норма. Оспорената заповед за прилагане
на принудителна административна мярка е издадена на основание на чл.171, т.2,
б.К от ЗДвП, съгласно която норма, за осигуряване безопасността на движението
по пътищата и за преустановяване на административните нарушения, се прилага
принудителна административна мярка временно спиране от движение на пътно
превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно средство с
наложено наказание глоба, незаплатена в срока за доброволно заплащане – до
заплащане на дължимата глоба. За прилагането на ПАМ на посоченото основание
следва да бъде установено,
че ППС се управлява от собственик, който е и водач, на когото е наложено
наказание глоба, незаплатена в законовоустановения срок за доброволно плащане. В
настоящия случай няма спор относно съществуването на задължения на водача на
МПС във връзка с наложено наказание глоба, както и че тези задължения не са
изпълнени в срока за доброволно плащане. Ирелевантен е спорът относно връчване
конкретните ел.фишове, доколкото няма данни за тяхното съдебно обжалване, както
и не се оспорва, че са били връчени съобразно отбелязването в приложената справка
– на 15.07.2020г. Твърдяното от жалбоподателката, че в процесните електронни
фишове липсва място на осъществяване на съответното нарушение, не е предмет на
разглеждане в настоящото производство, а при оспорване законосъобразност на
съответния ел.фиш, но както беше посочено посочените ел.фишове са безспорно
влезли в законна сила. По делото не се събраха и доказателства в
законовоустановения едномесечен срок по чл.190, ал.3 от ЗДвП, както и към
датата на издаване на обжалваната ЗППАМ, включително и към датата на обявяване
на съдебните прения за приключени, задълженията за заплащане на наложените с
посочените електронни фишове глоби да са били изпълнени от жалбоподателката.
Така съдът намира за доказано, че водачът и собственик на управляваното ППС В.П.З.
към момента на извършената проверка, както и при постановяване на ЗППАМ, е
имала незаплатени в срока за доброволно изпълнение глоби, наложени й с
електронни фишове. Това е било основание за прилагане на ПАМ по чл.171, т.2, б.К
от ЗДвП, поради което и няма допуснато нарушение при прилагане на материалния
закон.
Не са допуснати
съществени нарушения на административно-производствените правила при издаване
на заповедта. Административният орган е изпълнил задължението си по чл.36 от АПК за служебно
събиране на доказателствата, необходими за установяване на релевантните за
спора юридически факти. Към административната преписка са приложени доказателства,
удостоверяващи наличието на фактическите основания, мотивирали органа да издаде
заповедта.
Относно целта на приложения закон следва да се има
предвид, че с чл.171, т.2, б.К от ЗДвП е създадена правна гаранция за
своевременно заплащане на наложените на водачите на МПС глоби, а това е така
тъй като общественият интерес налага не само формално да бъде наложено
наказание, но и то да бъде ефективно изпълнено, което от своя страна гарантира
и целите на ЗДвП. В тази насока съдът не приема за основателни възраженията на
жалбоподателката, изложени с аргументи за ограничаване на правата и свободите ѝ.
По изложените мотиви съдът приема, че не са
налице основания по чл.146 от АПК
за отмяна на оспорената заповед, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена
като неоснователна.
Мотивиран така и на основание чл.172, ал.2 от АПК съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ
жалба на В.П.З. *** против Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка №1970з-894/07.09.2020г. за
спиране от движение на ППС за срок до заплащане на дължима глоба.
На основание чл.172, ал.5 от ЗДвП решението е
окончателно.
Съдия: