№ 16549
гр. София, 08.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110140792 по описа за 2022 година
Производството по делото е исково. Образувано е по искова молба, депозирана от Д.
А. Т., ЕГН **********, с адрес в *** и със съдебен адресат - адв. К., с адрес за призоваване
и съобщения в *** против П. А. Т., ЕГН **********, с адрес в ****, против Б. Д. Т.,
ЕГН **********, с адрес в **** и против К. А. К., ЕГН **********, с адрес в ****
Твърди се в исковата молба, че ищцата и първите двама ответници са били
съсобственици на следния недвижим имот: парцел III -2020 (трети отреден за имот с
планоснимачен номер две хиляди и двадесет), квартал 51 (петдесет и едно), с площ от 780
кв.м. (седемстотин и осемдесет квадратни метра), по плана на град София, Вилна зона,
„Горна баня”, при съседи: улица, парцел II - 2021,2022 (втори, отреден за имоти с
планоснимачни номера две хиляди двадесет и едно и две хиляди двадесет и две), парцел 1-
91 (първи, отреден за имот с планоснимачен номер деветдесет и едно) и парцел IV-2020
(четвърти, отреден за имот с планоснимачен номер две хиляди и двадесет), който е заснет и
нанесен като поземлен имот с идентификатор 68134.4329.407 (шестдесет и осем хиляди, сто
тридесет и четири точка четири хиляди триста двадесет и девет точка четиристотин и
седем), съгласно скица № 15-731161 от 10.10.2018 г. на СГКК, по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-74 от 20.10.2009 г. на изпълнителен
директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в
КККР, адрес на имота: гр. ****, с площ от 830 кв.м., трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м), стар идентификатор:
няма, номер на предходен план: 407, квартал: 51, при съседи: поземлени имоти с
идентификатори: 68134.4329.410 (шестдесет и осем хиляди, сто тридесет и четири точка
четири хиляди триста двадесет и девет точка четиристотин и десет), 68134.4329.411
(шестдесет и осем хиляди, сто тридесет и четири точка четири хиляди триста двадесет и
девет точка четиристотин и единадесет), 68134.4329.1662 (шестдесет и осем хиляди, сто
тридесет и четири точка четири хиляди триста двадесет и девет точка хиляда шестстотин
шестдесет и две), 68134.4329.406 (шестдесет и осем хиляди, сто тридесет и четири точка
четири хиляди триста двадесет и девет точка четиристотин и шест), 68134.4329.830
1
(шестдесет и осем хиляди, сто тридесет и четири точка четири хиляди триста двадесет и
девет точка осемстотин и тридесет), 68134.4329.91 (шестдесет и осем хиляди, сто тридесет и
четири точка четири хиляди триста двадесет и девет точка деветдесет и едно), ведно с
построената в описания по-горе поземлен имот двуетажна жилищна сграда.
На 07.06.2022 г. ищцата е установила, след справка от имотния регистър, че на
17.02.2022 г. П. Т. е продал втория етаж от построената в дворното място сграда, а заедно с
Б. Т. са продали 1/2 идеална част от поземления имот, описан по-горе, на третата ответница
с договор за покупко – продажба, оформен с нотариален акт за продажба на недвижим имот
№ 112, том I, peг. № 1126, дело № 99 по описа за 2022 г. на нотариус М.Н., peг. № 362 в
регистъра на Нотариалната камара.
Ищцата твърди, че посоченият договор за покупко – продажба е нищожен поради
неспазването на изискването на чл. 33 ал. 1 от ЗС, а именно първият и вторият ответници,
както съсобственици, е следвало да предложат първо на ищцата да купи притежаваните от
тях идеална част от поземления имот и сградата. Навеждат се твърдения за
недействителност на договора, основани на липса на самостоятелен обект на правото на
собственост.
Като излага тези съображения ищцата обуславя правния си интерес от предявяването
на иск за признаване за установено, че ищцата и първият ответник са съсобственици на
поземления имот при квоти по 1/2 идеална част за всеки един от тях и на иск за изкупуване
на 1/2 идеална част от поземления имот и построената в него двуетажна жилищна сграда.
При извършването на проверката по реда на чл. 129 от ГПК, съдът констатира, че
исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. т. 2, 3, 4
и 5 и чл. 128 т. 2 от ГПК, а именно:
На първо място, ищцата следва да посочи цената на предявените искове, както и да
представи удостоверение за данъчна оценка на имота и сградата, въз основа на което е
определима цената на иска.
След посочването на цената на иска, Д.а Т. следва да внесе дължимата държавна
такса, която е в размер на 1 % от цената на иска по чл. 124 ал. 1 от ГПК и в размер на 4 % от
цената на иска по чл. 33 от ЗС.
На трето място, ищцата следва да уточни пасивната процесуална легитимация, като
конкретизира дали ответницата К. К., която е придобила права на възмездно основание, е
била в граждански брак към момента на сключването на договора за покуко – продажба,
респ. възникнала ли е съпружеска имуществена общност и следващото се от това
необходимо другарство.
На четвърто място, ищцата следва да съобрази обстоятелствената част на исковата
молба с нейния петитум. От една страна, се твърди, че процесния договор за покупко –
продажба е нищожен, а от друга – не е заявен петитум за прогласяване на нищожността му, а
иск за изкупуване.
На следващо място, ищцата следва да изложи точни и ясни твърдения относно
2
жилищната сграда, като конкретизира колко самостоятелни обекта има в тази сграда и чия
собственост са самостоятелните обекти.
На последно място, ход на исковата молба не може да бъде даден, тъй като съгласно
разпоредбата на чл. 114 б. „б” от Закона за собствеността и Тълкувателно решение № 3/2009
г. от 19 юли 2010 г. на Върховен касационен съд, Гражданска колегия исковата молба следва
да бъде вписана, поради което следва да се укаже на ищцата в срока за отстраняване на
нередовностите да представи и вписан екземпляр от исковата молба.
На основание чл. 99 вр. чл. 129 ал. 2 изр. първо in fine от ГПК, ищцата трябва да бъде
информирана за възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в
осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира
Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните
обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. ноември 2022 г. до април
2023 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение,
здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 114 от ЗС и чл. 99 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Д. А. Т., ЕГН **********, с адрес в
*** и със съдебен адресат - адв. К., с адрес за призоваване и съобщения в *** против П. А.
Т., ЕГН **********, с адрес в ****, против Б. Д. Т., ЕГН **********, с адрес в **** и
против К. А. К., ЕГН **********, с адрес в **** въз основа на която е образувано
гражданско дело № 40792 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд.
ОПРЕДЕЛЯ на ищцата едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
препис от настоящето определение да представи поправена и вписана искова молба, като й
УКАЗВА, че при неизпълнение на това задължение в определения срок, исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищцата процесуалната й възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на исковата молба по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена
молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на
законния едноседмичен срок за представяне на поправена искова молба.
УКАЗВА на ищцата възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща
се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира
Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните
обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. ноември 2022 г. до м. април
2023 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение,
здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.
УКАЗВА на ищцата задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса,
3
на който веднъж й е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.
УКАЗВА да се издадат на ищеца два броя заверени преписи от исковата молба и
съпроводително писмо до Агенция по вписванията.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на исковата
молба без движение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4