№ 30167
гр. С., 15.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20251110109355 по описа за 2025 година
М. В. Л., представляван от своята майка и законен представител – Н. М.
Л. е предявил иск с правно основание чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД за осъждане на
ответника С. община да заплати на ищеца сумата от 1500 лева, частичен иск
от 5000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, претърпени
вследствие на попадане на дупка на уличното платно на 03.12.2024 г., около
18:00 часа, докато ищеца се е движел с електрическа тротинетка по ул. „Ф. У.“.
Ищецът твърди, че на 03.12.2024 г. около 18:00 часа се е движел с
електрическа тротинетка по ул. „Ф. У.“, която улица била неосветена и попада
в една от двете дупки разположени една до друга на уличното платно.
Поддържа, че вследствие на удара губи контрол над тротинетката и пада по
лице на платното. Изтъква, че от удара получава тежки травматични
увреждания, а именно: Контузия на главата с обширен подкожен хематом в
дясната тилна област на главата; оток; кръвонасядане и охлузване на горната
устна на устата; частично счупване на първи горен десен зъб в областта на
режещия му ръб; оток и кръвонасядане на брадичката в ляво; характерно
ограничено дъговидно охлузване на шията в ляво; контузия на гръдния кош с
обширно кръвонасядане с охлузвания на гърба и обширно кръвонасядане в
дясно с подлежащо счупване на 6-то ребро; кръвонасядания и охлузвания на
двете колена, както и обширно кръвонасядане на дясно седалище. Поддържа,
че очевидец на падането на ищеца веднага се обажда на тел. 112, като почти
веднага на мястото пристигат първо патрулна кола на КАТ – С., а след това и
линейка. Изтъква, че през това време идват и родителите на ищеца, като
1
бащата остава да дава обяснения на полицаите от патрула на СДВР, а майката
заедно с ищеца са закарани от линейката в УМБАЛСМ „И.И.П.в“ ЕАД – гр.
С., където ищеца получил адекватна спешна помощ, която включва обработка
и зашиване на разбитите му от падането рани устни, като му е издаден и
Амбулаторен лист. Ищецът твърди, че вследствие на падането е бил
обездвижен и не е могъл да ходи на училище. Заявява, че вследствие на
падането в продължение на поне десет дни преживява силни болки и
страдания, притеснения за него и цялото му семейство. Изтъква, че били
провалени Коледните и Новогодишните празници на ищеца и неговото
семейство, а възстановяването на травмите получени от падането е било
продължително, бавно, мъчително и болезнено. Поддържа, че падането на
ищеца е причинено от удара в дупка в неосветен участък на ул. „Ф. У.“, а
травмите се намират в причинно – следствена връзка от падането,
предизвикано от удара в дупката. Заявява, че ответника не е изпълнил
задължението си да осветява и да поддържа платното на ул. „Ф. У.“ в
изправност и добро състояние въпреки множеството сигнали на граждани.
Изтъква, че вследствие на падането ищеца е понесъл и продължава да понася
множество болки, страдания, ограничения и невъзможност да посещава
училище, водеща до значителна загуба на учебен материал. Моли съда да
уважи така предявения иск.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът С. община депозира отговор, с
които заявява, че оспорва предявения иск. Счита, че от представените
доказателства не може да се определи точното място на инцидента, времето
на настъпването, както и начина на настъпването му. Оспорва така
претърпяната травма да е вследствие на описания механизъм. Изтъква, че в
изпълнение на дейностите съгласно договор № СО23-ДГ55-759/20.10.2023 г.,
сключен между С. община и „ТРЕЙС ГРУП ХОЛД“ ЕООД, ремонтни
дейности по ул. „Ф. У.“ са възлагани с писмо СОА24-ТД26-5339/10.04.2024 г.,
като съгласно посоченото писмо СМР не са изпълнени поради констатирана
липса на дупки по улицата. Счита, че пострадалият е допринесъл за
настъпването на вредоносния резултат, тъй като не е положил дължимата
грижа при придвиждването си и се е поставил в положение, при което е
нарушил императивните норми на ЗДвП. Твърди, че е нарушил разпоредбата
на чл. 80а, ал. 1, т. 3 от ЗДвП. Поддържа, че с оглед на обстоятелството, че
голяма част от получените травми са по лицето и главата и гръдния кош и
2
седалището на пострадалото лице може да се направи извод, че ищеца не е
носил защитна екипировка и каска, като така е способствал за тежестта на
получените травми. Счита, че възстановителния период е бил гладък, без
настъпили усложнения. Оспорва твърденията в исковата молба, че инцидента
е оказал влияние на психическото състояние на ищеца, както и твърдението за
претърпени болки и страдания. Оспорва и размера на исканото обезщетение.
В тежест на ищеца е да докаже по делото следните обстоятелства: 1)
деяние (действие или бездействие) - в случая бездействие на служителите на
С. община, вследствие на което на 03.12.2024 г., карайки електрическа
тротинетка по ул. „Ф. У.“, ищецът попаднал в дупка на уличното платно,
стопанисвана от ответника, и паднал; 2) противоправност, в случая
изразяваща се в неизпълнение на вменени от закона задължения по
стопанисване на уличното платно, където е настъпило местопроизшествието;
3) вреди, а именно че вследствие на инцидента получил контузия на главата с
обширен подкожен хематом в дясната тилна област на главата, получил оток,
кръвонасядане и оглузване на горната устна на устата, частично счупване на
първи горен десен зъб в областта на режещия му ръб, оток и кръвонасядане на
брадичката в ляво, ограничено дъговидно охлузване на шията в ляво, контузия
на гръдния кош с обширно кръвонасядане с охлузвания на гърба и обширно
кръвонасядане в дясно с подлежащо счупване на 6-то ребро, кръвонасядания и
охлузвания на двете колена, обширно кръвонасядане на дясно седалище,
вследствие на което претърпяла твърдените в исковата молба болки и
страдания в продължение на поне десет дни; 4) причинно-следствена връзка
между противоправното поведение и настъпилите неимуществени вреди;
В тежест на ответника е условията на пълно и главно доказване да обори
презумпцията за вина по чл. 45, ал. 2 ЗЗД, както и да докаже възражението си
за съпричиняване.
Съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи като доказателства по делото.
Съдът намира, че следва да бъде издадено на ищеца исканото съдебно
удостоверение по проект, който да бъде представен от него в едноседмичен
срок от съобщението. С оглед необходимостта от специалния знания съдът
намира, че следва да бъде допусната СМЕ със задачи по исковата молба.
Следва да бъдат допуснати двама свидетели на ищеца при режим на
3
довеждане за посочените в исковата молба обстоятелства.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.11.2025, 15.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба
и отговора на исковата молба писмени документи.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение, което да послужи пред
Централата на Спешна медицинска помощ /Служба телефон 112/ по проект,
който да бъде изготвен от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА СМЕ със задачи по исковата молба при депозит в размер на
450 лева, вносими по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Д. К., който да се уведоми за изготвяне
на заключението.
ДОПУСКА двама свидетели на ищеца при режим на довеждане за
посочените в исковата молба обстоятелства.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Да се призове вещото лице.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4