Решение по дело №11774/2014 на Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ 5663

гр. Варна, 28.11.2014г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

               ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, XLI – ви състав, в публично заседание проведено на седемнадесети ноември през две хиляди и четиринадесета година, в състав:

 

                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: С.Т.

 

при секретаря Х.И., като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 11774 по описа за 2014г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 310 ал.1 т.6 от ГПК във вр. с чл. 142 ал.2 от СК. Образувано е по искова молба от К.И.К., с ЕГН ********** и постоянен адрес ***, чрез пълномощника си адв. Е.Ф. - ВАК срещу И.Д.К., с ЕГН********** и постоянен адрес ***, с която е предявен иск с правно основание чл. 144 от СК за осъждане на ответника да заплаща в полза на ищцата месечна издръжка в размер на *** лева, считано от датата на предявяване на иска.

Ищецът основава исковите си претенции на следните фактически твърдения, заложени в обстоятелствената част на исковата молба: Ищцата твърди, че ответника е неин баща. Излага, че е продължава образованието си като студент редовна форма на обучение в Университет *** гр.***, Република ***. Твърди, че не разполага с лични доходи и имущество от използването на което да може да се издържа. Твърди още, че значителните средства необходими за обучението и в чужбина се поемат от майка и, като ежедневно възниквали и допълнителни нужди – за храна, дрехи, учебни пособия за допълнителна подготовка. В исковата молба се излагат твърдения, че ответника развива дейност като търговец, като ЕТ „Звезден прах – И.К.“ и като собственик на „К.“ ЕООД, получавал постоянни доходи и заплащането на издръжка в размер на *** лева месечно в полза на ищцата, нямало да представлява особено затруднение за него.

В отговор на исковата молба, депозиран в срока и по реда на чл. 131 от ГПК, ответникът оспорва предявения иск.  Не оспорва да е баща на ищцата, както и че същата продължава образованието си като студент в университет в Република ***. Твърди, че претендираният размер на месечна издръжка е прекомерно висок и далеч над определения в закона минимум. Твърди още, че е давал средства за издръжка за ищцата. Излага твърдения, че страда от редица заболявания, включително хронична хипертония, налагаща ежемесечен прием на медикаменти и дискова херния, за лечението на която му предстояло скъпоструващо оперативно лечение на ставите. Посочва, че от 2000г. има сключен брак и родено от брака непълнолетно дете, което издържа. Твърди, че съпругата му също е във влошено здравословно състояние, възстановява се след тежка операция и е във временна нетрудоспособност, поради което семейството му се издържало само от неговите доходи. Твърди още, че не упражнява търговска дейност като едноличен търговец от години, а придобитите средства от търговската дейност на „К.“ ЕООД служели за оборотни средства, влагали се в дейността  и въпреки положителните финансови резултати на дружеството не са получавани дивиденти и не е разпределяна печалба. Моли предявения иск да бъде отхвърлен тъй като счита, че ищцата може да се самоиздържа, а и заплащането на издръжка би му създало особени затруднения. В условията на евентуалност моли издръжката да бъде определена в минимален размер.

В проведеното открито съдебно заседание ищцата, чрез проц. представител поддържа иска, а ответника, също чрез проц. представител оспорва иска и моли същият да бъде отхвърлен, а в условията на евентуалност да бъде определен минимален размер на дължимата издръжка.

СЪДЪТ, преценявайки събраните, по делото доказателства, по реда на чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено следното от фактическа страна: От представеното удостоверение за раждане се установява, че ответника е баща на ищцата и че същата не е навършила 25-годишна възраст. Ищцата е записана като студент със студентски номер *** за учебната ***г. в специалност „***“, *** курс  в Университет *** – ***, Република ***, видно от представеното удостоверение в превод от френски език. Липсата на собствени доходи и имущество, с което да може да се издържа ищцата доказа с представена по делото декларация, подписана от нея под страх от наказателна отговорност за деклариране на неверни данни. От представените справки от Търговски регистър се установява, че ответника упражнява търговска дейност като собственик и управител на „К.“ ЕООД с ЕИК *********  и в качеството си на ЕТ „Звезден прах – И.К.“ с ЕИК *********.

Ответника доказа твърденията си в отговора на исковата молба, че има друго семейство – съпруга и син на *** годишна възраст, за които също се грижи и осигурява издръжка. Съдът приема за доказани от представените от ответника медицински документи влошеното здравословно състояние на същия и на неговата съпруга.

Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира следните изводи от правна страна: При предявения иск с правно основание чл.144 от СК в тежест на ищеца бе да докаже, че не е навършил 25-годишна възраст, че продължава висшето си образование във висше учебно заведение, редовна форма на обучение, че не може да се издържа от доходите си или от използване на имуществото си, както и че ответника му е родител и разполага с доходи, поради което може да заплаща издръжка без особени затруднения. В тежест на ответника бе да докаже, че заплащането на издръжка на ищцата би му създало особени затруднения. Съдът намира, че с представените с исковата молба писмени доказателства ищцата доказа, че не е навършила 25-годишна възраст, учи във висше учебно заведение, редовна форма на обучение, не разполага с доходи и имущество от които да се издържа и ответника е неин баща. Спорен по делото е въпроса дали ответника може да заплаща месечна издръжка на ищцата без това да създаде за него особени затруднения. По делото бяха събрани доказателства, от които се установи, че ответника има друго семейство, за което да се грижи, включително и непълнолетно дете, както и че  ответника и съпругата му са с влошено здравословно състояние, което изисква правене на допълнителни разходи за лечение. Пълна безусловност на задължението за даване на издръжка в случая не е налице- трябва да се установи, че детето продължава да учи редовно в средно или висше учебно заведение, че то не може да се издържа от доходите си или от използването на имуществото си, както и даването на издръжката не трябва да създава особени затруднения за родителя, т.е. че родителят трябва да притежава средства над собствената си необходима издръжка, които да му позволяват без особено затруднение да отделя средства и за издръжка на пълнолетното си дете. Предвид събраните по делото доказателства съдът приема, че ответника разполага със средства над собствената си необходима издръжка и може без особени затруднения да отделя средства за издръжка на пълнолетното си дете К.И.К., но в размер на ***/ ***/ лева месечно, а не претендирания в исковата молба размер  от *** лева. Определянето на дължима от ответника издръжка за ищцата в размер по-висок от *** лева, съдът намира, че би създало особени затруднения на ответника за собствената му и на семейството му издръжка.

На основание чл.78, ал.6 от ГПК и Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК ответникът следва да заплати в по сметка на ВСС сумата от *** лева представляваща дължима държавна такса по частично уважения иск с правно основание чл.144 от СК

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд

                                 

Р Е Ш И :

 

ОСЪЖДА И.Д.К., с ЕГН********** и постоянен адрес *** ДА ЗАПЛАЩА на К.И.К., с ЕГН ********** и постоянен адрес *** месечна издръжка в размер на ***/ ***/ лева, считано от предявяване на иска – ***г. до настъпване на законово основание за изменение или прекратяване на издръжката, КАТО ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над *** лв. до пълния претендиран размер от *** лв., на основание чл.144 от СК.

 

ОСЪЖДА И.Д.К., с ЕГН********** и постоянен адрес *** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ВСС, в полза на бюджета на съдебната власт сумата от *** лв. /*** лева и *** стотинки/, на основание чл.78, ал.6 от ГПК.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен срок от 01.12.2014г. на основание чл.315, ал.2 от ГПК.

 

Препис от настоящето решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.

 

 

                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: