№ 18247
гр. София, 12.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:А.Н.А.
при участието на секретаря В.ЯН.В
Сложи за разглеждане докладваното от А.Н.А. Гражданско дело №
20221110102297 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦИТЕ П. И. А., А. П. А. и Р. П. А. – редовно призовани, с редовно
връчени преписи от отговора на исковата молба и от определението по чл.
140 ГПК, за тях се явява адв. К. с пълномощно от по делото, явява се лично и
ищецът П. И. А..
ОТВЕТНИЦИТЕ Ц. А. Г. и Д. Х. М. – редовно призовани, с редовно
връчен препис от определението по чл. 140 ГПК, за тях се явява адв. В. с
пълномощно по делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Възразявам да се дава ход на делото, защото исковата молба не е
вписана по имотната партида на втората ответница Д. Г.а , а във връзка с
тълкувателно решение №3/09 г. от 19.07.2010 г. ОСГК на ВКС невписването
на исковата молба спрямо един от съделителите е нередовност на исковата
молба.
Адв. К.: Считам, че исковата молба е редовна, защото е вписана както по
партидата на имота, така и по партидата на първия ответник.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
УКАЗВА на ищците в 30-дневен срок от днес да предприемат действия
по вписването на исковата молба по имотната партида и на ответницата
Д. Х. Г.а.
При неизпълнение съдебното производство ще бъде прекратено.
Адв. К. : Поддържам исковата молба, както и предявените с нея
доказателствени искания.
Посочвам делбените квоти, а именно : 9/18 идеални части за Ц. Г.; 6/18
идеални части за Д. Г.а и по 1/18 идеални части за всеки от ищците.
Неоснователно е твърдението на ответниците, че Ц. Г. е владял имота
заедно с ответницата Д. Х. и са придобили по давност 1/6 идеална част от
процесния имот. Неоснователността на твърдението, че тези двама ответници
са придобили по давност идеални части от процесния имот се потвърждава от
сделката от 27.10.2021 г. Това е договор за покупко-продажба на идеална част
от процесния имот срещу гледане и издръжка, и тази сделка доказва, че Ц. А.
Г. се явява владеец на притежаваната от него идеална част и притежател на
идеалните части на останалите съсобственици.
Отбелязвам, че Ц. Г. за първи път е заплатил местните данъци през
м.10.2021 г. и това се установява от приходните квитанции, приложени към
отговора на исковата молба.
Възразявам да се издава на ответника Ц. Г. поисканото от него съдебно
удостовеР.е за снабдяване с удостовеР.е за сключване на граждански брак
между П. А. и А. А., тъй като към исковата молба е приложено удостовеР.е за
наследници от което се установява, че П. А. е преживял съпруг и наследник
на А. А..
Възразявам да се допуснат всички свидетели, поискани от двамата
ответници. Считам, че е достатъчно да се разпита и само един от тях.
Нямам нови доказателствени искания.
Адв. В.: Оспорвам исковете по съображенията, изложени в отговорите на
исковата молба, които поддържам.
Поддържаме и всички предявени от ответниците доказателствени
искания, включително и искането за издаване на съдебно удостовеР.е за
снабдяване с удостовеР.е за сключване на граждански брак между А. А. и П.
2
А., защото чрез това удостовеР.е целим да докажем кога точно А. А. е
напуснала процесния имот – това е станало след сключване на гражданския
брак, но не знаем на коя дата е сключен гражданския брак.
Нямам други искания.
С оглед липсата на други фактически твърдения и доказателствени
искания и от двете страни и на основание чл.145, ал.3, изр.1 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Страните: Няма да постигаме спогодба.
Поради невъзможност за постигане на спогодба между страните и на
основание чл.145, ал.3, изр.2 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО по реда на чл.146, ал.1 ГПК, така както е според
проекто-доклада, вписан в определението на съда по чл.140 ГПК, връчено
редовно на страните.
Страните: Нямаме бележки по доклада.
На основание чл.146, ал.4 ГПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба,
описани в същата.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени от ответника Ц. Г. с
депозирания от него отговор на исковата молба, описани в същия.
ПРИЕМА като писмени доказателства документите, представени от
ответницата Д. Г.а с депозирания от нея отговор на исковата молба, описани в
същия.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника Ц. Г. двете съдебни удостовеР.я, които
3
са поискани с депозирания от него отговор на искова молба, чиито проекти са
приложени към същия отговор на исковата молба.
СЪДЪТ ПОДПИСА приложените проекти на съдебните удостовеР.я.
ДОПУСКА разпит на един свидетел при довеждане на двамата
ответници, който да установи, че те са владели 1/6 идеална част от процесния
недвижим имот, наследен от А. А..
ОТХВЪРЛЯ на основание чл. 159, ал. 2 ГПК предявените от всеки от
двамата ответници с депозираните от всеки от тях отговори на исковата
молба искания за разпит на втори свидетел при довеждане за установяване на
същите обстоятелства.
ДОПУСКА разпит на един свидетел при довеждане на двамата
ответници , който да установи, че ответникът Ц. Г. е установил владението
върху 1/6 идеална част от процесния имот след смъртта на неговия баща.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.12.2023 г. от 13:30 ч., за която
дата страните уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:18
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4