РЕШЕНИЕ
№ 3403
гр. Пловдив, 21.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Дафина Н. Арабаджиева
при участието на секретаря Габриела Пл. Йорданова
като разгледа докладваното от Дафина Н. Арабаджиева Гражданско дело №
20225330102033 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано въз основа на предявен от С. А. А. против Н. Ц.
Ц. иск с правно основание чл. 284 ал.2 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата в размер на 1000 лв. като частична претенция от 80000 лв., представляваща получена
и неотчетена от ответника продажна цена във връзка с нотариален акт №***, рег.№ ****,
том ***, нот. дело №***/*** на нотариус с рег.№*** - ********, за продажба на описания в
исковата молба недвижим имот, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата
молба -25.01.2022 г. до окончателното изплащане.
В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик, въз основа на на нотариален акт от
**** на 1/3 идеална чат от дворно място с площ 209 кв. м., находящ се на ул. “*******” №
***, ведно с целия 3 етаж с площ 120 кв. м. от построената в дворно място триетажна
жилищна сграда, 1/2 от тавана на цялата сграда и 1/2 от цялото стълбище и входа към
улицата, както и 1/2 идеална част от общите части на сградата, цялото югоизточно избено
помещение от мазето на сградата, 1/2 южно избено помещение.
Посочва, че към датата на придобиване на собствеността е бил в граждански брак,
приключил с развод.
През **** с пълномощно, заверено от нотариус с нотариална заверка направена от нотариус
******** е упълномощил ответника да продаде от негово име и за негова сметка на когото
намери за добре дори и на себе си при каквито условия договори за цена не по-ниска от 80
000 лв. идеалните части от описания имот. Посочва, че пълномощното е било с определен
срок, като на същата дата по Договор за дарение ищецът е прехвърлил на ответника една
1
хилядна идеална част от неговата собствена 1/2 ид. част от имота, за да подготви
последващата сделка, а именно да продаде на пълномощника, който има право да договаря
сам на себе си като съсобственик идеална части на имота. Посочва, че е налице устна
уговорка между страните преди сделката ответникът да заплати на ищеца продажната цена.
Посочва, че папката с документите за сделката е изчезнала от дома му, поради което подал
жалба. Впоследствие ищецът разбрал, че с така изготвеното пълномощно е извършена
сделка, като ответникът в качеството на пълномощник е продал на себе си описания
недвижим имот. Посочва, че в нотариалния акт ответникът е заявил в качеството на
пълномощник, че е получил от купувача цялата сума. След като разбрал ищецът за
извършената сделка, потърсил ответника за отчитане на получената като продажна цена
сума. Първо обещал да събере сумите, след време обаче ищецът е разбрал че е станал обект
на измама и ответникът не възнамерява да му предаде парите. На ***** изпратил
нотариална покана, връчена на адреса на от ответника по делото, който не предприел
действия по явяване в кантората на нотариуса, за което е бил изготвен констативен
протокол. С оглед така изложеното моли предявеният иск да се уважи. Претендира
разноски. С уточнителни молби ищецът сочи, че уговорката между страните е била сумата
да се преведена по банков път.
В съдебно заседание е поискано от ищеца и допуснато изменение на размера на предявения
иск от 1000 лв. на 24 500 лв., отново като частична претенция.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
Ответникът е бил редовно призован и за първото съдебно заседание.
В съдебно заседание на 18.10.2022 г. ответникът не се е явил, не е изпратил упълномощен
представител, няма и направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Същевременно ищецът, чрез пълномощника си, изрично е поискал на основание чл.238,
ал.1 ГПК да бъде постановено неприсъствено решение срещу него.
Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са
налице.
Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл.131, ал.1 ГПК,
не изпраща представител в първото по делото заседание, редовно призован, и не е направил
искане делото да се разглежда в негово отсъствие. От приложените към исковата молба
писмени доказателства може да се направи извод за вероятна основателност на исковите
претенции.
Ето защо следва да се постанови решение по реда на чл.238 ГПК, с което предявения
частичен иск да се уважи изцяло.
На основание чл. 78, ал.1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят направените по
делото разноски в общ размер на 1280 лв., включващи държавна такса в размер на 980 лв. и
платено адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв. В представения и приет договор за
правна защита и съдействие е отразен по – голям размер на адвокатското възнаграждение,
но доколкото е уговорено да се плати по банков път, а доказателства за това не са
2
представени, то съдът присъжда само действително направените разноски, а именно:
отразените, като платени в брой – 300 лв.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Н. Ц. Ц., ЕГН **********, гр. *****, ул. „******“ № **** да заплати на С. А.
А., ЕГН **********, гр. ******, бул. „*******“ № **** сумата от 24 500 лв. - главница,
представляваща частична претенция от общо дължима сума в размер на 80000 лв. –
получена и неотчетена от Н. Ц. в качеството му на довереник на С. А. продажна цена за
покупка на недвижим имот, съгласно Нотариален акт с вх. рег № ***** от ******, акт №
****, т.**, дело ****/***** по описа на Служба по вписванията - ******* към Агенция по
вписванията (нотариален акт №***, рег.№ ****, том *** нот. дело №***/**** на нотариус с
рег.№*** - ********), ведно със законна лихва върху главницата, считано от 25.01.2022 г. до
окончателното й изплащане, както и разноски по делото в общ размер от 1280 лв.,
включващи сумата от 980 лв.- държавна такса и 300 лв.-адвокатско възнаграждение.
Решението е окончателно, като ответникът може да търси защита по реда на чл.240 ГПК
пред ПОС в едномесечен срок от връчването му.
Препис от решението да се връчи на страните по делото.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _________/п/______________
3