№ 2967
гр. София, 21.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА
при участието на секретаря НАДЯ М. ГЕРОВА
като разгледа докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА Административно
наказателно дело № 20231110202715 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Й. А. Н. чрез процесуалния си
представител срещу Електронен фиш за налагане на глоба серия К №
6174291, издаден от СДВР, с който за нарушение на чл.21, ал.2 вр.ал.1 ЗДвП
на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 1200 лв., на основание чл.189,
ал.4 вр. чл.182, ал.4 вр.ал.2, т.6 ЗДвП. Твърди, че при издаването му били
допуснати съществени нарушения на материалния и процесуален закон – не
били посочени обстоятелствата, обусловили налагането на глобата заради
повторност на нарушението; с оглед обстоятелството, че скоростта на
автомобила била установена с мобилно АТСС, приложим бил редът,
установен със ЗАНН; липсвал приложен снимков материал, от който да е
видно местоположението на патрулния автомобил, респ. разположението на
АТСС спрямо пътния знак за ограничение на скоростта на ППС от 40 км,
липсвали снимков материал, фиксиращ нарушението на автомобила и
доказателства за годността на техническото средство; не бил посочен
издателят на процесния ЕФ. Моли съда да отмени Електронен фиш за
1
налагане на глоба серия К № 6174291 като неправилен и незаконосъобразен.
Жалбоподателят се явява в съдебно заседание чрез процесуалния си
представител, поддържа депозираната жалба и моли електронният фиш да
бъде отменен. Претендира да му бъдат присъдени направените по делото
разноски.
Въззиваемият СДВР се явява в хода на съдебното следствие и
оспорва депозираната жалба. Представя писмено становище по делото, с
което оспорва жалбата и моли обжалваният ЕФ да бъде потвърден.
Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави
възражение за прекомерност на претендираното възнаграждение за адвокат.
Съдът приема за установено:
По отношение на допустимостта на жалбата
Видно от разписка, приложена по административната преписка,
Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 6174291, издаден от СДВР, е
връчен на нарушителя на 23.02.2023г. Жалбата е депозирана на 27.02.2023г. –
в законния срок, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.
На 09.07.2022г., в 18,39 часа, Й. А. Н. управлявал лек автомобил
„Фолксваген Голф“, с ДК № .... в гр.София, на „Околовръстен път“ и
ул.“Люба Белева“, с посока на движение от бул.„Ботевградско шосе“ към
бул.”Цариградско шосе”, като се движил със скорост от 94 км/ч. - над
разрешената скорост на това място от 40 км/ч. Скоростта на движение била
установена с автоматизирано техническо средство– АТСС CORDON M2
MD1192, записващо и заснемащо дата, скорост, час и регистрационен номер
на автомобила. Въз основа на изготвения снимков материал СДВР издал
Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 6174291, с който на
жалбоподателя била наложена глоба в размер на 1200лв. на основание чл.189,
ал.4 вр. чл.182, ал.4 вр.ал.2, т.6 ЗДвП.
Относно направените възражения съдът намира:
В ал.5 - ал.11 на чл.189 ЗДвП е регламентирана специалната
процедура за издаването, обжалване и влизане в сила на електронен фиш.
Спазени са изискванията на чл.189, ал.4 ЗДвП – по форма
електронният фиш съдържа изискуемите реквизити, посочени от
законодателя, поради което възраженията на жалбоподателя в тази насока са
2
неоснователни.
В нормата на §6, т.63 от ДР на ЗДвП е дефинирано понятието за
електронния фиш като "електронно изявление, записано върху хартиен,
магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна
система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от
автоматизирани технически средства или системи".
В §6, т.65 от ДР на ЗДвП е въведена и дефиниция за "автоматизирани
технически средства и системи", според която те са уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат:
а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес.
Издадена е и Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. от министъра на
вътрешните работи за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата (ДВ, бр. 36 от 2015 г., изм. ДВ, бр. 6/16.01.2018 г.), която е в сила от
23.05.2015г. /Наредбата/. С чл.2 от Наредбата изрично се предвижда, че
стационарните и мобилните автоматизирани технически средства и системи
(АТСС) заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или
динамични изображения–видеозаписи с данни за установените нарушения на
правилата за движение. За тях, съгласно чл.3 от Наредбата, се издават
електронни фишове с използване на автоматизирана информационна система.
С изменението и допълнението в ДВ, бр.6 от 16 януари 2018г. на
цитираната Наредба, в сила от 16.01.2018г., се отменя задължението местата
за контрол с мобилни и стационарни автоматизирани технически средства и
системи да се обозначават с пътен знак Е24.
По време на извършване на процесното нарушение на 09.07.2022г.,
действащата разпоредба на чл.189, ал.4, изр.1 от ЗДвП допуска за нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система по
§6, т.65 от ДР на ЗДвП (нова - ДВ, бр. 19 от 2015г.), независимо дали е
3
стационарно или мобилно, да се издаде електронен фиш по § 6, т. 63 от ДР на
ЗДвП (нова - ДВ, бр. 19 от 2015 г.) за налагането на глоба в размера,
определен за този вид нарушение.
Спазени са изискванията за използването на автоматизирано
техническо средство– АТСС CORDON M2 MD1192, същата е преминала и
периодична проверка, видно от представения по делото протокол.
Контролните органи са изпълнили изискванията на чл.4 от Наредбата -
контролът да се осъществява с АТСС, одобрено по реда на Закона за
измерванията и преминало първоначална и последваща проверка от
Българския институт по метрология.
Съставен е и протокол по чл.10 от Наредбата, в който конкретно е
посочено мястото за контрол /гр.София, „Околовръстен път“ и ул.“Люба
Белева“, с посока на движение на лекия автомобил /от ул.„Мими Балканска“
към бул.”Цариградско шосе”/, ограничението на скоростта в пътния участък
/40 км/ч/. Същият отговаря на изискванията, предвидени в чл.10, ал.1 и ал.3 от
Наредба, издадена на основание чл.28 от Закона за измерванията. Съдът
намира, че приложеният по преписката протокол е годно доказателствено
средство и може да служи за законосъобразно ангажиране на
административнонаказателната отговорност чрез издаване на електронен
фиш.
Приложен е и снимков материал, от който е видно разположението на
уреда, измерил скоростта на лекия автомобил, както и местоположението на
ограничителния пътен знак.
Нарушението е безспорно установено с годно техническо средство,
като приложените снимки, съгласно чл.189, ал.15 ЗДвП, са годни веществени
доказателства без да са налице пороци при тяхното изготвяне.
По делото е изискана и приложена схема за организацията на
движението в процесния участък от пътната мрежа, от която е видно, че
участъкът е сигнализиран с пътен знак за разрешената скорост на МПС.
Видно от приложения снимков материал, на процесната дата и място
МПС с регистрационен № ДК № СВ0071РА се е движило със скорост,
надвишаваща разрешената скорост от 40 км/ч, като лекият автомобил е заснет
като единствено МПС към момента на отчитане на скоростта и липсват
заснети други МПС. Превишаването на скоростта е безспорно доказано,
4
съответно – извършеното нарушение правилно е подведено под санкционната
разпоредба на чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.2 ЗДвП.
Съдът приема, че представените от административнонаказващия
орган доказателства притежават доказателствена сила за посочените в тях
правнозначими факти, поради което съдът кредитира същите изцяло.
С разпоредбата на чл.21, ал.2 вр. ал.1 ЗДвП е въведена забрана за
водачите на пътни превозни средства да превишават скоростта, разрешена с
поставен пътен знак, когато същата се различава от изрично посочените
стойности в разроредбата на чл.21, ал.1 ЗДвП, съобразно категорията на
съответното МПС.
Установена е скорост на движение - с 54 км/ч повече от позволената
скорост от 40 км/ч.
В чл.182, ал.2, т.6 ЗДвП е предвидено, че за превишаване на
скоростта над 50 km/ч наказанието е глоба в размер на 600 лв., като за всеки
следващи 5 km/ч превишаване над 50 km/ч глобата се увеличава с 50лв.
Разпоредбата на чл.182, ал.4 ЗДвП предвижда предвидената за
съответното нарушение глоба да бъде наложена в двоен размер, както и
лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок три
месеца.
В административната преписка се съдържа електронен фиш К №
5592218, който е връчен надлежно на жалбоподателя на 16.02.2022г.
Административнонаказващият орган е ангажирал законосъобразно
отговорността на нарушителя в условията на повторност - в съответствие със
санкционната разпоредба на чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.4 вр.ал.2, т.6 ЗДвП е
наложил наказанието „глоба” в размер на 1200 лв.
Предвид горните мотиви и с оглед разпределението на
доказателствената тежест, както и безпротиворечивото установяване на
деянието, дееца /в съответствие с чл.188, ал.1 вр. чл.189, ал.5 ЗДвП/, и
неговата вина, съдът намира жалбата за неоснователна, а обжалваният ЕФ –
правилен и законосъобразен.
С оглед претенцията на СДВР за присъждане на разноски,
представляващи юрисконсултско възнаграждение, съдът намира, че такива са
дължими. Жалбоподателят следва да заплати разноски по делото в размер на
5
100 лв., на основание чл.63, ал.3 ЗАНН вр. чл.37 от Закона за правната помощ
вр. чл.24 от Наредбата за правна помощ.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба серия К №
6174291, издаден от СДВР, с който на Й. А. Н., с адрес: гр.София, ...., с който
за нарушение на чл.20, ал.2 вр. ал.1 ЗДвП е наложена глоба в размер на 1
200лв., на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.4 вр.ал.2, т.6 ЗДвП.
ОСЪЖДА Й. А. Н., с адрес: гр.София, ...., да заплати на СДВР
разноски по делото в размер на 100 лв.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд – София-град в 14 дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6