Присъда по дело №54/2022 на Районен съд - Чепеларе

Номер на акта: 3
Дата: 9 ноември 2022 г.
Съдия: Сона Вахе Гарабедян
Дело: 20225450200054
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 17 юни 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 3
гр. Чепеларе, 09.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА


РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на девети ноември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:

Председател:Сона Гарабедян
при участието на секретаря Н. Г.
и прокурора Е. П. С.
като разгледа докладваното от Сона Гарабедян Наказателно дело от общ характер №
20225450200054 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С.К.К. – роден на ....г. в гр. Б., ……, с постоянен адрес: гр. Б., кв.
…, ул. „…“ № …, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че в гр. Ч., област С., след като е
бил осъден с решение № 111/17.09.2019 г., постановено по г.д. № 87 по описа на РС –
Чепеларе, влязло в законна сила на 11.10.2019 г., да издържа свои низходящи малолетните
си деца В. С. К., ЕГН ********** и А. С. К., ЕГН **********, чрез Н.С.Ш. от гр. Ч., като
майка и законен представител на децата им, съзнателно не е изпълнил задължението си в
размер на две и повече месечни вноски, а именно 23 /двадесет и три/ месечни вноски от по
триста лева всяка от тях, за времето от 01.05.2020 г. до 31.03.2022 г., възлизащи общо на
6900 /шест хиляди и деветстотин/ лева – престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК, поради което
и на основание чл. 183, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК го ОСЪЖДА на
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 4 /четири/ месеца и го ПРИЗНАВА за
НЕВИНОВЕН по повдигнатото обвинение за това, че е извършил престъплението за месец
април 2022 г., като не е изплатил месечна вноска в размер на 300 лева, поради което и на
основание чл. 304 от НПК го ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение в този смисъл.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното на подсъдимия
С.К.К. /със снета по делото самоличност/ наказание от 4 /четири/ месеца „лишаване от
свобода“ с изпитателен срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия С.К.К., ЕГН ********** ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР – Смолян сумата в размер на 74.75 лева /седемдесет и
четири лева и седемдесет и пет стотинки/ за финансово – икономическа експертиза,
изготвена в хода на Досъдебното производство.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, във вр. с чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв., във вр. с чл. 13, ал.
1, т. 2 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения ОСЪЖДА подсъдимия С.К.К., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на адвокат
Т.Л.Д., с адрес: гр. Ч., ул. "….." № …, ет. … сумата в размер на 1000 лева – адвокатско
възнаграждение, за предоставена безплатна правна защита и съдействие на частните
обвинители по делото – малолетните В.С.К., ЕГН ********** и А.С.К., ЕГН **********,
чрез тяхната майка и законен представител Н.С.Ш., ЕГН **********, въз основа на
представен договор за правна защита и съдействие от 09.11.2022 г.
Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред ОС - Смолян по
реда на глава ХХІ от НПК.
1

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
към присъда № 3, постановена на 09.11.2022 г. по НОХД № 54/2022 г.
по описа на РС – Чепеларе

Районна прокуратура – Смолян е повдигнала обвинение против подсъдимия С.К.К. за
престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК за това, че в гр. Чепеларе, област Смолян, след като е
бил осъден с решение № 111 от 17.09.2019 г., постановено по г.д. № 87 по описа на РС -
Чепеларе, влязло в законна сила на 11.10.2019 г. да издържа свои низходящи - малолетните
си деца В.С. К., ЕГН ********** и А.С.К., ЕГН **********, чрез Н.С.Ш. от гр. Ч., като
майка и законен представител на децата им, съзнателно не е изпълнил задължението си в
размер на две и повече месечни вноски, а именно 23 /двадесет и три/ месечни вноски от по
300 лева всяка от тях, за времето от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., възлизащи общо на 6900
лева.
Производството протече по реда на чл. 371, т. 1 от НПК, като с определение на съда е
одобрено съгласието на страните да се ползват показанията на свидетелите Н.Ш., М.Ш. и
Й.П., дадени в досъдебното производство.
В съдебно заседание прокурорът поддържа частично внесеното обвинение срещу
подсъдимия К.. В хода на съдебните прения представителят на държавното обвинение
изразява становище, че от събраните по делото доказателства се установява по категоричен
и несъмнен начин, че от обективна и субективна страна, че подсъдимият К. е осъществил
състава на престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК. Счита, че от обективна страна
подсъдимият е осъществил състава на престъплението, като след като е осъден с влязло в
сила решение, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер повече от две месечни
вноски, а именно за периода от 01.05.2020 г. до м. 03.2022 г., включително в гр. Чепеларе не
е изпълнил задължението си да издържа двете си малолетни деца, като дължи общо 23
месечни вноски, общо по 300 лева за двете си деца, като сумата възлиза в общ размер на
стойност 6900 лева. Прокурорът не поддържа обвинението за м. 04.2022 г., тъй като към
момента на повдигане на обвинението падежът на на плащане, а именно последният ден от
месеца, не е бил настъпил, съгласно постановеното решение по гражданското дело. Според
прокурора от субективна страна деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл, тъй
като подсъдимият е съзнавал, че е осъден с влязло в сила решение, че следва да издържа
децата си и съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни
вноски, като е целял постигането на общественоопасния резултат. Моли на подсъдимия да
бъде определено наказание по реда на чл. 54 от НК при превес на отегчаващи отговорността
му обстоятелства, а именно - "лишаване от свобода" за срок от 4 месеца, което да бъде
отложено за изтърпяване с изпитателен срок от 3 години, на основание чл. 66 от НК.
Предлага също в тежест на подсъдимия да бъдат възложени разноските, направени в
досъдебното производство. При упражняване на правото си на реплика във връзка с
възраженията на защитата, заявява, че задължението на родителя за издръжка на низходящ е
приоритетно и безусловно и от него родителят не може да бъде освободен, подсъдимият е в
трудоспособна възраст, здрав е и има възможност да си намери работа. Посочва, че според
трайната съдебната практика, единствено в производството по иск за издръжка се вземат
предвид доходите на родителя, който е задължен да дава издръжка, както и възможностите
му за това, като важи правилото, че размерът на издръжката се определя от нуждите на
търсещия, но не повече от възможностите на дължащия. Във връзка с възражението,
направено от страна на защитата да не се отчита като от отегчаващо обстоятелство воденото
предишно досъдебно производство срещу подсъдимия и прилагане спрямо него на
разпоредбата на чл. 183 ал. 3 от НК, посочва, че прокуратурата е заявила, че това
обстоятелство следва да бъде отчетено като лоши характеристични данни, като отегчаващо
обстоятелство, а не да се вземе предвид, че същият е ..... Представителят на РП - Смолян не
намира основание по отношение на наказанието да се приложи чл. 58а от НК, тъй като
1
настоящото производство е преминало по реда на чл. 371, т. 1 от НПК, а не по реда на т. 2.
В хода на съдебните прения конституираните по делото частни обвинители малолетните
В.С. К., ЕГН ********** и А.С.К., ЕГН **********, чрез тяхната майка и законен
представител Н.С.Ш., последната лично и чрез повереника адвокат Д., заявява, че се
присъединява към всичко изложено от представителя на РП - Смолян. Счита, че
действително безпротиворечиво и категорично в хода на настоящото производство е
установено, че подсъдимият е виновен по така повдигнатото му и поддържано частично от
представителя на районната прокуратура обвинение. Подсъдимият не е изпълнил
задължението си за повече от две месечни вноски, с което е осъществен състава на чл. 183,
ал. 1 от НК, за което му е повдигнато обвинение. Също счита, че наказанието следва да се
наложи при условията на чл. 54 от НК, при превес на отегчаващите отговорността на
подсъдимия обстоятелства. Изразява становище, че поведението на подсъдимия К., което се
изразява в неплащането на издръжка е с висока степен на обществена опасност, в случая се
касае за много по - продължителен период от време. Заявява, че неплащането на издръжка
има много сериозно отношение и значение за живота на частните обвинители, защото това
са две малолетни деца, които в момента не могат да разчитат по никакъв начин на
отговорното и грижовно отношение на своя баща и могат да разчитат единствено на своята
майка. Моли при индивидуализация на наказанието да съдът да вземе предвид настъпилия
вече вредоносен резултат в сферата на малолетните частни обвинители. Моли съда да
постанови наказание, което да бъде „лишаване от свобода”, изтърпяването на което да бъде
отложено по реда на чл. 66 от НК, тъй като в случая липсват многобройни смекчаващи
обстоятелства за налагането на друг вид наказание. При осъществяване на правото си на
реплика във връзка с доводите на защитата, подчертава, че на майката, която отглежда
децата, също й е изключително трудно. Тя живее в наследствена къща на майка й, която не е
нейна собственост, но работи на две работи и прави всичко възможно да издържа децата си.
Счита, че доводът на защитата е абсолютно неоснователен.
Защитата на подсъдимия К. изтъква, че от обясненията, дадени от последния в досъдебното
производство е видно, че той е наясно със задълженията, които има за издръжка към дете си
деца - А. и В., но няма финансова възможност да стори това, тъй като не притежава каквото
и да било имущество и към настоящия момент е безработен. Моля да бъде взето предвид, че
направените частични плащания, макар и съвсем ниски по размер, отразяват неговото
желание и възможност, когато има финансовата и парична възможност, да изпълнява своите
задължения. Моли отразеното в справката за съдимост, че подсъдимият е ...., да не бъде
вземано предвид от съда като отегчаващо вината обстоятелство, като се позовава на
Тълкувателно решение № 19 от 1974 г. на Върховния съд, съобразно което присъдата по чл.
183, ал. 3 от НК не е осъдителна и деецът макар и признат за виновен се счита за неосъждан.
Моли наказанието на подсъдимия да бъде наложено в пределите на глава XXVII от НПК, а
именно съкратено съдебно следствие - по реда на чл. 58а от НК. Моли наложеното
наказание да бъде „пробация” в размер на минимума.
Подсъдимият отказва да дава обяснения по така повдигнатото му обвинение. В личната си
защитата заявява, че работи, но в момента имало голямо забавяне на плащания от колега,
при който работи. Вече четвърта седмица чакал да му плати. Направил 5 апартамента в гр.
София, но нямал плащания. До края на седмицата, ако му платят, щял да плати вноски
назад. Имало източване на неговата сметка и тези пари, които му били източени, били за
подсъдимия. При упражняване правото на последна дума, моли да му бъде наложено
наказание да ходи да се подписва, да не лежи в затвора, а да ходи да се подписва в Бургас.
След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
съдът приема за установено следното:

І. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

2
От събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна
следното:
Подсъдимият С.К.К. е роден на ....г. в гр. Б., ....., с постоянен адрес: гр. Б., кв. ..., ул. "..." №
..., ЕГН **********.
Видно от приложената по делото справка за съдимост с рег. №
221107005000069039/07.11.2022 г., издадена от РС - Чепеларе, с влязла в сила присъда №
4/17.11.2020 г. по НОХД № 130/2020 г. на РС - Чепеларе, потвърдена с решение №
3/14.01.2021 г. по ВНОХД № 20205400600085 на ОС - Смолян подсъдимият К. е признат за
виновен в това, че, като е осъден с решение № 111 от 17.09.2019 г. по г.д. № 87/2019 г. на РС
- Чепеларе, влязло в сила на 11.10.2019 г. за издържане на низходящи - деца: А.С. К., родена
на .... г., по 150 лева месечна издръжка и В.С. К., родена на ....г., по 150 лева месечна
издръжка, или общо за двете 300 лева месечно, чрез тяхната майка Н.С. Ш. от гр. Ч.,
съзнателно не е изпълнил задължението в размер на пет месечни вноски за периода от
м.декември 2019 г. до м.април 2020 г., включително, на обща стойност 1500 лева -
престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК, като на основание чл. 183, ал. 3 от НК същият не е
наказан за извършеното от него престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК поради изпълнение на
задължението за издръжка преди края на съдебното следствие и липсата на настъпили други
вредни последици за пострадалите лица.
От приложените към материалите по досъдебното производство, които са приобщени към
доказателствата по делото на основание чл. 283 от НПК, а именно характеристична справка
и декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, се установява, че
подсъдимият К. е с незавършено средно образование, работил е като общ работник на
различни места и фирми. За времето от 2011 г. до 2019 г. е работил като гатерист в "...." - гр.
Ч.. Към момента на изготвяне на характеристичната справка живее в гр. Б. и не работи. Не е
семеен, с две деца. Посочено е, че е ..... и към дата 15.06.2021 г., когато и изготвена
характеристичната справка, в РУ Чепеларе няма заведени други преписки срещу него.
Същият не притежава недвижими имоти и моторни превозни средства.
В периода от началото на 2011 г. до м. март 2019 г. подсъдимият С.К. и свидетелят Н.Ш. са
живели на съпружески начала, като от това съжителство се родили двете им деца А.С. К. и
В.С. К.. През месец март 2019 г. подсъдимият К. напуснал съжителя си и общите им деца.
С решение № 111/17.09.2019 г. по г.д. № 87/2019 г. на РС - Чепеларе, поправено с решение
№ 63/17.06.2020 г. по същото дело, влязло в сила на 11.10.2019 г., е утвърдено постигнато
между страните споразумение, с което родителските права по отношение на малолетните
деца на страните са били предоставени на майката и местоживеенето на децата е определено
при майката Н.Ш.. На бащата С.К. е определен режим на лични отношения с децата и
подсъдимият е бил осъден да заплаща на всяко едно от децата си, чрез тяхната майка и
законен представител, месечна издръжка в размер по 150 лева, платима с падеж последно
число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва върху всяка просрочена
вноска, считано от датата на предявяване на иска - 23.05.2019 г. Със същото решение
подсъдимият К. е осъден да заплати в полза на всяко едно от децата, чрез тяхната майка,
сумата от по 300 лева, представляваща издръжка за минало време, а именно - за периода
20.03.2019 г. до 23.05.2019 г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване
на исковата молба /23.05.2019 г./ до окончателното изплащане на задължението.
След раздялата на родителите и влизане в сила на решение № 111/17.09.2019 г. по г.д. №
87/2019 г. на РС - Чепеларе подсъдимият К., въпреки вмененото му задължение да заплаща
ежемесечна издръжка на малолетните си деца бездействал и не изпълнявал редовно
задълженията си.
Единствено през месец декември 2019 г. подсъдимият К. внесъл сумата от 300 лева,
представляваща дължима издръжка за месец ноември 2019 г.
През последвалия период от време свид. Ш. имала необходимост от парични средства за
полагане на адекватни грижи за малолетните деца, по - голямото от които - А.С. К., вече
3
била ученичка. Необходимостта от средства за издръжка на децата мотивирало свид. Ш. да
предприеме необходимите действия и да се снабди с изпълнителен лист, издаден на
14.07.2020 г. по г.д. № 87/2019 г. на РС - Чепеларе, както и да инициира образуването на
изпълнително дело № 21/2020 г. по описа на СИС при РС - Чепеларе. Независимо, че
подсъдимият К. бил уведомен по надлежния ред за образуваното изпълнително дело, не
предприел съответните действия по редовно изплащане на дължимите парични суми.
Едва на 21.10.2020 г. същият е направил още едно плащане в размер на сумата от 1500 лева,
представляващо издръжка за двете деца за месец декември 2019 г. и за месеците януари,
февруари, март и април, включително 2020 г., във връзка с образуваното НОХД № 130/2020
г. на РС - Чепеларе, след което отново преустановил плащанията.
От този момент до привличането му в качеството на обвиняем - 20.04.2022 г., подсъдимият е
изплатил парични суми за издръжка на децата си, както следва: на 30.12.2021 г. - сума в общ
размер на 100 лева - по 50 лева издръжка на всяко едно от децата за м. декември 2021 г.; на
11.02.2022 г. - сума в общ размер на 200 лева - по 100 лева издръжка на всяко едно от децата
за м. януари 2022 г. и на 19.04.2022 г. - сума в общ размер на 100 лева - по 50 лева издръжка
на всяко едно от децата за м. февруари 2022 г.
В хода на съдебното производство на 21.07.2022 г. подсъдимият е изплатил паричната сума
в общ размер на 100 лева - по 50 лева издръжка на всяко едно от децата за м. май 2022 г.
Дължимата от подсъдимия К. месечна издръжка обаче е в размер на 23 месечни вноски от
по 300 лева за всяко дете или сумата в общ размер на 6900 лева, считано от м. май 2020 г. до
месец март, включително 2022 г., тъй като същият е привлечен в качеството на обвиняем на
20.04.2020 г., а съгласно горепосоченото съдебно решение № 111/17.09.2019 г. по г.д. №
87/2019 г. на РС - Чепеларе падежът на месечната издръжка на всяко дете е последното
число на месеца, за който се дължи.
В хода на досъдебното производство подсъдимият К. се е признал за виновен. Заявил е, че
знае за задълженията за издръжка, че не е отказвал да ги плати, но не е имал възможност да
стори това. Заявил е също, че ще се опита да направи всичко възможно да плати дължимите
издръжки.

II.ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на делото гласни
доказателствени средства - показанията на свидетелите Н.Ш., М.Ш. и Й.П., които съдът
кредитира изцяло с доверие, като еднопосочни, непротиворечиви и логични, подкрепени от
останалите доказателства по делото, от събраните писмени доказателства – копия от
решение № 111/17.09.2019 г. по г.д. № 87/2019 г. на РС - Чепеларе, решение № 63/17.06.2020
г. за поправка на очевидна фактическа грешка, постановено по същото дело, писмо ДСИ при
РС Чепеларе по изп. дело № 21/2020 г. по описа на СИС при РС - Чепеларе, вносни бележки,
извлечения от сметката на свид. Н. Ш. в "Банка ДСК" АД, справка съдимост,
характеристична справка, декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние, както и от другите писмени доказателства, приобщени към доказателствения
материал по делото по реда на чл. 283 от НПК.
Настоящият състав на съда намира, че гореописаните доказателства, обсъдени в своята
съвкупност и поотделно, по безспорен и категоричен начин установяват приетата и описана
фактическа обстановка.

III. ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Анализът на изброените доказателства обосновава у съда извода, че подсъдимият С.К.К. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по 183, ал. 1 от НК.
Правните изводи на съда са съобразени с доказателствата по делото, установената
4
фактическа обстановка и със закона.

За да е съставомерно едно деяние по чл. 183, ал. 1 НК е необходимо от обективна страна
издръжката на лицата от кръга на посочените в нормата да е дължима по силата на влязло в
сила решение на граждански съд, да не е платена за период не по-малко от два месеца, а от
субективна страна това задължение да не е изпълнено съзнателно от дължащото
алиментните задължения лице. Престъплението по чл. 183 от НК е продължено
престъпление, което се осъществява с едно деяние във форма само на бездействие и то
трайно и непрекъснато в определен период от време. Началото на престъплението по чл. 183
от НК е след изтичане на срока, от който нататък осъденият да издържа свой съпруг,
възходящ, низходящ, брат или сестра, става неизправен длъжник най-малко за две месечни
вноски. Същото престъпление се явява довършено в момента, в който по-нататък деецът
изпълни задължението си за издръжка или пък то бъде погасено, при хипотезите посочени в
Семейния кодекс.
Престъплението е резултатно, като престъпният резултат е отрицателен по своето
съдържание – неплащане на издръжка в размер на две месечни вноски; престъпният
резултат настъпва по местоживеене на кредитора, тъй като паричното задължение е носимо.
От обективна страна престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК е осъществено от подсъдимия
С.К. чрез бездействие – същият не е заплащал дължимата сума за месечна издръжка на свои
низходящи – В. К. и А. К. за периода от 01.05.2020 г. до 31. 03.2022 г., макар да е знаел че
дължи такава, тъй като е осъден с решение на РС - Чепеларе да заплаща месечна издръжка
на своите малолетни деца и не е заплатил същата, като по този начин е била натрупана
неизплатена сума в общ размер на 6900 лева за дължимите 23 броя месечни вноски.
Подсъдимият е направил само частични плащания на дължимата издръжка за
инкриминирания период, както следва: на 30.12.2021 г. - сума в общ размер на 100 лева - по
50 лева издръжка на всяко едно от децата за м. декември 2021 г.; на 11.02.2022 г. - сума в
общ размер на 200 лева - по 100 лева издръжка на всяко едно от децата за м. януари 2022 г.
и на 19.04.2022 г. - сума в общ размер на 100 лева - по 50 лева издръжка на всяко едно от
децата за м. февруари 2022 г.
Изрично следва да се отбележи, че вноската за месец април 2022 г., за който месец също има
обвинение, е недължима, тъй като към момента на привличане на подсъдимия в качеството
на обвиняем - 20.04.2022 г. падежът на на плащане, а именно последният ден от месеца, не
е бил настъпил, съгласно постановеното решение по гражданското дело. С оглед на това от
обективна страна няма как да бъде прието, че за този период има осъществено изпълнително
деяние неплащане на издръжка в общ размер на 300 лева, т.е. по отношение на тази
дължима сума за този период подсъдимият следва да бъде оправдан.
От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл - същият е
съзнавал общественоопасния характер на деянието си, тъй като съзнавал, че е осъден с
влязло в сила решение, че следва да издържа децата си и съзнателно не е изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и независимо от това не е извършил заплащане на
дължимите месечни издръжки, като е целял постигането на общественоопасния резултат.
По делото не се доказа обективна невъзможност на подсъдимия да заплаща издръжката. При
наличието на такива предпоставки неплащането на издръжка няма да бъде престъпление, а
именно когато деецът е бил в обективна невъзможност за пълното й осигуряване. Такива
например са хипотезите на инвалидизация или лишаване от свобода без възможност за
полагане на труд и осребряване на друго имущество. В този смисъл в Р 47-12-ІІІ НО ВКС е
посочил елементите от субективна страна на престъплението и предпоставящата я
доказаност на липса на непреодолими пречки за заплащане.
За ангажиране наказателната отговорност на подсъдимия е необходимо да е налице
неизпълнение. Обсъжданото задължение е периодично и срочно и забава е налице от
5
изтичане на съответния месец. ВС е имал възможност да посочи, че не е необходимо
изтичането на още един месец след този, за нуждите през който се дължи издръжката (О 9-
77-І НО). Съгласно чл. 183 от НК деянието ще е съставомерно, ако не са изпълнени две
месечни вноски, т.е. ако към момента на настъпване на изискуемостта на втората
инкриминирана вноска не е изпълнена както тя, така и предходната инкриминирана (вж. Р
361-08-ІІІ НО ВКС). Междувременното изпълнение на забавена вноска, преди да е
настъпила изискуемостта на втората, прави деянието несъставомерно, каквото в конкретния
случай не е налице. В този смисъл в решение № 188 от 4.07.2011 г. на ВКС по н. д. №
1157/2011 г., III н. о., НК е указал, че: "За реализиране на състава на чл. 183, ал. 1 НК от
обективна и субективна страна са без значение трудовият статус и получаваното
възнаграждение на осъдения на издръжка родител; здравословното му състояние; ново
семейно или фактическо съжителстване на бившите съпрузи; наличието на други деца;
поведението и финансовите възможности на родителя, комуто са възложени родителските
права; предварителна уговорка с него да не се плаща издръжка и др".

IV. ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:

За извършеното от подсъдимия С.К.К. престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК законът
предвижда наказание лишаване от свобода до една година или пробация.
За да определи наказанието на подсъдимия, съдът прецени степента на обществена
опасност на конкретното деяние и данните за личността на извършителя, подбудите за
извършване на деянието и като взе предвид смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства от значение за отговорността на подсъдимия, съобразно изискванията на
закона, констатира следното:
Смекчаващи отговорността обстоятелства съдът счита признаването на вината от
подсъдимия в хода на досъдебното производство, направените частични плащания и
чистото му съдебно минало.
Отегчаващите отговорността обстоятелства в конкретния случай се определят от
значителния брой неплатени месечни издръжки - общо 23 броя за двете деца, големия им
размер, възлизащ общо на 6900 лева, значителният период от време, през който двете деца
са останали без издръжка, настъпилите последици за децата, които са останали без
необходимите средства за покриване на основните им месечни текущи нужди, както и
лошите характеристични данни на подсъдимия, предвид неплащането на дължимата
издръжка и за предходен период, за който е признат за виновен и спрямо него е приложена
разпоредбата на чл. 183, ал. 3 от НК.
При съпоставяне на всички тези факти, както и с подбудите на извършеното от подсъдимия
и като анализира тези индивидуализиращи отговорността обстоятелства, настоящият
съдебен състав счете, че в конкретния казус е налице лек превес на смекчаващите
обстоятелства. Същевременно съдът счете, че за постигане на целите на наказанието – както
на индивидуалната, така и на генералната превенция следва да се избере по-тежкото
наказание от двете алтернативни предвидени в закона, а именно наказанието лишаване от
свобода, доколкото се установи, че подсъдимият в част от инкриминирания период е
работил и е получавал доходи, но не е заплащал регулярно дължимата издръжка. Съдът
счете и че не са налице предпоставките на чл. 55, ал. 1 от НК, доколкото констатираните
смекчаващи обстоятелства не са многобройни такива, а по характера си не могат да се
приемат за изключителни. Не са налице и предпоставките за приложение на чл. 58а от НК,
тъй като настоящото производство протече по реда на чл. 371, т. 1 от НПК. С оглед на
обстоятелството, че в конкретния случай е налице посоченият по-горе лек превес на
смекчаващи обстоятелства, то съдът определи на подсъдимия наказание при условията на
чл. 54 от НК, а именно наказание „лишаване от свобода” в размер на 4 месеца.
Соченият размер на наказанието съдът намира за справедлив и съответен на тежестта на
6
извършеното престъпление, доколкото се установява, че дължимата издръжка е за
значителен период от време.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК съдът е отложи изпълнението на така наложеното
наказание с изпитателен срок от три години. Съдът отчита на първо място, че към момента
на довършване на деянието подсъдимият е бил неосъждан, поради което и тази правна
възможност е налице. От друга страна се установява, че подсъдимият е трудово ангажиран,
както и че извършва частични плащания на дължимата издръжка, макар и нерегулярно. С
оглед на това съдът счита, че за постигане целите на наказанието не е необходимо
подсъдимият да изтърпява ефективно наложеното му наказание лишаване от свобода. По
тези мотиви е приложена и разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК.
С оглед констатирането на недължимост на вноската за месец април 2022 г., за която е
повдигнато обвинение съдът счете, че следва на основание чл. 304 от НПК да оправдае
подсъдимия за този период, тъй като не е реализиран състав на престъпление нито от
обективна, нито от субективна страна.
Причини за извършване на престъпленията са слаби морално - волеви задръжки, незачитане
на установения в страната правов ред.

V. ПО РАЗНОСКИТЕ:

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди подсъдимия С.К.К. да заплати по сметка на
ОДМВР Смолян сумата в размер на 74.75 лева за финансово - икономическа експертиза,
изготвена в хода на досъдебното производство.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, във вр. с чл. 38, ал. 1, т. 2 от закона за адвокатурата, във
вр. с чл. 13, ал. 1, т. 2 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения съдът осъди подсъдимия С.К.К. да заплати на адвокат Т.Л. Д. сумата в
размер на 1000 лева - адвокатско възнаграждение, за предоставена безплатна правна защита
и съдействие на частните обвинители по делото - малолетните В.С. К. и А.С. К., чрез тяхната
майка и законен представител Н.С.Ш., въз основа на представен договор за правна защита и
съдействие от 09.11.2022 г.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

24.11.2022 г. РАЙОНЕН СЪДИЯ:
7
Съобщи за изтекли лични данни