№ 958
гр. Сливен, 19.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
СъдебниМария Г. Велева
заседатели:Щилиянка Ат. Маслинкова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора А. Ал. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно
дело от общ характер № 20232230200603 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:36 часа се явиха:
ТО-К. към РП-Сливен редовно призована се представлява от прокурор А. Д..
Подсъдим с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. К. М. от АК – Велико
Търново, надлежно упълномощен от досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Х. С. Й. - роден на ... г. в с. Т., общ. К., жител и живущ в гр. Омуртаг, българин,
български гражданин, с основно образование, женен, работи, неосъждан, ЕГН: ********** .
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, считам, че делото е подсъдно на съда; не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на
неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
1
следствени действия по делегация; следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална
принуда; нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед обстоятелството, че
подсъдимият не се признава за виновен, считам че не са налице основанията за преминаване
към някоя от особените процедури, а следва делото да бъде отложено за разглеждане по
общия ред.
Адв. М.: Г-жо съдия, по въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, ще се спра на точките по
които имам възражение, а именно по точка 3. Считам, че това възражение което съм правил
и преди и което направих и в предходното разпоредително заседание е относно неяснотата в
обвинителният акт и обвинението което е неразбираемо за подзащитния ми, като това го
заявихме на последното предявяване. Тази неяснота се изразява в обстоятелството отново,
че чл. 235, ал. 2 от НК с препратката към ал. 1 от НК е един широк спектър от деятелност,
която съставлява престъпен състав. В новият обвинителен акт, отново държавното
обвинение не стеснява кръга на престъпленията, които се считат, че са извършени с
действията на моят подзащитен. От тази гледна точка защитата счита, че така повдигнатото
обвинение е неясно и се ограничава правото на защита. От друга страна по делото липсват
представени доказателства има ли или не умисъл от подзащитния ми, което е съществен
елемент от престъпния състав на всяко едно умишлено престъпление. Няма да визирам
какви са, което е въпрос по същество. Заявявам, че такива не са събирани, което нарушава
правото на защита на подзащитния ми. Защитата има и други възражения които обаче ако
делото се разгледа по същество ще изтъкне, по точка 3 това са моите искания. По точка 4
моля да се разгледа делото по общия ред, ако не уважите възражението ми по точка 3. По
точка 8 моля да насрочите делото по общия ред. По останалите въпроси нямам възражения.
Съдът се оттегли на тайно съвещание
След проведеното тайно съвещание съдът постанови определението си.
Съдът намира, че искането на защитника на подсъдимия е неоснователно. РП-Сливен
е изпълнила указанията на съда, като е внесла обвинителен акт в който е изложена
фактическата обстановка около установяването на извършения от подсъдимия превоз на
дървен материал, спирането му, проверката и всички останали действия както от негова
страна така и от страна на контролните органи. Диспозитивът на обвинителния акт също е
съобразен с указанията на съда и е посочено точно и ясно коя от формите на
изпълнителното деяние /тъй като в текста са няколко различни форми/ е осъществена според
прокуратурата от страна на подсъдимия. Не е налице разминаване между фактите в
обстоятелствената част и диспозитива на обвинението.
Вторият довод, касае събирането и проверката на доказателствата и не е основание за
прекратяване на съдебното производство.
По отношение на останалите въпроси от чл. 248 от НПК, съдът намира, че делото е
подсъдно за разглеждане от СлРС, като не са налице основания за прекратяване или спиране
2
на наказателното производство; не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия; на пострадалия или на неговите наследници; не се налага
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация и следва да бъде
потвърдена взетата мярка за процесуална принуда и доколкото страните нямат искания за
събиране на нови доказателства и подсъдимият и неговият защитник желаят делото да се
разгледа по общия ред, то следва делото да се отложи в предвидения едномесечен срок и да
бъдат призовани свидетелите и вещите лица по списъка от обвинителния акт.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно за разглеждане от СлРС;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;
на пострадалия или на неговите наследници, поради което ОТХВЪРЛЯ искането на
защитника на подсъдимия за прекратяване на съдебното производство и връщане на
делото на РП-Сливен.
4. Не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила;
5. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия
по делегация
6. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда
7. Доколкото страните нямат искания за събиране на нови доказателства и подсъдимият
и неговият защитник желаят делото да се разгледа по общия ред, то следва делото да
се отложи в предвидения едномесечен срок и да бъдат призовани свидетелите и
вещите лица по списъка от обвинителния акт.
8. ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 12.07.2023 г. от 10:00 часа, за която дата и час РП-
Сливен, гр.ищец и ч.обвинител и неговият повереник, подсъдимият и неговият
защитник да се считат за редовно призовани.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по т. 3 подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен
срок от днес пред СлОС
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите и вещите лица по обвинителния акт
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание
Заседанието по делото се закри в 14:55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4