Р
Е Ш Е Н И Е
№ /…..10.2019г.; гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен
съд - Варна, 10-и състав, на деветнадесети септември две
хиляди и деветнадесета година, в открито съдебно заседание, в състав:
Районен съдия: Пламен Танев
при секретаря Гергана Найденова, като
разгледа докладваното от съдията Танев гражданско дело № 17998 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.
422 ГПК.
Образувано е по предявени искове от “БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж“,
чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“, клон България, ЕИК *********, срещу Е.Н.Б.,
ЕГН **********, с искане да бъде постановено решение, по силата на което да
бъде прието за установено в отношенията между страните, че ответницата дължи на
ищеца сумата от 739,17 лв., представляваща главница по договор за револвиращ кредит, сумата от 123,54 лв., представляваща
договорна лихва по кредита за периода от 01.11.2017г. до 08.03.2018г., както и
сумата от 38,55 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от
08.03.2018г. до 11.09.2018г.
Твърди се в исковата молба
следното: При сключване на договор за кредит за покупка на стоки или услуги с
номер PLUS –
13170642, ответницата е дала съгласието си да й бъде отпуснат револвиращ потребителски кредит под формата на кредитна
карта „МастерКард“. На 21.02.2017г. Б. активирала
предоставената й от ищеца кредитна карта с максимален кредитен лимит от 1000,00
лв. Същият представлява револвиращ потребителски
кредит. Върху усвоената сума се начислява годишна лихва и такса за обслужване.
От 01.11.2017г. ответницата е спряла да обслужва кредитната си карта. Балансът
към момента на предявяване на заявлението в съда е бил минус 862,71 лв. От тази сума 739,17 лв. е дължимата главница, а
123,54 лв. е размерът на договорната лихва върху използваната главница. В
условията на евентуалност, при отхвърляне на претенцията поради ненадлежно
обявена предсрочна изискуемост се предявява осъдителен иск.
В срока по чл.131 ГПК е
депозиран писмен отговор на исковата
молба от ответника, чрез неговия особен представител. Сочи се, че исковете
са неоснователни. Оспорват се по основание и размер. Оспорва се наличието на
облигационна връзка между страните, както и усвояването на сумата по револвиращия кредит от ответницата. Оспорват се
представените писмени доказателства по дата, подпис и съдържание. Направено е
възражение за прекомерност на уговорената възнаградителна
лихва. Възразява се, че ответницата е била уведомена за предсрочната
изискуемост.
С оглед събраните по делото
доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Безспорно е между страните, че за процесните суми има издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по реда на чл. 410 ГПК, по ч.гр.д. №14741/2018г. по описа на ВРС.
От представения препис на
договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ
потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта PLUS - 13170642 от
18.04.2016г. се установява, че страните се намират в облигационни
правоотношения. Размерът на кредита за потребителски цели е 1000,00 лв.
Лихвеният процент е в размер на 24,88 %, а ГПР е 39,93 %. Договорът носи
подписа на кредитополучателя.
От така приетата фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
В настоящия казус ищецът следваше да
установи в процеса при условията на пълно и главно доказване предпоставките,
довели до дължимост на претендираните суми, а именно наличието на валидно договорно правоотношение
по договор за кредит между страните, както и настъпването на изискуемост на
задължението.
В тежест на ответника бе да
докаже точното изпълнение на договорните си задължения, както и всички правоизключващи и правопогасяващи
възражения.
По делото безспорно се установи,
че между страните е сключен договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ
потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта PLUS - 13170642 от
18.04.2016г. Този договор е подписан от ответницата, като в производството не е
проведено надлежно оспорване на документа. Следователно съдът намира, че
страните са се намирали в облигационна обвързаност.
Ответната страна не успя да
докаже, че е изпълнявала точно задълженията си по сключения между страните
договор. Относно възражението, че уговореният размер на възнаградителната
лихва е прекомерен, настоящият съдебен състав намира, че същото е
неоснователно, доколкото уговореният размер не противоречи на императивните
разпоредби в ЗПК.
Предвид изложеното предявените
искове се явяват основателни и следва да бъдат изцяло уважени.
По разноските:
Предвид
изхода на спора и на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК Е.Н.Б.
следва да бъде осъдена да заплати в полза на „БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД, сторените разноски в заповедното и исковото
производство, в общ размер от 550,00 лв.
Воден
от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Е.Н.Б.,
ЕГН **********, дължи на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД, ЕИК
*********, следните суми: сумата от 739,17
лв., представляваща дължима главница по сключен Договор за потребителски
паричен кредит, отпускане
на револвиращ потребителски кредит, издаване и
ползване на кредитна карта PLUS - 13170642 от 18.04.2016г, сумата от 123,54 лв., представляваща договорна
лихва върху главницата за периода от 01.11.2017г. до 08.03.2018г., както и
сумата от 38,55 лв., представляваща
обезщетение за забава за периода от 08.03.2018г. до 11.09.2018г., ведно със
законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението по реда
на чл. 410 ГПК в съда – 01.10.2018г., до окончателното изплащане на
задълженията, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение от 03.10.2018г. по ч.гр.д. номер 14741/2018г. по описа на ВРС.
ОСЪЖДА Е.Н.Б., ЕГН **********, да заплати на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД, ЕИК *********, сумата от 550,00 лв., представляваща
сбор на дължимите и сторени разноски в настоящото исково производство и
заповедното производство по ч.гр.д. номер 14741/2018г. по описа на ВРС.
Решението подлежи на обжалване
с въззивна жалба, подадена в двуседмичен срок, който
започва да тече за страните от датата на получаването му, пред Окръжен съд –
Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:.......................