О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№….
гр.Шумен, 16.02.2021г.
Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на шестнадесети
февруари две хиляди двадесет и първа година в състав:
Административен съдия: Христинка
Димитрова
като
разгледа докладваното от съдията АД № 329
по описа за 2020г. на Административен съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е
по реда на чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба от С.Ф.,
роден на ***г., гражданин на Италия, постоянно пребиваващ в РБългария на адрес
гр.Нови пазар, ул......№48, вх.3, ет.1, ап.46,
против мълчалив отказ на кмета на община Нови пазар по заявление с вх.№ УТ-386-002/03.07.2020г. за одобряване
на схема за разполагане на временен преместваем обект за търговия в ПИ с
идентификатор 52009.503.427 по КККР на гр.Нови пазар. В жалбата са изложени аргументи
за незаконосъобразност на атакувания мълчалив отказ, по същество свеждащи се до
издаването му в нарушение на материалния закон. Твърди се, че на място повече
от 20 години има поставен преместваем обект и кафе машина, закупени от
жалбоподателя от предишния собственик. С.Ф. сочи, че във връзка с негово
намерение да започне да развива търговска дейност в обекта, представил в община
Нови пазар заявление вх. № УТ-386-002/03.07.2020г. с искане за одобряване на
план схема за разполагане на временен преместваем обект за търговия. Доколкото
по така представеното заявление липсва произнасяне на ответната страна – кмета
на община Нови пазар, е налице мълчалив отказ, който според оспорващия се явява
незаконосъобразен, поради което с настоящата жалба се отправя искане за
неговата отмяна. В съдебно заседание оспорващият се явява лично и с упълномощен
процесуален представител адв. Д.Г.. Заявява, че поддържа жалбата и искането за
отмяна на отказа. Счита, че са налице всички материално правни предпоставки за
издаване на исканото разрешение за поставяне на преместваем обект, поради което
настоява отказът да бъде отменен и преписката бъде върната на административния
орган за реализиране на процедурата по издаване на разрешение за поставяне.
Ответната
страна – кметът на Община Нови пазар се представлява от главен юрисконсулт Б.Г..,
който изразява становище за недопустимост на оспорването, аргументирано с
твърдението, че план схемата за разполагане на преместваеми обекти се одобрява
от главния архитект на общината, поради което кметът на общината не дължи
произнасяне по искането, респективно същият не формира мълчалив отказ. Като
допълнителен аргумент за недопустимост на оспорването се изтъква и факта, че
жалбоподателят е собственик на поставен вече върху общински имот преместваем
обект, без да има валиден договор за наем и разрешително за поставянето му. В
тази връзка се сочи, че с инициираното административно производство
собственикът на обекта цели саниране на своите недобросъвестност и бездействие.
В условията на евентуалност ответната страна счита жалбата за неоснователна.
Въз основа на изложените аргументи отправя искане за оставяне на същата без
разглеждане или отхвърлянето ѝ.
Шуменският
административен съд като взе предвид въведения с жалбата предмет на съдебен
контрол за законосъобразност, намира оспорването за недопустимо, поради липса
на годен за обжалване административен акт по следните съображения:
Предмет на
оспорване е мълчалив отказ на кмета на община Нови пазар по заявление вх.№УТ-386-002/03.07.2020г.,
с което С.Ф. представил План – схема
/предложение/, с искане за издаване на разрешение за поставяне на преместваем
обект – павилион и кафе машина в ПИ с идентификатор 52009.503.427 по КККР на гр.Нови пазар. Тъй като не получил
искания административен акт, на 19.08.2020г. подал настоящата жалба с
твърдение, че е налице незаконосъобразен мълчалив отказ и искане за неговата
отмяна.
Съгласно
чл.58, ал.1 от АПК непроизнасянето в срок се смята за мълчалив отказ. Видно от
правната норма, мълчаливият отказ за издаване на административен акт се
основава на кумулативното действие на една фикция и на една презумпция. Чрез
фикцията непроизнасянето на органа в законово определения срок се счита за
изразено становище, а презумпцията е, че това становище е отрицателно. За да е
налице мълчалив отказ, трябва да са налице още две предпоставки: сезираният
орган да е компетентен да се произнесе по искането и това произнасяне само по
себе си да носи белезите на административен акт. Само компетентният орган може
валидно да формира становище по искането, с което е сезиран и с оглед на това
би могло да се счита, че непроизнасянето в законовия срок е формирало мълчалив
отказ. Ако органът не е компетентен, за него не е налице задължение за
произнасяне и следователно фингираният състав не би могъл да се осъществи. В
приложното поле на чл.58 от АПК могат да попаднат всички категории
административни актове, посочени в разпоредбите на чл.21, ал.1 – 4 от АПК,
когато компетентният орган, в чиито правомощия влиза издаването на акт с
определено съдържание, не се произнася до подадено до него искане.
В случая от
представените по делото доказателства е видно, че със заявление вх. №УТ-386-002/03.07.2020г.,
поставило начало на административното производство, жалбоподателят представил в
община Нови пазар План – схема /предложение/, с искане за издаване на
разрешение за поставяне на преместваем обект – павилион и кафе машина в ПИ с идентификатор
52009.503.427 по КККР на гр.Нови пазар.
Според
разпоредбата на чл.56, ал.1, т.2 и ал.2 от ЗУТ върху поземлени имоти могат да
се поставят преместваеми обекти за търговска дейност; като за целта се издава
разрешение за поставяне въз основа на схема и проектна документация, одобрени
от главния архитект на общината. Условията и редът за издаване на разрешението
за поставяне на обектите, за одобряването и за изискванията към схемата и
проектната документация се определят с наредба на общинския съвет, като в
наредбата, в зависимост от вида и предназначението на обекта, се поставя
изискване за предоставяне на инженерно-техническа част или конструктивно
становище. В изпълнение на законовата делегация, Общински съвет Нови пазар е
приел Наредба за разполагане на преместваеми обекти и други елементи на
градското обзавеждане – реклами, информационни и монументално – деколаритвни
елементи. Според чл.4, буква Б от посочената наредба преместваемите съоръжения
се поставят въз основа на разрешение за поставяне, издадено от главния архитект
на общината, както следва - в общински имоти – по схема, одобрена от главния
архитект на общината.
Приложимата нормативна регламентация указва,
че исканото разрешение за поставяне на преместваем обект се издава от главния
архитект на община Нови пазар, респективно кметът на общината не е компетентен
да издаде искания административен акт, поради което същият не формира мълчалив
отказ по подаденото заявление.
Правото на
жалба възниква и може да бъде упражнено при наличието на определени процесуални
предпоставки, които обуславят и процесуалната допустимост на съдебното
производство. Една от тези процесуални предпоставки, по аргумент от
разпоредбата на чл.159, т.1 от АПК е наличието на акт, подлежащ на съдебно
оспорване, а такъв в случая липсва.
По
изложените съображения съдът приема, че подадената жалба против Мълчалив отказ
на кмета на община Нови пазар по заявление с вх.№ УТ-386-002/03.07.2020г. за
одобряване на схема за разполагане на временен преместваем обект за търговия в
ПИ с идентификатор 52009.503.427 по КККР на гр.Нови пазар, е недопустима като
подадена срещу акт, който не подлежи на съдебно оспорване, поради което същата
следва да се остави без разглеждане, а съдебното производство да бъде
прекратено.
С
определение, постановено в съдебно заседание на 03.02.2021г., съдът е обявил
съдебното дирене по делото за приключено и е дал ход по същество. Това
определение, с оглед констатираната по-горе недопустимост на оспорването,
подлежи на отмяна по реда на чл.253 от ГПК, приложим по силата на чл.144 от АПК.
Водим от
горното и на основание чл.253 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК и чл.159, т.1
от АПК, Шуменският административен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 03.02.2021г.
за приключване на съдебното дирене и даване ход по същество по АД № 329/2020г.
по описа на ШАдмС.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.Ф., роден на ***г., гражданин на Италия, постоянно пребиваващ в
РБългария на адрес гр.Нови пазар, ул......№48, вх.3, ет.1, ап.46, против мълчалив отказ на кмета на община Нови пазар по заявление с вх.№ УТ-386-002/03.07.2020г. за одобряване
на схема за разполагане на временен преместваем обект за търговия в ПИ с
идентификатор 52009.503.427 по КККР на гр.Нови пазар.
ПРЕКРАТЯВА
производството по административно дело № 329
по описа за 2020г. на
Административен съд – Шумен.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред
Върховния административен съд на РБългария.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните по реда на
чл.137 от АПК.
Административен съдия: