Определение по дело №2064/2020 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 260044
Дата: 18 януари 2021 г.
Съдия: Мирослав Руменов Саневски
Дело: 20201510102064
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 декември 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2021

 

 

 

Дупница

 
 


Номер                                                  Година                                     Град

      ГО, V-ти

 
Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

18.01.

 

2021

 
 


на                                                                                                           Година

 

закрито

 

Мирослав Саневски

 
В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 

 

 
        1.

 

 
         2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

административно

 

2064

 

2020

 
 


                                      дело №                                     по описа за                                    година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба на Добрин Котев З., ЕГН: ********** и Д.Д.З., ЕГН: **********,***, Кюстендилска област, срещу заповед № РД-04-198/30.09.2020г., издадена от директора на Областна дирекция „Земеделие“-гр. Кюстендил, с която на основание чл. 37в, ал. 4 от ЗСПЗЗ, във вр. с чл. 75а, ал. 1, т. 1 от ППЗСПЗЗ е одобрено споразумението за разпределение на масивите за ползване на обработваеми земи в землището на с. Ваксево, общ. Невестино за стопанската 2020/2021г. между пет физически лица.

В жалбата се излагат пространни съображения за нищожност, незаконосъобразност и порочност на атакуваната заповед. Искането е заповедта да бъде отменена.

Ответникът по жалбата – Областна дирекция „Земеделие“ (ОДЗ) – Кюстендил чрез процесуалния си представител е изразил становище за неоснователност на жалбата – предмет на настоящото производство.           

При извършена служебна проверка за редовност на оспорването, съдът намира, че жалбата е допустима, поради което следва да конституира служебно страните в производството, съгласно чл. 154 от АПК и да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от горното, съдът

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И:

 

КОНСТИТУИРА като страни в производството:

Жалбоподателите: Добрин Котев З., ЕГН: ********** и Д.Д.З., ЕГН: **********.

Ответник по жалбата: Директора на ОД „Земеделие“-гр. Кюстендил.

Заинтересовани страни: Асен Йорданов Испорски, с адрес: гр. Кюстендил, ул. „Цар Освободител“ № 246, бл. 142, вх. Б, ет. 3, ап. 22; Д. Мирков Иванов, с адрес: *** и Здравчо Стоименов З., с адрес: *** Стамболийски № 91, общ. Невестино, обл. Кюстендил.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 18.02.2021г. от 10:00 ч., за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение.

ДОПУСКА и ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към жалбата и преписката, изпратена от Областна Дирекция „Земеделие” - Кюстендил по издаване на атакуваната заповед документи. 

           УКАЗВА на страните на основание чл. 170 АПК, че в тежест на административния орган и лицата, за които административният акт (заповедта) има благоприятни последици следва да установят съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт (заповедта) и изпълнение на законовите изисквания при издаването му. Оспорващият (жалбоподателите в настоящото производство) следва да установят наличието на фактите, от които черпят благоприятни за себе си последици.

           УКАЗВА на страните на основание чл. 144 АПК, вр. чл. 40, ал. 1 ГПК, че ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. В случай, не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

           УКАЗВА на страните на основание чл. 144 АПК, вр. чл. 41, ал. 1 ГПК, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж и е връчено съобщение, са длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната и в противен случай всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

 

Определението не подлежи на обжалване.

                                                                                                                      

                                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: