ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 15134
гр. София, 26.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20231110116473 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на двадесет и шести април 2023 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 16473/2023 год. , за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на .................”, гр. С. срещу ..................
Предявен е иск с правно основание чл. 410, ал. 1 от КЗ - 278,33 лв.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът е
оспорен като неоснователен.
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
1
което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се допусне изслушването на
поисканата от ищеца САЕ. Следва да се уважи искането на ищеца за разпит на свидетели.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на САЕ със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в
размер на 250 лв., платими от ищеца в едноседмичен срок от получаването на това
определение. Назначава за вещо лице В.Л.
ДОПУСКА разпит на свидетелите по исковата молба, при режим на призоваване за първото
по делото открито съдебно заседание, пир депозит в размер на по 45 лв. , платим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.05.2023 г. от 9:45 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от проекто –
доклада, а на ищеца и от отговора. Вещото лице и свидетелите да се уведомят за заседанието
по съответния ред.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че в град София, на посочената в исковата молба дата, е реализирано
ПТП, при което е увредено МПС, застраховано имуществено при ищеца. Твърди, че причина
за ПТП е дупка на пътното платно. Твърди, че, като застраховател по договора за
имуществена застраховка, е репарирал вредите от ПТП, чрез плащане на съответната сума
на увреденото лице. В резултат на изложеното моли, посочената сума, по силата на
суброгационно право, да му бъде присъдена. Искът е насочен към Столична община, тъй
като ищецът твърди, че задължение на общината е да поддържа пътя, на който е
реализирано процесното ПТП.
Ответникът оспорва иска изцяло – отрича предпоставките за възникване на суброгационното
право, оспорва размера на вредите, оспорва обстоятелствата по ПТП, отразени в протокола
за ПТП, приложен към исковата молба.
2
2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 410, ал.
1 от КЗ.
3. С оглед на факта, че искът е оспорен изцяло, съдът не посочва безспорни факти.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът не отделя факти, които не се нуждаят от
доказване.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК,
като ищецът следва да докаже всички факти, изложени в исковата молба, а ответникът
следва да доказва само положителни факти, на които основава възраженията си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3