№ 529
гр. С., 29.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20231110206467 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Г. П. Д. ЕГН ********* от град С., кв.”*******” № 9 обжалва
наказателно постановление (НП) № 22-4332-029148/17.03.2023г. издадено от
Г. В. Б.-Началник Група към СДВР, ОТДЕЛ ПЪТНА ПОЛИЦИЯ СДВР, с
което е наложена глоба от 200 лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от шест месеца - за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, процесуалният му
представител изразява становище, че поддържа жалбата.
В съдебно заседание въззиваемата страна не изпраща представител и не
изразява становище.
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание
твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по
1
чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по
същество и основателна.
На 31.10.2022г.около 07:03 часа в гр.С., по
бул.”********”,полицейски служители установили, че жалбоподателят Г. П.
Д. управлява товарен автомобил”********”, регистриран на И. И. Ц., с рег.
№ *********, като посоката на движение била от бул.”*********” към
бул.”*********”, срещу блок 66В и след направена справка се констатирало,
че МПС е със служебно прекратена регистрация.За констатираното
нарушение бил издаден АУАН и съставено обжалваното НП.Постановен е и
отказ от образуване на досъдебно производство, от прокурор при СРП.В
АУАН е записано, че от нарушението са претърпени имуществени вреди,
което не е отразено в съдържанието на НП.
Горната фактическа обстановка се установява от приетата
административно - наказателна преписка.
Жалбата е постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, подадена е от
лице с надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима и
основателна по следните съображения:
Съгласно чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, НП следва да съдържа
описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено,
което в конкретния случай не е сторено – не става ясно известно ли е било на
жалбоподателя служебното прекратяване на регистрацията.
Съгласно чл.42, ал.1, т.4 и т.5 и чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН
както в акта, така и в НП следва да се съдържа описание на нарушението,
обстоятелствата при които е извършено, да бъдат посочени законовите
разпоредби, които са нарушени, необходимо е описанието на нарушението в
акта да съответства на описанието на същото в НП, да е налице правно
единство между цифровата квалификация на нарушението, посочена в акта и
тази, отразена в НП. В конкретния случай, в АУАН е записана освен
констатацията за служебно прекратена регистрация на МПС, още и, че от
нарушението са причинени имуществени вреди, докато последното липсва в
НП, а описание на нарушението в НП, различно от съдържащото се в АУАН,
създава неяснота относно приетото от административнонаказващия орган за
нарушение.
Въпреки, че носи цялата доказателствена тежест в
2
административнонаказателното производство, АНО не е ангажирал нито едно
доказателство, с което да се внесе яснота и да се компенсират описаните
противоречия.
На следващо място, знанието у дееца, че се управлява
нерегистрирано по надлежния ред превозно средство, е елемент от
субективната страна на нарушението.В случая липсват данни, от които да се
установи по безспорен начин, че жалбоподателят е знаел за прекратената
регистрация.При наличието на регистрационни табели върху превозното
средство, не може да се изведе, че у Г. П. Д. е било налице знание, че се
управлява служебно дерегистриран автомобил.
Съгласно чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние
(действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното
управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред.В конкретния
случай извършването на посоченото в НП нарушение и то виновно от
жалбоподателя не се установи по безспорен начин.
По изложените съображения, обжалваното НП се явява
незаконосъобразно и следва да се отмени
Предвид изхода на делото на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН, вр.с
чл.143, ал.1 от АПК, в полза на жалбоподателя следва да се присъдят
направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
600 лева.
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление (НП) № 22-4332-
029148/17.03.2023г. издадено от Г. В. Б.-Началник Група към СДВР, ОТДЕЛ
ПЪТНА ПОЛИЦИЯ СДВР, с което на Г. П. Д. ЕГН ********* е наложена
глоба от 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест
месеца - за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА СДВР да заплати на Г. П. Д. ЕГН ********* направените по
делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 600/шестстотин
3
/лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – С. град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от датата
на съобщаване, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4