№ 1813
гр. София, 12.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Христо Лазаров
Членове:Женя Димитрова
Николай Ст. Метанов
като разгледа докладваното от Николай Ст. Метанов Въззивно частно
гражданско дело № 20221000501921 по описа за 2022 година
Производството е по чл.274, ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх.№40265 от 27.06.2022г. по описа на Софийски
градски съд на „ГЕО ПЕТ - М“ АД, ЕИК *********, чрез адв. Ч. Н. Д., срещу определение
№ 5817 от 20.06.2022г., постановено по гр.д. № 6383 по описа за 2022г. на
Софийски градски съд, първо гражданско отделение, 12-ти състав, с което е прекратено
производството по ч.гр.д. № 6383/2022г. на СГС, ГО, 12-ти състав.
Жалбоподателят твърди неправилност на обжалваното определение, като твърди
липсата на предпоставките по чл. 126 ГПК по подробно изложени съображения, като иска
отмяната му и връщане на делото на Софийски градски съд за произнасяне по същество
по молбата му по чл.390 ГПК.
Софийският апелативен съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и
прецени данните по делото, установи следното:
Производството по гр.д.№ 6383 по описа за 2022г. на Софийски градски съд е
образувано по молба вх. № 38379 от 20.06.2022г. по описа на СГС на „ГЕО ПЕТ - М“ АД,
ЕИК *********, чрез адв. Ч. Н. Д., с правно основание чл.390 ГПК, в която
молителят твърди, че ще предяви бъдещ иск по чл.124, ал.1 ГПК срещу Я. Н. Д., ЕГН
**********, на който е възложен недвижим имот ПОДЗЕМЛЕН ГАРАЖ №6 с
постановление за възлагане от 09.05.2022г. при цена 31 980лв. по изп.д. № 20218500400280
образувано при ЧСИ А. Б. срещу иска, и на основание чл.390 ГПК и иска да бъде
допусната обезпечителна мярка „Спиране на изпълнението“ по изп.д.
№202185004002809 образувано при ЧСИ А. Б. с Район на действие СГС по отношение
на Подземен гараж № 6 до окончателното приключване на бъдещия иск.
С обжалваното определение първоинстанционният съд е приел, че същият молител
1
с вх.№ 37335/15.06.2022г. на СГС срещу същия ответник и със същото искане е
образувано ч.гр.д.№ 6214/2022г. на СГС, ГО, 22-ри състав, по което е постановено
определение №5625/15.06.2022г., което не е влязло в сила, доколкото е връчено на молителя
на 16.06.2022г., което е установено при извършена служебна справка. Предвид изложеното,
като е съобразил че образуваното пред него дело е по-късно заведено е приел че същото
следва да бъде прекратено на основание чл.126 ГПК.
С частната жалба е представена молба вх. № 37335 от 15.06.2022г. по описа на СГС
на „ГЕО ПЕТ - М“ АД, ЕИК *********, чрез адв. Ч. Н. Д., с правно основание чл.390
ГПК, в която молителят твърди, че ще предяви бъдещ иск по чл.124, ал.1 ГПК срещу „Вал
Кепитал“ ЕООД,ЕИК *********, на който е възложен недвижим имот ПОДЗЕМЛЕН
ГАРАЖ № 2 с постановление за възлагане от 20.04.2022г. при цена 35 077,92лв. по изп.д.
№20218500400280 образувано при ЧСИ А. Б. срещу иска, и на основание
чл.390 ГПК и иска да бъде допусната обезпечителна мярка „Спиране на изпълнението“
по изп.д.№ 20218500400280 образувано при ЧСИ А. Б. с Район на действие СГС
по отношение на Подземен гараж № 2 до окончателното приключване на бъдещия иск.
При така установеното, съдът прие следното от правна страна:
Частната жалба е процесуално допустима. Атакуваното определение подлежи на
обжалване и жалбоподателят е легитимиран да обжалва същото. Частната жалба е подадена
в срока по чл.275, ал.1 ГПК, и е съобразена с изискванията на чл.260 ГПК, вр.чл.275,
ал.2 ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
От представените с частната жалба писмени доказателства е видно, че
производството образувано по молба вх. № 37335 от 15.06.2022г. по описа на СГС, посочено
като ч.гр.д.№ 6214/2022г. на СГС, ГО, 22-ри състав, в обжалваното определение, и
производството по гр.д.№ 6383 по описа за 2022г. на Софийски градски съд, образувано по
молба вх. № 38379 от 20.06.2022г. по описа на СГС, не са образувани между същите страни,
на същото основание и за същото искане, от което следва извод, че не са налице
предпоставките на чл.126 ГПК за прекряване на по-късно заведеното дело.
Предвид изложеното възраженията на жалбоподателят са основателни и обжалваното
определение следва да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно, а делото
бъде върнато на Софийски градски съд за продължаване на съдопроизводствените действие
и произнасяне по молбата по чл. 390 ГПК.
Воден от тези мотиви и на основание чл.271, ал.1, предл.2 ГПК и чл.278, ал.4 ГПК,
Софийският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 5817 от 20.06.2022г., постановено по гр.д. № 6383 по описа за
2
2022г. на Софийски градски съд, първо гражданско отделение, 12-ти състав.
Връща делото на Софийски градски съд за продължаване на съдопроизводствените
действие и произнасяне по искането по чл. 390 ГПК.
Определението не подрежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3