РЕШЕНИЕ
№ 895
гр. Пловдив, 17.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III БРАЧЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Недялка Н. Вълчева
като разгледа докладваното от Недялка Н. Вълчева Гражданско дело №
20215330119357 по описа за 2021 година
Предявен иск с правно основание чл. 150 СК. Ищцата Л. В. Д. ЕГН
********** ,като майка и законен представител на малолетната С. Х. В.
ЕГН********** , е предявила иск за увеличаване размера на определената
месечна издръжка ,която ответникът Х. В. Г. ЕГН ********** ЕГН
********** и заплаща съгласно Решение от ********г. постановено по
гр.д.*******г . на ХРС– а именно от 130лв. в размер на 300лв.
Твърди се, че със съдебно Решение №********г. на РС - Харманли е
прекратен брака между родителите на детето С., като упражняването на
родителските права е предоставено на майката,а бащата е осъден да заплаща
месечна издръжка в размер на 130,00лв. Твърди се, че от определяне на
издръжката са изминали повече от *** години, същата понастоящем е под
минимума за страната и е крайно недостатъчна за покриване на нуждите на
детето. Твърди се, че ищцата има още една дъщеря, която вече е пълнолетна,
с. е и работи, за да може да се издържа сама и да не е в тежест на майка си. В
голяма степен ищцата разчита на помощта на настоящия си съпруг, от когото
има син и който й помага финансово и с грижите за детето. Твърди се, че
майката осигурява на детето всичко, което му е необходимо. Детето живее с
нея и съпруга й, но с доходите на майката е трудно да бъдат посрещнати
1
нарастващите му нужди. Детето е ученичка в **** клас на ОУ „*******“ гр.
П. и всяка година се увеличават разходите й за учебници, помагала, облекло.
Само в началото на учебната година са необходими значителни финансови
средства за подготовка за конкретната учебна година. Детето посещава
частни уроци по математика и български език, като за един урок заплащат
30лв. на час, т.е. 240лв. месечно са разходите на детето за уроци. На детето
предстои к. след **** клас, като без подготовка ще му бъде трудно да бъде
прието в елитно училище, което е много важно за бъдещата му реализация.
От своя страна бащата не помага по никакъв друг начин за детето
,освен със заплащане на издръжката от 130лв. Твърди се, че издръжката е по-
ниска от минималната за страната, налице е съществена промяна в
социалните и икономически условия в страната, което налага увеличаването
и.
От съда се иска след доказване на твърдяните факти и обстоятелства да
увеличи размера на издръжката от 130лв. на 300лв. месечно ,считано от
завеждане на исковата молба до настъпване на обстоятелства за нейното
изменение или прекратяване. Прилагат се писмени доказателства.
Претендират се разноски по делото.
В срокът по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника. Твърди се,
че искът е допустим, но недоказан и неоснователен. Размерът на
претендираната издръжка, с оглед възрастта на детето е завишен. Не са
ангажирани доказателства за нуждите и разноските на детето С. Не се
установява от изложените обстоятелства и от твърденията в исковата молба,
от какъв общ размер месечна издръжка се нуждае детето, която сума да се
разпредели между родителите съобразно възможностите им. Претендира се
произволно определена сума от 300 лв. месечно включваща. обичайни
разходи за дете предвид възрастта на С. Не се доказват специални нужди на
детето, които да обуславят издръжка извън определения минимум, който е
162,50лв. Твърди се, че ответникът е б., грижи се за болната си майка, с която
живее в едно домакинство и се издържа единствено от нейните доходи, които
са под минималната работна заплата за страната. Невярно е твърдението, че
не помага по друг начин за отглеждане на детето, като сочи, че детето остава
при него в празнични дни, през ваканциите, през лятото е почти изцяло при
него и в тези периоди единствено той полага дължимите грижи. Твърди, че
2
самостоятелно е закупувал дрехи, мобилен телефон на детето , заплаща
таксата към мобилния оператор, заплащал е почивки на детето. Предвид
гореизложеното моли иска да бъде отхвърлен над размера от 162,50лв.
месечно. Прави възражение за прекомерност на заплатеното адв.
възнаграждение. Прилага писмени доказателства.
Квалификацията на иска е чл. 150 от СК.
В съдебно заседание ответната страна , ,излага становище за
прекомерност на претендирания размер на издръжка от 300лв месечно ,както
и твърди ответникът да е б. ,твърди ,,да е склонен на даде минималния размер
на издръжката ,,
Пловдивският районен съд, като взе предвид становищата на страните и
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намери за установено следното:
Между страните не се спори, и от представеното по делото
удостоверение за раждане се установява, че малолетната С. Х. В.
ЕГН********** е дъщеря на ответника Х. В. Г. ЕГН ********** ЕГН
********** .
Видно от представеното съдебно решение от **********г .,
постановено по гр.д.******* . на Харманлийски РС бащата е осъден да
заплаща месечна издръжка за детето С. в размер на 130 лева,начиная от
*********г.
От приетата по делото служебна бележка се установява ,че малолетната
ищца е ученичка в *** клас ,дневна форма на обучение.
От събраните по делото гласни доказателства- св. Д. /без родство / се
установява, че след прекратяването на брака грижите за детето се полагат от
майката . Семейството обитава жилището на настоящия съпруг на майката .
Майката на С. има още две деца – по-голяма дъщеря ,която е пълнолетна и с. ,
но също живее при майка си , а от настоящия си съпруг е родено най-малкото
и дете,което е на почти три години . Детето С. е ученичка в *** клас на СОУ
,,****** ,,. Предстои и кандидатстване в гимназия ,за което активно се
подготвя. Два пъти седмично посещава уроци по български език и по
математика ,като 30лв. е цената ,която заплаща за един урок .Средствата се
3
заплащат от майката и настоящия и съпруг. Детето С. боледува в рамките на
нормалното .В период на активен растеж е ,често се налага да му се закупуват
дрехи и обувки .
Бащата заплаща определената издръжка от 130лв месечно ,като взима детето
при себе си един или два уикенда в месеца и понякога през училищните
ваканции .Свидетелката не знае извън издръжката да е поемал други разходи
на дететоДори имало случаи детето С. да е в дома на баща си в Х. и да му се
налага да вземе средства от бабата по майчина линия ,тъй като бащата не му
е осигурил такива . Свидетелката не знае дали бащата работи в момента , от
детето е чувала ,че живее с нова партньорка .Детето споделяло също ,че
необходимите му дрехи , обувки и др. вещи са закупувани от Н./ настоящия
съпруг на майката / .
От изготвения по делото социален доклад се установява ,че С. се
отглежда от своята майка ,която осигурява потребностите и съобразно
възрастта и .В грижите за нея майката е подкрепяна от настоящия си съпруг
.Момичето поддържа контакт с баща си и му гостува по време на ваканциите
.С. общува с роднините по майчина и бащина линия Предвид възрастта на
момичето е в негов интерес съдът да определи издръжка ,която да му осигури
финансова стабилност в ежедневието.
От приетата по делото справка от НАП-ТД П. се установява,че бащата
на детето няма регистриран трудов договор за периода от последните ***
години ,няма участие в търговски дружества,няма доходи ,изплатени извън
трудови правоотношения .Има недвижим имот- земя и сграда , има
декларирани 2бр. МПС.
Съдът кредитира показанията на разпитания свидетел, КАТО ВЗЕМА
ПРЕДВИД ,ЧЕ СЪЩИЯТ ИМА БЛИЗЪК КОНТАКТ И ПРЕКИ
НАБЛЮДЕНИЯ ВЪРХУ ЖИВОТА НА МАЙКАТА И ДЕТЕТО .
Показанията се кредитират като логични,безпротиворечиви и
кореспондиращи с останалите доказателства по делото .
Вземат се предвид приложените по делото писмени
доказателства,КОИТО НАПЪЛНО СЪОТВЕТСТВАТ НА СЪБРАНИТЕ
ГЛАСНИ ТАКИВА .
При така установените факти от значение за спора ,съдът достигна до
следните правни изводи:
4
За да бъде уважен искът за увеличаване размера на месечна издръжка на
детето следва да се установи, че ответникът е баща на детето, като следва да
бъде установен размерът на доходите на всеки от родителите на детето ,с
оглед преценката на възможностите им да осигурят издръжка на дъщеря си.
Задължението за издържане на детето до навършване на пълнолетие
възниква за родителите с факта на раждане на детето, като съгласно
разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК, в сила от 01.10.2009 г. те дължат
издръжка независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си. Конкретният размер на издръжката се определя от нуждите
на детето и възможностите на родителите, които я дължат - чл. 142, ал.1 СК.
Алинея втора на чл. 142 СК посочва, че минималният размер на издръжка на
едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна
заплата. Правото на детето да получи издръжка от своите родители е
безусловно и е достатъчно наличието на качеството „ненавършило
пълнолетие дете”. При новата нормативна уредба съдът не е обвързан от
определени максимални размери и с оглед на конкретните доказателства по
всяко дело за издръжка може да определи издръжка, която е в интерес на
детето и съответства на доходите на родителя.
Съдът намира ,че действително от определяне размера на
издръжката /****г/ е изминал значителен период от време, през който
нуждите на детето драстично са се увеличили. Към момента на определяне на
първоначалната издръжка детето е било в *** клас , понастоящем е в ***
клас.
Размерът на дължимата издръжка, според закона, се определя от една
страна според нуждите на лицето , което има право на издръжка , а от друга –
от възможностите на лицето , което я дължи –чл. 142 ал.1 от СК.
От една страна Съдът следва да прецени нуждите на детето , като
потребностите се ограничават до обикновените условия на живот.Разбира се
,това понятие е различно за различните семейства и се взема предвид начина
на живот на семейството ,стандартът ,доходите ,социално обкръжение и т.н.
Важно е детето да живее така ,както би живяло и без да се е случила
раздялата между родителите му .Всеки един от тях ,въпреки раздялата ,е
длъжен да поеме своята част от отговорността към детето си.
Другият критерий са възможностите на родителя.При определяне на
5
конкретния размер, Съдът отчита и размерът на собствената издръжка на
задълженото лице , както и дали има задължение за издръжка към други лица
.
От приобщената справка от ГРАО се установява ,че ответникът няма
други ненавършили пълнолетие деца .Общата им с Л.Д. дъщеря -В. Х. В. е
навършила пълнолетие,но живее при майката .
Приобщен по делото е акт за смърт на В. М. Д. – майка на ответника
,починала на ********г.
От събраните гласни доказателства ,кредитирани от съда в пълен обем
,като обективни и безпротиворечиви ,кореспондиращи с другите
доказателства по делото , съдът намира за доказано ,че детето активно се
подготвя за кандидатстване след *** клас ,посещава по два пъти седмично
уроци по български език и по математика . Съдът приема за доказано ,че
детето е в период на активен растеж и се налага често да му се закупуват
дрехи , обувки ,които предвид възрастта му са на значителна стойност Детето
С. ежедневно има разходи за джобни средства .Като ученичка в елитно
учебно заведение,разходите за учебници ,помагала,облекло
/ униформа/ ежегодно са на значителна стойност .Взема се предвид ,че
възрастта на детето предполага един по-активен социален живот ,срещи с
приятели, занимания,свързани с личностовото развитие на детето,които
безспорно са в негов интерес .Безспорни са обичайните битови разходи – за
храна , отопление ,облекло ,които детето има ежемесечно .
При така констатираните разходи на детето,подкрепени с гласни и
писмени доказателства, съдът намира ,че месечно за неговите обикновени,
обичайни нужди ,които стоят в основата на определяната издръжка ,са
необходими около 550лв . Вземат се предвид разходите за храна,битови
разходи , облекло,дневни ,джобни средства ,извънкласни форми на
обучение,здравни и образователни потребности,развлечения в рамките на
обичайното за възрастта .
Относно възможностите на бащата – същият няма регистриран трудов
договор последните *** години ,твърди се да е полагал грижи за болната си
майка ,за която е приложен смъртен акт . Съдът приема за доказано ,че
ответникът няма задължения за издръжка към други лица,ненавършили
пълнолетие ,което се установява от справката за родствени връзки,приобщена
6
към материалите по делото . Установи се безспорно по делото ,че
бащата не участва в разходите на детето извън дължимата издръжка,като
същите са изцяло в тежест на неговата майка.
Съдът намира ,че с оглед на това ,че е здрав и работоспособен,млад
човек , ответникът може и е длъжен да работи и да осигурява подобаваща
издръжка на дъщеря си ,да осигури базовите и потребности,както и
възможности за развитие . Дори и след развода родителите следва да
обезпечат децата си така ,че те да имат стандарт, какъвто семейството е
имало преди прекратяването на брака ,като детето не бива да бъде поставено
в различно положение от това ,при което би било като отглеждано от двамата
си родители .
От определянето със съдебно решение на издръжка от 130лв. месечно е
изминал период от повече от *** години ,като за такъв период нуждите на
детето естествено са нараснали . При определяне на издръжката детето е било
в *** клас ,понастоящем е в *** –ми,като му предстои постъпване в гимназия
.
Претендираният от ищцата размер на издръжка от 300лв ,Съдът намира
за реален с оглед доказаните по делото разходи на детето С. и
съответстващ на принципа на разпределяне на издръжката му между двамата
родители .Тъй като детето се отглежда единствено от майката и тя полага
всички преки грижи за него ,а бащата не е ангажиран с отглеждането и
възпитанието на дъщеря си ,то логично последният следва да поеме по-
голямата част от доказаните месечните разходи ,които има детето , а именно
300лв.
Морално укоримо и несправедливо е всички грижи да се поемат от
майката на детето, независимо дали същата има възможност за това,работи ли
или не , и какво заплащане за труда си получава . Първо и най-важно
задължение на родителя е да се грижи за децата си ,да им осигури условия да
отраснат здрави ,да се образоват ,за да имат добра житейска реализация
Останалата част от 250лв от месечните разходи на малолетното
дете,ведно с непосредствените грижи следва да продължат да се поемат от
майката на детето ,предвид установеното положение до момента .
Ето защо искът за увеличаване размера на определената издръжка от
130 лв. на 300 лева месечно се явява основателен и доказан,начиная от
7
депозиране на исковата молба пред съда , поради което и следва да бъде
уважен така ,както е предявен .
С оглед уважаването на иска ,на ищеца ще се присъдят и разноските по
делото ,възлизащи в размер на 300лв. –заплатен адв. хонорар ,който съдът
намира за ориентиран към един минимален размер и съответен на характера
и сложността на производството .
За сигурност и стабилност в ежедневието на детето, следва да се
определи дата ,на която да се заплаща така определената издръжка – а именно
– до 10-то число на месеца ,за който се отнася.
С оглед уважаването на иска ответникът дължи ДТ в размер на
244,80лв върху увеличения размер на издръжката до навършване на
пълнолетие от детето .
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
УВАЖАВА ИСКА НА Л. В. Д. ЕГН ********** ,действаща като майка
и законен представител на малолетната С. Х. В. ЕГН********** за
увеличаване размера на определената месечна издръжка ,която ответникът
Х. В. Г. ЕГН ********** ЕГН ********** и заплаща съгласно Решение от
********г. ,постановено по гр.д.*********г . на ХРС от 130лв на 300лв.,като
ответника ОСЪЖДА Х. В. Г. ЕГН ********** ЕГН ********** да заплаща
увеличена месечна издръжка на дъщеря си С. Х. В. ЕГН**********,чрез
нейната майка и законен представител Л. В. Д. ЕГН ********** ,в размер на
300лв./триста лева / месечно /,начиная от депозиране на исковата молба пред
съда –*********г. занапред ,до навършване на пълнолетие от детето или
настъпване на обстоятелства,водещи до изменение или прекратяване на
задължението за издръжка ,ведно със законната лихва върху всяка просрочена
вноска – от падежа до окончателното и изплащане.
Издръжката следва да се заплаща до 10-то число на месеца, за който се
отнася .
ОСЪЖДА Х. В. Г. ЕГН ********** ЕГН ********** , да заплати на
Л. В. Д. ЕГН ********** ,сумата от 300 лв. /триста лева / разноски по
8
делото .
ОСЪЖДА Х. В. Г. ЕГН ********** ЕГН ********** , да заплати по
сметка на ПРС сумата от 244,80лв/ двеста четиридесет и четири лева и
осемдесет ст. /,дължима държавна такса по настоящото производство .
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд –
гр. Пловдив в двуседмичен срок от съобщението
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _________/П/______________
9