№ 10064
гр. София, 06.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Д. К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от Д. К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110141448 по описа за 2023 година
С искова молба ищецът Д. Г. Д. е предявил положителен установителен иск
против ответника М. Н. К. по реда на чл.422 ГПК с правно основание чл.240 ЗЗД,с
който се иска да бъде установено, че ответницата дължи сумите, за които има издадена
заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 08.09.2022г. по ч.гр.д. №42268/2022 по описа
на СРС, 27 състав.
Ищецът твърди, че на 25.05.2021г. с ответницата е бил сключен писмен договор за
предоставяне на заем на сумата от 5 000лв., която сума била предадена от ищеца с
превод по банкова сметка на ответницата, посочена в чл.2, ал.1 от договора. В чл.2,
ал.3 било договорено връщане на сумата в срок от 5м от получаването, съответно
падежът настъпил на 25.10.2021г., но сумата не била върната.
Представя писмени доказателства.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от особения
представител на ответницата, в който намира иска за неоснователен като недоказан,
защото положеният подпис в договора на „заемател“ не било ясно от кого е положен,
въпреки вписаните лични данни на ответницата, поради което неизвестно било кой е
заемателят и дали е този, посочен в договора. На следващо място, липсвали данни, че
банковата сметка, по която е наредена сумата е с титуляр ответницата, съответно
последната да е получила сумата. Не било ясно и точното облигационно отношение по
превод на сумата и дали е обвързан от паричния заем, от което твърди, че не бил
доказал елемент от фактическия състав на договора за заем.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявен е иск по реда на чл.422 ГПК с правно
основание чл.240, ал.1 ЗЗД.
2. Няма факти и обстоятелства, които да са безспорни
3. Съдът УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че между него и
1
ответницата е налице валидно сключен договор за заем и че е изпълнил задълженията
си по договора, като е предал заемните суми на ответницата, а в тежест на последната
е да докаже, че е платила същите.
4. Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор предмет на делото.
Особеният представител на ответника следва да уточни дали във
възраженията „…положеният подпис в договора на „заемател“ не е
ясно от кого е положен, въпреки вписаните лични данни на
ответницата в договора“ влага съдържание в смисъл на оспорване
по чл.193 ГПК по отношение на авторството на подписа или оспорва
доказателствената стойност на частния документ.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 16.05.2024 г. от 11.40 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото
по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложените към исковата
молба писмени доказателствени средства.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело №
№42268/2022, което да бъде върнато след приключване на исковото производство с
влязъл в сила съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3