О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 86
Пловдивският окръжен съд, въззивно гражданско
отделение – девети състав, в закрито заседание на дванадесети януари две хиляди
и седемнадесета година, в състав:
Председател: Виолета
Шипоклиева
Членове: Фаня Рабчева
Велина Дублекова след
като разгледа докладваното от председателя ч.гр. дело № 79 по описа за 2017
година, за да се произнесе, приема следното:
Постъпила е чрез ДСИ при Районен съд –
Асеновград с вх. № 15149/30.11.2016г. ЖАЛБА до Окръжен съд – Пловдив с вх. №
682/10.01.2017г. от М.А.Д., с ЕГН **********,***, съдебен адрес:***, чрез адв.
Л.Ч., против отказ от 24.11.2016г. на ДСИ при РС-Асеновград да бъде извършена
нова оценка на движими вещи по изпълнително дело № 15/2016г. по описа на СИС
при АРС.
Жалбоподателят, взискател по изп. дело №
15/2016г. по описа на СИС при АРС, твърди, въпреки че с молба вх. №
14360/14.11.2016г. е поискал извършването на нова оценка на всички движими вещи
– предмет на изпълнението, /общо 5 на брой, които са били и описани в опис от
05.07.2016г., - Сламопреса „Fortschritt”
К-454, Сеносъбирачка навесна „Слънце”, Навесна роторна косачка „Тюркай”,
Навесна роторна косачка „Biardzki”, Сламопреса „Джон Дир” 456А/, ДСИ се е произнесъл
само относно Сламопреса „Джон дир” 456А, като е отказал извършването на нова
оценка на движимите вещи, собственост на длъжника. Като е отказал извършването
на нова оценка на движимите вещи, собственост на длъжника, ДСИ е постановил
незаконосъобразен акт, с който се увреждали интересите на взискателя.
Излагат се и мотиви поради които
взискателят е поискал тази нова оценка, а те са свързани с твърдяна промяна в
описаните движими вещи от извършване на оценката от 05.07.2016г., от когато е
изтекъл значителен период от време, в който вещите са остарели – физически и морално,
както и са се променили съществено пазарните условия и реалното търсене и
предлагане на селскостопанска техника.
Поради което жалбоподателят моли да бъде
отменен обжалваният отказ на ДСИ при АРС да извърши нова оценка на движимите
вещи, собственост на длъжника, както и да бъде задължен ДСИ при АРС да назначи
вещо лице, което да извърши нова пазарна оценка на движимите вещи – предмет на
принудителното изпълнение.
Ответникът на жалбата, С.Д.К.,
длъжник по изп. дело № 15/2016г. по описа на СИС при АРС, редовно уведомен чрез
особен представител адв. М. А., гр. **************, не взевма становище по нея.
Постъпили са писмени мотиви от Иван
Георгиев Гочев, ДСИ при СИС при АРС, по реда на чл. 436 ал. 3 от ГПК, с които
се изразява становище за недопустимост на жалбата, както и евентуално – за
неоснователност на жалбата.
ПОС констатира, че жалбата е подадена от
надлежна страна по делото, взискател по изп. дело № 15/2016г. по описа на СИС
при АРС, в срока по чл. 436 ал. 1 от ГПК-едноседмичен от получаване на
съобщението на ДСИ за отказ от назначаване на нова експертиза на движимите
вещи, предмет на принудително изпълнение.
Същевременно ПОС констатира, че жалбата е
подадена срещу действие на съдия изпълнителя – отказ от назначаване на нова
експертиза на движими вещи, предмет на принудително изпълнение по изп. дело №
15/2016г., което действие не представлява същинско изпълнително действие, което
да е възможно да бъде обжалвано от взискателя съгласно разпоредбата на чл. 435
ал. 1 от ГПК. В случая, се обжалва от взискателя отказ на съдия изпълнителя да
извърши определено действие, но тъй като самото действие – назначаване на
/нова/ експертиза за оценка на движими вещи, не представлява същинско
принудително действие, то неговото /не/извършване не следва да подлежи на
съдебен контрол по смисъла на разпоредбата на чл. 435 ал. 1 от ГПК. Поради
което и подадената жалба се явява недопустима за разглеждане по същество от
съда.
Независимо от гореизложеното и само за
пълнота на изложението ПОС констатира, че междувременно- след подаване чрез ДСИ
на настоящата жалба, е било постановено влязло в сила на 01.12.2016г. Решение №
1574/01.12.2016г. по гр.д. № 2237/2016г. по описа на ПОС, съдебно решение,
съгласно което повечето от посочените от жалбоподателя движими вещи, предмет на
опис с протокол от 05.07.2016г.-в случая, по отношение на три от тях, / Навесна
роторна косачка „Тюркай”, Навесна роторна косачка „Biardzki”,
Сламопреса „Джон Дир” 456А/, изрично е било прието, че не са собственост на
длъжника по изп. дело №15/2016г.-С.Д.К., поради което и съдът е отменил
действията на ДСИ по изп.дело № 15/2016г. по описа на АРС, изразяващи се в опис
на тези движими вещи, обективиран в протокол от 05.07.2016г. В случая, е
отменен описът от 05.07.2016г. и относно друга движима вещ, като несобствена на
длъжника, - трактор колесен ТК-80, с рег. № 80 РВ 05976, но тази движима вещ не
е предмет на настоящата жалба, тъй като сам жалбоподателят твърди, че по
отношение на нея не е поискал да продължат изпълнителните действия с молба от
02.09.2016г. до ДСИ.
Предвид гореизложени съображения ПОС
приема, че жалбата като недопустима следва да бъде оставена без разглеждане от
съда, а образуваното съдебно производство следва да бъде прекратено.
Водим от гореизложеното Пловдивският
окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ постъпила чрез ДСИ при Районен съд – Асеновград с вх. №
15149/30.11.2016г. ЖАЛБА до Окръжен съд – Пловдив с вх. № 682/10.01.2017г. от
М.А.Д., с ЕГН **********,***, съдебен адрес:***, чрез адв. Л.Ч., против отказ
от 24.11.2016г. на ДСИ при РС-Асеновград да бъде извършена нова оценка на
движими вещи по изпълнително дело № 15/2016г. по описа на СИС при АРС; като
прекратява производството по гражданско дело № 79 по описа за 2017година, на
ПОС, ІХ граждански състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да се обжалва с частна жалба пред ПАС, в едноседмичен срок от връчването
му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/
2/