Р Е Ш Е Н И Е
№ 867
гр. Русе, 06.07.2020 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд - Русе, XIV – ти граждански състав в публично съдебно заседание на осми юни през две хиляди и двадесета
година в състав:
Председател : Милен Бойчев
при секретаря А.Х.,
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 6483 по описа за 2019 година, за
да се произнесе, съобрази:
Предявени
са искове с правно основание чл. 30 ЗН, чл. 76 ЗН, а в условията на
евентуалност чл.26, ал.1 и ал.2 ЗЗД, както и обусловения от тях иск по чл. 34
ЗС вр. чл.69 ЗН за съдебна делба на недвижими имоти.
Постъпила е искова
молба от И.Т.К. срещу Т.В.К. и С.Т.К., в която се твърди, че ищецът е син на
първият ответник и брат на втория. Майката на ищеца и втория ответник Е.С.К.починала
на 30.10.2015г., като страните по делото се явявали нейните законни наследници.
Приживе наследодателката притежавала значително недвижимо имущество, част от
което лична собственост, а друго придобито в режим на СИО с първия ответник. Тя
завещала цялото си движимо и недвижимо имущество на съпруга си Т.К. със
завещание съставено през 2007г., което било обявено на 21.12.2015г.
В началото на месец
октомври 2019г. ищецът разбрал, че баща му с няколко последователни сделки за
покупко-продажба, две от които с неговия брат - ответника С.К., прехвърлил
почти цялото недвижимо имущество, оставено в наследство от неговата майка. На
26.09.2019г. му продал общо 10 от
наследствените имоти, а на 01.10.2019г. останалите 2 имота. В резултат на тези
действия, от завещаното имущество в собственост на първия ответник останала единствено
½ ид.част от сграда, представляваща гараж в гр. Русе. Стойността на
прехвърлените наследствени имоти на втория ответник възлизала на 49654,60лв.
според посочените в нотариалните актове данъчни оценки, а получената стойност
за тях била 50100,00лв.
Ищецът, в
качеството му на наследник счита, че за него е възникнала необходимостта да
защити правата си по съдебен ред, а именно да иска възстановяване на запазената
му част от наследството на починалата му майка. Сделките, с които завещаните от
нея имоти били прехвърлени се явявали по
отношение на ищеца недействителни на основание чл. 76 ЗН.
В условията на
евентуалност ищецът счита, че прехвърлителните сделки се явяват и нищожни като заобикалящи
закона, накърняващи добрите нрави и като прикриващи дарения.
С оглед на това се
иска да бъде постановено съдебно решение, с което:
- На основание чл.
30, ал. 1 ЗН да бъде намалено завещателното разпореждане, направено от Е.С.К.в
полза на Т.В.К. и да бъде възстановена запазената част на ищеца от наследството
й в размер ¼ ид. част.
- Да бъдат обявени
спрямо ищеца за недействителни на основание чл. 76 ЗН договорите за
покупко-продажба, обективирани в Нотариален акт № ***, том *, рег. № ***, нот. дело
***/2019г. по описа на нотариус Г.Г., с район на действие РС – Русе, вписан на
27.09.2019г. в Служба по вписванията гр. Русе под номер акт: ***, т.**, дело № ***,
с номер във входящия регистър *** от
27.09.2019г. с предмет 10 бр. недвижими имота, както и Нотариален акт за
покупко-продажба № **, том **, рег. № **, нот. дело **/2019г. по описа на
нотариус Г.Г., с район на действие РС – Русе, вписан в Служба по вписванията гр. Русе под номер акт:
**, т.**, дело № **, с № във входящия регистър ** от 01.10.2019г. с предмет още
2 недвижими имота.
- В условията на
евентуалност се иска да бъдат прогласени за недействителни посочените две сделки в частта,
представляваща запазена част на ищеца от наследството на неговата майка, като заобикалящи
закона, накърняващи добрите нрави и евентуално като привидни сделки, прикриващи
дарение, като в последният случай да бъдат приложени последиците на чл. 17, ал.
1 ЗЗД и да бъде намалено отново направеното и прикрито с тях дарение на
основание чл. 30, ал. 1 ЗН с размера на запазената част на ищеца;
След уважаване на
горепосочените искове се иска да бъде
допусната съдебна делба на 13 имота:
1. Сграда,
предназначение - ***, ***, площ по док. - 20 кв.м., ****, обл. Русе, общ. Русе,
гр.Русе ул. ***, ГСК ***, с идентификационен номер **** по кадастрална карта,
при следните права: 6/8 от целия имот за Т.В.К. и по 1/8 за ищеца и брат му С.Т.К.;
2. **** /**/ във ***
на ** етаж от жилищен блок ***, в ж.к."***", в гр. Русе, общ. Русе,
състоящ се от две стаи, дневна, кухня и сервизни помещения, със застроена площ
от 85 кв.м, заедно с прилежащо избено помещение № **, с площ 3,70 кв.м., заедно
с припадащите се 1,481% ид. части от общите части на сградата и от отстъпеното
право на строеж върху терена, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор **** по кадастралната карта и кадастралните регистри с адрес на имота: гр. Русе, ж.к. "***",
ул. "***" № *, вх. *, ет. *, ап. **, който самостоятелен обект се
намира на втория етаж в сграда с идентификатор ****, с брой надземни етажи на
сградата - 15 и предназначение: жилищна сграда - многофамилна, разположена в
поземлен имот ****, при следните права: 6/8 от целия имот за Т.В.К. и по 1/8 за
ищеца и брат му С.Т.К.;
3. Дворно място,
находящо се в с. ****, общ. ****, обл. Русе, с административен адрес: ул. ****,
представляващо урегулиран поземлен имот № ***, в квартал **, по регулационния
план на селото, с площ 744 кв.м, заедно с всички подобрения и приращения в
имота, при следните права: 6/8 от целия имот за Т.В.К. и по 1/8 за ищеца и брат
му С.Т.К.;
4. Дворно място,
находящо се в с. ****, общ. ****, обл. Русе, представляващо урегулиран поземлен
имот ***, в квартал **, по регулационния план на селото, с площ 650 кв.м,
заедно с всички подобрения и приращения в имота, при права: 6/8 от целия имот
за Т.В.К. и по 1/8 за ищеца и брат му С.Т.К..
5. Дворно място,
находящо се в с. ****, общ. ****, обл. Русе, представляващо урегулиран поземлен
имот ***, в квартал **, по регулационния план на селото, с площ 500 кв.м,
заедно с построената в него масивна жилищна сграда с площ 41 кв.м, всички
подобрения и приращения в имота, при права: 6/8 от целия имот за Т.В.К. и по
1/8 за ищеца и брат му С.Т.К.;
6. 1/2 ид.ч. от
дворно място, находящо се в с. ****, общ. ****, обл. Русе, с административен
адрес ул. ***, представляващо урегулиран поземлен имот № ***, в квартал ** по
регулационния план на селото, с площ 500 кв.м, заедно с всички подобрения и
приращения в имота, с право на реално ползване на южната половина, откъм ***,
при следните права: 2/8 от целия имот за Т.В.К. и по 1/8 за ищеца и брат му С.Т.К.;
7. ***, цялата с
площ *** дка, четвърта категория при неполивни условия, находяща се в землището
на с. ***, с ЕКАТТЕ ***, общ.****, обл. Русе, в местността ***, представляваща
имот №*** по плана за земеразделяне, при следните права: 2/4 от целия имот за Т.В.К.
и по 1/4 за ищеца и брат му С.Т.К.;
8. ***, цялата с
площ ** дка, пета категория при неполивни условия, находяща се в землището на
с. ***, с ЕКАТТЕ ***, общ.****, обл. Русе, в местността ***, представляваща
имот № *** по плана за земеразделяне, при следните права: 2/4 от целия имот за Т.В.К.
и по 1/4 за ищеца и брат му С.Т.К.;
9.***, цялата с
площ *** дка, пета категория при неполивни условия, находяща се в землището на
с. ***, с ЕКАТТЕ ***, общ.****, обл. Русе, в местността ***, представляваща
имот №*** по плана за земеразделяне, при следните права: 2/4 от целия имот за Т.В.К.
и по 1/4 за ищеца и брат му С.Т.К.;
10. ***, цялата с
площ *** дка, четвърта категория при неполивни условия, находяща се в землището
на с. ***, с ЕКАТТЕ ***, общ.****, обл. Русе, в местността ***, представляваща
имот №*** по плана за земеразделяне, при права: 2/4 от целия имот за Т.В.К. и
по 1/4 за ищеца и брат му С.Т.К.;
11. Нива, цялата с
площ 10,100 дка, трета категория при неполивни условия, находяща се в землището
на с. ***, с ЕКАТТЕ ***, общ.****, обл. Русе, в местността ***, представляваща
имот №***по плана за земеразделяне, при следните права: 2/4 от целия имот за Т.В.К.
и по 1/4 за ищеца и брат му С.Т.К.;
12. Поземлен имот с
идентификатор ***** по кадастралната карта и кадастралните регистри, с адрес:
с. ****, общ. ****, местност *****, с площ 5301 кв.м, с трайно предназначение
на територията: земеделска земя, начин на трайно ползване: нива, категория на
земята - шеста, номер по предходен план: ***, при следните права: 2/4 от целия
имот за Т.В.К. и по 1/4 за ищеца и брат му С.Т.К.;
13. Поземлен имот с
идентификатор ***** по кадастралната карта и кадастралните регистри, с адрес:
с. ****, общ. ****, местност *****, с площ 8800 кв.м, с трайно предназначение
на територията: земеделска земя, начин на трайно ползване: нива, категория на
земята - четвърта, номер по предходен план: ***, при права: 2/4 от целия имот
за Т.В.К. и по 1/4 за ищеца и брат му С.Т.К.;
В срока по чл.131
от ГПК ответниците изразяват становище за
недопустимост на предявените искове, а в условията на евентуалност за
тяхната неоснователност. Излагат се подробни факти относно живота и отношенията
на страните през годините, включително и факти за закупуване на имоти в полза
на ищеца предоставянето му на
парични средства, упълномощаване и пр. Твърди се, че родителите на ищеца с
действията си са извършили делба приживе, с оглед на което не следва да бъде
уважено искането на ищеца за допускане до делба на посочените недвижими имоти.
По отношение процесния **** се счита, че не следва да бъде предмет на съдебната
делба, доколкото същият е отчужден преди завеждане на съдебното производство.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:
Ищецът И.Т.К. и
ответника С.Т.К. са братя, а ответникът Т.В.К. техен баща. Съпругата на
последния и майка на другите двама Е.С.К.е починала на 30.10.2015г., като е
оставила за законни наследници страните по делото (съпруг и двама сина).
Приживе тя е съставила саморъчно завещание на 30.10.2007г., с което е завещала
на съпруга си Т.К. „цялото си движимо и недвижимо имущество, пари, ценности и
вземания“. Завещанието е обявено на 12.11.2015г.
Няма спор по
делото, че към момента на откриване на наследството на починалата
наследодателка, тя е притежавала в режим на СИО със съпруга си първите пет от посочените в исковата молба
имота и като лична собственост имотите посочени от №6 до №13.
Също така няма
спор, а и се установява от представените писмени доказателства, че с Нотариален акт № ***, том *, рег. № **, нот.
дело ** от 26.09.2019г. и Нотариален акт № **, том **, рег. № **, нот. дело **
от 01.10.2019г. и двата по описа на нотариус Г.Г., Т.В.К. е продал на С.Т.К.
имотите описани в исковата молба от №2 до №13, или всички процесни имоти с
изключение на гаража описан в т.1. Общата продажна цена на имотите е 50100лв.
С Нотариален акт №**,
том **, рег. №**, дело №** от 10.10.2019г. по описа на нотариус Г.Г. Т.В.К. е
продал на М.Д.М. описания в исковата молба имот по т.№1 – ***.
Въз основа на така установената фактическа обстановка,
съдът прави следните правни изводи:
Съгласно чл. 30, ал. 1 ЗН, наследник с право на запазена част,
който не може да получи пълния размер на тази част поради завещания или
дарения, може да иска намалението им до размера, необходим за допълване на неговата
запазена част, след като прихване направените в негова полза завети и дарения с
изключение на обичайните дарове.
В случая запазената
част на ищеца от наследството на неговата починала майка е в размер на ¼ ид. част съгласно чл. 29, ал.3 ЗН. За да бъде
извършена преценка дали едно универсално завещание накърнява запазената част на
наследник, то следва да бъде съобразено дали преди смъртта си наследодателят е
извършвал в полза на този наследник дарения. В конкретния случай в отговора на
исковата молба се твърди, че ищецът е получавал от своите родители парични
средства по различни поводи и са му прехвърляни имоти. От представените
доказателства (три нотариални акта) са установява, че прехвърлянето на имоти е
станало чрез покупко-продажба, от трети лица, като недвижимите имоти са
преминали направо в патримониума на ищеца. Какъв е бил произхода на средствата
за закупуването им не е изяснено по делото. Същото би могло да се каже за
„предоставените“ парични средства на ищеца от родителите му. Приложените към
отговора доказателства са за извършени парични преводи от бащата на ищеца, а не
от неговата майка и то в по-голямата си част за период след смъртта й. Поради
това липсват доказателства (а и твърдения), че починалата наследодателка е
извършвала в полза на ищеца дарения извън обичайните такива с оглед роднинската
им връзка. Поради това следва да се приеме, че с извършеното универсално
завещание в полза на съпруга си, наследодателката Е.К. е накърнила запазената
част от наследството на сина си И.К.. Предявеният иск от последния за
възстановяване на запазената му част от наследството следва да бъде уважен. При
универсално завещание, непредхождано от дарения, наследствена маса по реда на
чл. 31 ЗН не следва да се образува, още повече, че в случая искането е
направено по повод на предявен иск за съдебна делба на оставени в наследство
имоти. Намалението следва да бъде
извършено с 1/4, колкото е запазената част на ищеца.
За пълнота на
изложеното относно възстановяването на запазената част на ищеца и с оглед
възраженията на ответниците следва да се посочи, че няма доказателства
наследодателката на страните да е извършила делба приживе и да е разделила
имотите си между своите наследници. Този вид делба е позволен от закона и
уреден с чл. 77 ЗН и представлява формален акт (дарение или завещание) и не се
установява да е извършван в настоящото производство.
Намаляването на завещателното разпореждане не е
обусловено от обстоятелството дали завещаните имоти се намират в патримониума
на облагодетелствания наследник. Това обстоятелство обаче е от значение за
допускане на съдебната им делба между наследниците. Няма спор по делото, а и се
установява от представените писмени доказателства, че преди предявяване на иска
за съдебна делба, ползващия се от намаленото завещателно разпореждане наследник
Т.К. е отчуждил (продал) всичките 13 процесни имота, 12 на другия ответник и законен
наследник и един на трето за делото лице.
Ищецът на първо
място е обосновал искането си за съдебна делба на тези имоти на разпоредбата на
чл. 76 ЗН. Последната обаче цели да охрани интересите на наследниците от всяко
прехвърляне на идеална част на трето
лице, което води до усложнения при ликвидацията на наследството. Затова, ако
се прехвърли идеална част на лице което не е наследник, тази сделка е
относително недействителна. Тя произвежда своите правни последици от момента на
извършването й, но ако имотът не се падне в дял на наследника отчуждител, правните
последици които е породила се заличават с обратна сила. Няма обаче никаква
пречка, ако един наследник се разпореди със своята идеална част в полза на друг
наследник, тъй като в този случай не се накърняват интересите на наследниците,
а сделката увеличава частта само на наследника - приобретател по нея. Той не е
трето лице по отношение на наследството и затова чл. 76 ЗН не намира приложение. Актът на
разпореждане, който преживелият съпруг е извършил с личния си дял и с това,
което е получил по наследство в полза на дете от брака не е недействителен. В този
смисъл е константната практика на ВКС изразена
и в Решение №
534 от 29.06.2010 г. по гр. д. № 1563/2009 г., I г. о, Решение №
773 от 13.10.1994 г. по гр. д. № 491/94 г. на I г.о. и Решение № 105 от 17.02.2009 г. по
гр. д. № 750/08 г. на III г.о. С още по-голямо основание следва да се приеме,
че в конкретния случай извършените три разпоредителни сделки не са
недействителни спрямо ищеца на основание чл. 76 ЗН. Не е налице разпореждане с
идеална част от наследство, а с лична собственост, каквато имотите са
представлявали към момента на сделките. По тези съображения искът за
недействителността им по отношение на ищеца основан на чл. 76 ЗН се явява
изцяло неоснователен.
Неоснователни се
явяват и евентуалните претенциите на ищеца за нищожност на сделките, с които облагодетелствания
от завещанието наследник (бащата) е прехвърли имотите на другия ответник (брата
на ищеца).
Както беше посочено
и по-горе, процесните две сделки не са недействителни и за тях не би могло да
се приеме, че преследват забранен от закона резултат – лишаване на ищеца от
наследствени права. Последните ищецът разполага с правни способи да защити,
независимо от волята на страните по сделките.
Накърняване на добрите нрави е налице, когато договорната
свобода се използва от едната страна, за да възложи на другата несъразмерни
тежести, като се възползва от по-неблагоприятното положение на другата страна.
Това основание за нищожност не се установява в двете прехвърлителни сделки
между ответниците. Ищецът разполага с други правни механизми да защити правата
си като законен наследник на починалия си родител, включително и чрез предявяване
на исковете по чл. 30 и чл. 37 ЗН. Обстоятелството, че двете сделки евентуално
го увреждат като трето за тях лице не е основание за тяхната нищожност. Сделките
дори и да се приеме, че прикриват дарение, няма основание да се приложат
правилата за последното и то да се намали със запазената част на ищеца както
той е поискал, доколкото прехвърлителят по сделките (бащата) е все още жив.
С оглед на
изложеното, както при предявяване на иска, така и към настоящия момент, нито
един от описаните в исковата молба 13 недвижими имота не се намира в
патримониума на ползващия се наследник (първия ответник и баща на ищеца),
поради което въпреки уважения иск по чл. 30 ЗН и намаляване на направеното в
негова полза завещание съдебна делба не би могла да се извърши и предявения за
това иск следва да се отхвърли като неоснователен. Възстановяването на
запазената част има действие и по отношение на третите лица, които са придобили
имота от съделителя, срещу когото е постановено намалението, но в този случай е
необходимо отчужденията да бъдат отменени по иск на наследника с право на
запазена част против третото лице при условията на чл.37 ЗН, какъвто иск в
настоящото производство не е предявен. До провеждането на този иск въпреки
намалението не може да се допусне делбата. Щом като завещаните имоти са продадени, те не
се намират вече в патримониума на наследниците и не може да бъдат предмет на
делбата, докато продажбата не бъде унищожена по реда и при условията на чл.37 ЗН. Вторият ответник в случая е собственик на процесните имоти не по силата на
наследяване, а на основание възмездна прехвърлителна сделка – покупко-продажба.
В делбеното производство единствено може да се третира въпросът за намаляване
на завещателното разпореждане, но не и въпросът за продажбата, която не е
нищожна, а само унищожаема. И затова, докато продажбата не бъде унищожена в
специален процес срещу купувачите, ако разбира се те откажат да допълнят в пари
запазената част на заинтересования наследник, завещаните имоти представлява
чужд патримониум.
За пълнота на
изложеното следва да се отбележи, че в случай, че правата на приобретателите по
сделките с наследствените имоти не могат да бъдат отменени по реда на чл.37 ЗН,
ищецът, чиято запазена част е възстановена по реда на чл. 30 ЗН, има право само
на парично уравнение на накърнените си наследствени права. Искът за присъждане
на паричната равностойност на наследствения му дял е допустим и няма пречка да
бъде разгледан извън производството по възстановяване на запазената част.
Неоснователното разместване на блага предполага доказано твърдение за наличие
на фактическо /без правно основание/ разместване на имущество от имуществената
сфера на ищеца в патримониума на страната – ответник (в този смисъл Определение № 540/18.11.2016 г. по ч.гр.д. №
4599/2016 г., IV г.о.). С оглед на това, при иск за
възстановяване на запазена част при универсално завещание, предявен в делбено
производство, оценяването на оставените в наследство имоти в първа фаза на
делбеното производство не следва да бъде извършено, доколкото предполага
предварително произнасяне (с назначаването на вещо лице, още повече служебно от
съда) за неоснователността на иска за съдебна делба, а и по делото са налице
данни, че не всички от наследените имущества са предмет на иска за делба.
При този изход на
спора и на осн. чл.9 от тарифата към ГПК, ищецът следва да бъде осъден да
заплати по сметка на РС – Русе държавна такса в размер на 50лв.
Също така съобразно
изхода на спора, прилагайки разпоредбите на чл.78 ГПК съответно към настоящия
казус, разноски в полза на ищеца и първия ответник не следва да се присъждат.
За достигане до този извод съдът съобразява, че частично исковата претенция (по
отношение на иска по чл. 30 ЗН) е уважена, а частично отхвърлена (по отношение
на иска за съдебна делба). При положение, че тези страните не са представили
списъци по чл. 80 ГПК, в които да е съобразено кои разноски по кой от исковете
са направени, справедливото разрешаване на въпроса за разноски в настоящото
производство предполага такива да не им бъдат присъждани. Разноски в размер на
адвокатско възнаграждение от 800 лв. следва да се присъдят само в полза на
втория ответник, доколкото всички искови претенции срещу него са отхвърлени.
Така мотивиран, районният
съд
Р Е Ш И :
НАМАЛЯВА на основание чл.30 ЗН, завещателното разпореждане,
извършено от наследодателя Е.С.К.ЕГН **********, починал на 30.10.2015г.,
направено със саморъчно завещание от 30.10.2007г., в полза на Т.В.К. ЕГН**********
в размер на ¼ ид. част, като ВЪЗСТАНОВЯВА
запазената част на И.Т.К. ЕГН********** от наследството на Е.С.К.ЕГН **********,
починала на 30.10.2015г., в размер на ¼ ид. част
ОТХВЪРЛЯ предявения от И.Т.К. ЕГН********** срещу Т.В.К. ЕГН**********
и С.Т.К. ЕГН********** иск за обявяване на основание чл. 76 ЗН
недействителността на покупко-продажбата на недвижими имота, извършена с Нотариален
акт № ***, том **, рег. № **, нот. дело ** от 26.09.2019г. и Нотариален акт № **,
том **, рег. № **, нот. дело ** от 01.10.2019г. и двата по описа на нотариус Г.Г.
с район на действие РС – Русе.
ОТХВЪРЛЯ предявените от И.Т.К. ЕГН********** срещу Т.В.К. ЕГН**********
и С.Т.К. ЕГН********** искове за прогласяване нищожността на покупко-продажбата
на недвижими имота, извършена с Нотариален акт № ***, том **, рег. № **, нот.
дело ** от 26.09.2019г. и Нотариален акт № **, том **, рег. № **, нот. дело **
от 01.10.2019г. и двата по описа на нотариус Г.Г. с район на действие РС – Русе
на основание чл. 26, ал.1 пр. 2 и 3 и чл. 26, ал.2 пр.5 ЗЗД.
ОТХВЪРЛЯ предявения от И.Т.К. ЕГН********** срещу Т.В.К. ЕГН**********
и С.Т.К. ЕГН********** иск за допускане до съдебна делба на следните недвижими
имоти:
1. Сграда,
предназначение - ***, площ по док. - 20 кв.м., ****, обл. Русе, общ. Русе,
гр.Русе ул. ***, ГСК **, с идентификационен номер **** по кадастрална карта.
2. **** /**/ във
вход ** на ** етаж от жилищен блок **, в ж.к."***", в гр. Русе, общ.
Русе, състоящ се от две стаи, дневна, кухня и сервизни помещения, със застроена
площ от 85 кв.м, заедно с прилежащо избено помещение № **, с площ 3,70 кв.м.,
заедно с припадащите се 1,481% ид. части от общите части на сградата и от
отстъпеното право на строеж върху терена, представляващ самостоятелен обект в
сграда с идентификатор **** по кадастралната карта и кадастралните
регистри с адрес на имота: гр. Русе,
ж.к. ***, ул. "**" № *, вх. *,
ет. *, ап. *, който самостоятелен обект се намира на втория етаж в сграда с
идентификатор ****, с брой надземни етажи на сградата - ** и предназначение:
жилищна сграда - многофамилна, разположена в поземлен имот ****, при следните
права.
3. Дворно място,
находящо се в с. ****, общ. ****, обл. Русе, с административен адрес: ул. ****,
представляващо урегулиран поземлен имот № ***, в квартал **, по регулационния
план на селото, с площ 744 кв.м, заедно с всички подобрения и приращения в
имота.
4. Дворно място,
находящо се в с. ****, общ. ****, обл. Русе, представляващо урегулиран поземлен
имот ***, в квартал **, по регулационния план на селото, с площ 650 кв.м,
заедно с всички подобрения и приращения в имота.
5. Дворно място,
находящо се в с. ****, общ. ****, обл. Русе, представляващо урегулиран поземлен
имот №***, в квартал 53, по регулационния план на селото, с площ 500 кв.м,
заедно с построената в него масивна жилищна сграда с площ 41 кв.м, всички
подобрения и приращения в имота, при права.
6. 1/2 ид.ч. от
дворно място, находящо се в с. ****, общ. ****, обл. Русе, с административен
адрес ул. "***", представляващо урегулиран поземлен имот № ***, в
квартал ** по регулационния план на селото, с площ 500 кв.м, заедно с всички
подобрения и приращения в имота, с право на реално ползване на южната половина,
откъм ***.
7. ***, цялата с
площ *** дка, четвърта категория при неполивни условия, находяща се в землището
на с. ***, с ЕКАТТЕ ***, общ.****, обл. Русе, в местността ***, представляваща
имот №*** по плана за земеразделяне.
8. **, цялата с
площ *** дка, пета категория при неполивни условия, находяща се в землището на
с. ***, с ЕКАТТЕ ***, общ.****, обл. Русе, в местността ***, представляваща
имот № *** по плана за земеразделяне.
9. ***, цялата с
площ 15,575 дка, пета категория при неполивни условия, находяща се в землището
на с. ***, с ЕКАТТЕ ***, общ.****, обл. Русе, в местността ***, представляваща
имот №*** по плана за земеразделяне.
10. ***, цялата с
площ 3,600 дка, четвърта категория при неполивни условия, находяща се в
землището на с. ***, с ЕКАТТЕ ***, общ.****, обл. Русе, в местността ***,
представляваща имот №*** по плана за земеразделяне.
11. **, цялата с
площ 10,100 дка, трета категория при неполивни условия, находяща се в землището
на с. ***, с ЕКАТТЕ ***, общ.****, обл. Русе, в местността ***, представляваща
имот №***по плана за земеразделяне.
12. Поземлен имот с
идентификатор ***** по кадастралната карта и кадастралните регистри, с адрес:
с. ****, общ. ****, местност *****, с площ 5301 кв.м, с трайно предназначение
на територията: земеделска земя, начин на трайно ползване: нива, категория на
земята - шеста, номер по предходен план: ***.
13. Поземлен имот с
идентификатор ***** по кадастралната карта и кадастралните регистри, с адрес:
с. ****, общ. ****, местност *****, с площ 8800 кв.м, с трайно предназначение
на територията: земеделска земя, начин на трайно ползване: нива, категория на
земята - четвърта, номер по предходен план: **.
ОСЪЖДА И.Т.К. ЕГН********** с адрес *** да заплати по сметка на РС – Русе сумата от 50лв. допълнителна държавна такса по делото.
ОСЪЖДА И.Т.К. ЕГН********** с адрес *** да заплати на С.Т.К. ЕГН********** *** сумата от 800лв. разноски за настоящото
производство.
Решението подлежи
на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Русе в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
Районен
съдия: