№ 5568
гр. София, 02.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:П.П.С.
като разгледа докладваното от П.П.С. Частно гражданско дело №
20241110106329 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 02.02.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На втори февруари две хиляди двадесет и пета година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.П.С.
като разгледа докладваното от съдия П.П.С.
гражданско дело № 6329 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК и е образувано по повод подадена молба
от процесуалния представител на длъжника за допълване на Определение № 43387 от
24.10.2024 г. по гр.д. № 6329/2024 г. по описа на СРС в частта за дължими на длъжника
разноски за адвокатско възнаграждение, като в искането са изложени подробни
съображения.
В законоустановения срок по делото е постъпил отговор на молбата от „.............“ АД,
с който се оспорва направеното искане за присъждане на разноски на длъжника, излагат се
подробни съображения.
1
Съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството по делото е било образувано по подадено по реда на чл. 410 от ГПК
заявление от „.............“ АД против Л. Н. Л..
С разпореждане от 13.02.2024 г. по гр.д. № 6329/2024 г. съдът е уважил изцяло
искането на заявителя, а с Определение № 17945 от 43387 от 24.10.2024 г. по гр.д. №
6329/2024 г. по описа на СРС съдът е обезсилил издадената заповед по чл. 410 от ГПК.
Съдът намира искането за частично основателно, по следните съображения:
Налице са предпоставките на чл. 248 от ГПК, като видно от депозираната по делото
молба и договор за правна помощ и съдействие от 13.01.2022 г. длъжникът е възложил на
адвокат извършване на процесуални действия по настоящото дело, като е било договорено,
че услугите по договора ще бъдат предоставени безплатно по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА.
На основание чл. 81 във връзка с чл. 78, ал. 4 от ГПК длъжникът има право на
възнаграждение за адвокат. На адвокат Билева следва да бъде присъдено възнаграждение в
размер на 200 лв., като в случая предвиденият минимум от 400 лв. в чл. 7, ал. 7 във връзка с
ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, съдът намира за прекомерен. Подаването на възражение в заповедното
производство, в което не е необходимо излагане на съображения, а е достатъчно да се
попълни бланка, в която се посочват данните на длъжника и номера на заповедното
производство, не представлява фактическа и правна сложност и не обосновава
необходимост от присъждане на възнаграждение в посочения минимум от наредбата,
какъвто минимум се присъжда по дела със значително по-висока фактическа и правна
сложност.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 248 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ Определение № 17945 от 43387 от 24.10.2024 г. по гр.д. № 6329/2024г. по
описа на СРС, като ОСЪЖДА „.............” АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ж.к. „............, ул. „..................“, № ................, представлявано от
изпълнителния директор В.Т., ДА ЗАПЛАТИ на адвокат К.И.Б., от САК, с адрес: гр. София,
ул. „.............., партер, на основание чл. 36 във връзка с чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА, сумата от 200
лв. /двеста лева/, представляваща дължимо адвокатско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
2
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3