№ 32669
гр. София, 01.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20221110139854 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 310, ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на С. Ц. С. срещу „В Б“ ЕАД (с предишно
наименование „Б Т К“ ЕАД, Централно управление).
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно
заседание. С настоящото определение съдът, на осн. чл. 312, ал. 1, т. 2 ГПК изготвя и доклад
по делото. Със същото следва да се произнесе и по направените доказателствени искания от
страните.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
I. ИЗГОТВЯ доклад по делото, както следва:
1. Ищецът твърди, че по силата на трудов договор № 147 от 21.08.2020г., сключен с
ответника, заемал длъжността „аналитик“, звено „Проектни решения“, а по НКПД –
„Аналитик, компютърни мрежи“. Поддържа, че на 08.06.2022г. получил предложение,
с което на основание чл. 325, ал. 1 от КТ му било предложено прекратяване на
трудовия договор, със срок за отговор до 10.06.2022г. Заявява, че преди изтичане на
срока за отговор, на 09.06.2022г., му било връчено предизвестие № ЧР-03-166 и
заповед № 173, с която на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ трудовото правоотношение
било прекратено, считано от 10.06.2022г. Счита, че работодателят е прекратил
трудовото правоотношение незаконно, тъй като не е бил изтекъл срокът за отговор на
даденото предложение за прекратяване на трудовия договор по взаимно съгласие.
Възразява да е извършена реална промяна в щата на дружеството, както и да е
проведен подбор по критериите по чл. 329 КТ. По изложените съображения моли
прекратяването да бъде признато за незаконно, като ищецът бъде възстановен на
1
заеманата преди уволнението длъжност, както и ответникът да бъде осъден да му
заплати сумата от 17400 лв. - обезщетение за оставане без работа за периода от
10.06.2022г. до 10.12.2022г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба
– 25.07.2022г. до окончателното плащане.
2. Ответникът е депозирал в срок отговор по реда на чл. 131 ГПК, с който оспорва
предявените искове като неоснователни. Признава между страните да е съществувало
трудово правоотношение, по което ищецът да е заемал длъжността „аналитик“ в звено
„Проектни решения“, както и че е отправил предложение до ищеца за прекратяване на
трудовия договор по взаимно съгласие, връчено на ищеца на 08.06.2022г. Признава и
това, че трудовото правоотношение с ищеца било прекратено поради съкращаване на
щата, но отрича прекратяването да е извършено преди изтичане на срока на
предложението, тъй като на 09.06.2022г. ищецът изрично заявил, че не приема
отправеното предложение. Заявява, че било извършено действително намаляване на
щата, като заеманите преди уволнението 6 щатни бройки на длъжност „аналитик“
били намалени на 5. Поддържа, че преди прекратяване на трудовото правоотношение
бил извършен подбор, при който ищецът получил най-ниска оценка от комисията по
подбор. Намира за недоказано ищецът да е останал без работа през процесния период,
за който претендира обезщетение за оставане без работа. По изложените съображения
счита уволнението за законосъобразно, поради което моли за отхвърляне на
предявените искове. При условията на евентуалност въвежда възражение за
прихващане на дължимото обезщетение за оставане на ищеца без работа с платените
от работодателя обезщетения по чл. 224, ал. 1 КТ в размер на 842,10 лв. и по чл. 222,
ал. 1 КТ в размер на 3199,99 лв.
3. Предявените конститутивни искове за отмяна на уволнението и за възстановяване на
ищеца на заеманата до уволнението длъжност са с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1
КТ, респ. чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ, а осъдителният иск за заплащане на обезщетение за
оставане без работа в резултат от незаконното уволнение е с правно основание чл. 344,
ал. 1, т. 3 вр. чл. 225 КТ.
4. В тежест на всяка от страните е да докаже верността на наведените от нея твърдения,
на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на трудово правоотношение с ответника, че
същото е прекратено със заповед на работодателя от 09.06.2022г., както и това, че в резултат
на незаконното уволнение е останал без работа през процесния период, че оставането му без
работа е в причинна връзка с уволнението, както и размера на последното брутното трудово
възнаграждение на база пълен отработен месец, както и това, че на 08.06.2022г. е получил
предложение за прекратяване на трудовото правоотношение по взаимно съгласие със срок
до 10.06.2022г.
В тежест на ответника е да докаже, че към момента на прекратяване на трудовото
правоотношение е налице съкращаване на щата, касаещо заеманата от ищеца длъжност, че е
извършен подбор съобразно изискванията на чл. 329 КТ или че е съкратена единствената
2
длъжност от щата на ответника, както и обстоятелствата, на които основава възраженията
си, в т.ч. че преди извършване на уволнението ищецът е отхвърлил отправеното
предложение за прекратяване на трудовия договор по взаимно съгласие, както и това, че е
заплатил на ищеца обезщетения по чл. 224, ал. 1 КТ в размер на 842,10 лв. и по чл. 222, ал. 1
КТ в размер на 3199,99 лв.
5. Указва на ищеца, че не сочи доказателства, че е останала без работа през периода от
10.06.2022г. до 10.12.2022г.
6. Предоставя възможност на страните, в първото съдебно заседание да изразят становище
относно размера на:
- последното брутно трудово възнаграждение, получено от ищеца на база пълен отработен
месец.
- полученото от ищеца обезщетение за неплатен отпуск по чл. 224, ал. 1 КТ.
- полученото от ищеца обезщетение по чл. 222, ал. 1 КТ.
II. 1. ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора доказателства.
2. ЗАДЪЛЖАВА ответника, на основание чл. 190 ГПК, в 1-седмичен срок от
съобщението да представи по делото (с препис за другата страна) заверен препис от
документите, посочени в т. 1-4 от доказателствените искания към исковата молба.
3. ДОПУСКА разпит на свидетеля, поискан от ответника, при режим на довеждане,
който следва да бъде доведен за разпит в първото съдебно заседание.
4. ДОПУСКА издаването на съдебно удостоверение (СУ) в полза на ищеца за снабдяване
с документите от НАП, посочени в т. 4. от доказателствените искания към исковата молба,
като му ПРЕДОСТАВЯ възможност да представи проект на СУ.
III. 1. УКАЗВА на страните, че:
- в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение могат да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат
съответните процесуални действия, включително представяне на доказателства и оспорване
на представените с отговора. При неизпълнение на указанията в посочения срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът не се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
3
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че
то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
IV. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 31.01.2023г. от 10:00 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - и от писмения
отговор на ответника.
4
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5