№ 25051
гр. С., 17.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20221110110390 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано по искова молба, уточнена с молба от 13.05.2022 г., от „ТС“ ЕАД против
В. Г. Д., И. Ц. Д. и Г. Ц. Д. с искане ответниците да бъдат осъдени да заплатят на
топлофикационното дружество сумата в размер общо на 2080,89 лева, представляваща
стойност на потребена топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. за
топлоснабден имот, находящ се в гр. С., бул. „КАД“ № 5, вх. В, ет. 3, ап. 10, с аб. № 5310,
ведно със законна лихва за забава върху главницата от подаване на исковата молба на
28.02.2022 г. до окончателно погасяване на вземането, сумата в размер общо на 389,94 лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за
топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 10.02.2022 г., сумата в размер общо на 39,43
лева, представляваща такса дялово разпределение за периода от 01.01.2019 г. до
30.04.2020г., ведно със законна лихва за забава върху главницата от подаване на исковата
молба на 28.02.2022 г. до окончателно погасяване на вземането и сумата в размер общо на
8,92 лева, представляваща законна лихва върху главницата за дялово разпределение за
периода от 02.03.2019 г. до 10.02.2022 г., като дължимите суми се разпределят между
ответниците, както следва: за В. Г. Д. 4/6 част от вземанията, а за И. Ц. Д. и Г. Ц. Д. по 1/6
част от задълженията.
В исковата молба са изложени твърдения, че наследодателят на ответниците Ц. И. Д.
и „ТС“ ЕАД са били обвързани от облигационно правоотношение по силата на Договор за
продажба на топлинна енергия за процесния недвижим имот при Общи условия, чиито
клаузи съгласно разпоредбата на чл. 150 ЗЕ обвързват потребителя на услуги без да е
необходимо изричното им приемане. Процесуалният представител на ищеца поддържа, че
дружеството е изпълнило задължението си по съглашението и е доставило топлинна енергия
за процесния имот и период на стойност посочена в исковата молба, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда на дяловото
разпределение. В исковата молба са изложени твърдения, че насрещната страна по договора
дължи цената на доставеното количество топлинна енергия, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение.
Процесуалният представител на страната поддържа, че съгласно Общите условия на
дружеството в сила от 2016г. купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в 45-дневен срок след публикуване на обща фактура за задълженията на
интернет страницата на доставчика. Предвид неизпълнение на задължението на
наследодателя на ответниците да заплати в срок задължението за главница, потребителят
дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за исковия период. Направено е
искане сторените от ищеца съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответника.
1
В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „ТС”
ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният интерес от
привличането е обоснован от обстоятелството, че на соченото дружество е възложено да
извършва услуга дялово разпределение за процесния имот, поради което и при констатирано
неточно изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото, както и да бъде задължено третото
лице-помагач да представи намиращи се у него документи. Направено е и искане за
изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводни експертиза по поставени в
исковата молба задачи.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците оспорват поддържаните от ищеца твърдения за
наличие на валидно облигационно правоотношение между страните, респ. между
наследодателя им и топлофикационното дружество, по договор за продажба на топлинна
енергия за битови нужди. В подадения отговор са изложени твърдения, че не е налице
валиден договор между Етажната собственост, в която се намира процесния имот и ищеца,
респ. срокът по представения по делото договор между Етажната собственост и топлинния
счетоводител бил изтекъл още през 2007 г. Ответниците оспорват действията по отчитане и
разпределение на топлинната енергия доставена до имота. При условията на евентуалност е
направено възражение за изтекла погасителна давност. Направено е и искане сторените от
ответниците съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ищцовото дружество.
По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на
ищеца:
Съдът счита, че следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на страната
на ищеца „ТС” ЕООД, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между тях е налице
валидно облигационно отношение по извършване на услугата дялово разпределение, то е
налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е
възможност и за предявяване на обратен иск.
По доказателствената тежест на спора и направените от страните
доказателствени искания, съдът намира следното:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 79,
ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване
възникването на облигационно отношение с ответника, както и че в изпълнение на
задълженията си по него за процесния период е доставил топлинна енергия за отопление и
битово горещо водоснабдяване, и услуга дялово разпределение, в претендираните размери и
качество, както и че ответникът притежава качество на собственик или титуляр на вещно
право на ползване върху топлоснабдявания имот, респ. качество на потребител /клиент след
изменението на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, в сила от 17.07.2012 г./ на топлинна енергия.
В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл.
86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на
обезщетението.
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото. Следва да бъде уважено заявеното в исковата молба искане
третото-лице помагач на страната на „ТС“ ЕАД да представи посочените в т. 1 и т. 2 от
доказателствените искания на страната документи. Искането на ищеца по чл. 192 ГПК е
нередовно, тъй като страната не е представила писмена молба до трето неучастващо по
делото лице – Столична община, район „О.“ за представяне на сочения документ. За
процесуална икономия съдът намира, че на ищеца следва да бъде издадено съдебно
удостоверение, което да послужи за снабдяване с исканата информация.
Съдът намира, че следва да допусне изслушване на поисканите от ищеца експертизи.
Така мотивиран, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „ТС“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. С., ул.
„П.Г.П.“ № 3 в качеството на трето лице-помагач на страната на ищеца.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач на страната на ищеца „ТС“ ЕООД да представи
намиращи се у него документи по т. 1 и т. 2 от доказателствените искания формулирани в
исковата молба.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на документи от
третото лице-помагач на страната на ищеца същите да се приложат по делото и да се
докладват на съдията-докладчик от съдебния секретар при подготовка на делото за
разглеждане в открито съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 192 ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, което да му послужи пред
Столична община за снабдяване с препис от исканите документи, касаещи процесния имот,
находящ се в гр. С., бул. „КАД“ № 5, вх. В, ет. 3, ап. 10, след представяне на доказателство
за внесена държавна такса в размер на 5 лева по сметка на Софийски районен съд.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при съобразяване на извършените отчети и дялово разпределение,
включително за частта от процесния период, която не съвпада с цял отоплителен сезон, при
депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИДУ, която да бъде уведомена за поставените задачи
след представяне на доказателство за внесения депозит.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за
внесен депозит по допуснатата експертиза в пълен размер да уведоми вещото лице без да
докладва отново делото на съдията-докладчик.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза ВДП,
която да бъде уведомена за поставените задачи след представяне на доказателство за
внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза при
изготвяне на възложеното му заключение да вземе предвид наведеното от ответниците
възражение за изтекла погасителна давност, като посочи вземанията / главници и лихви/,
чиято изискуемост е настъпила след 17.12.2018 г., както и да посочи частта от
претендираното обезщетение за забава в размер на законната лихва, което е начислено
върху главници, чиято изискуемост е настъпила преди посочената дата, при
съобразяване на действащите към процесния период Общи условия на ищцовото дружество,
изготвените изравнителни сметки, както и чл. 3, т. 2 от Закона за мерките и действията по
време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март
2020 г., и за преодоляване на последиците, във връзка с § 13 от ПЗР на ЗИД на Закона за
здравето /обн. ДВ, бр. 44/2020 г., в сила от 14.05.2020 г./, съгласно които в периода от
13.03.2020 г. до 21.05.2020 г. давността не тече.
3
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за
внесен депозит по допуснатата експертиза в пълен размер да уведоми вещото лице без да
докладва отново делото на съдията-докладчик.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на изготвените
заключения по допуснатите експертизи, същите да се приложат по делото и да се докладват
на съдията-докладчик от секретаря при докладване на делата за насроченото открито
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 10.10.2023 г. от 13.50
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, на ищеца и препис от подадения отговор на исковата молба, а на третото
лице-помагач на страната на ищеца и препис от подадената искова молба.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4