№ 271
гр. Ловеч, 26.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТАТЯНА МИТЕВА
Членове:ИВАНИЧКА
КОНСТАНТИНОВА
ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА Въззивно гражданско
дело № 20224300500004 по описа за 2022 година
за да се произнесе,съобрази:
Производство по чл.248,ал.3 от ГПК.
Постъпила е молба с вх.№2136/11.04.2022г.,от „Райфайзенбанк България“ ЕАД с
ЕИК *****,със седалище и адрес на управление в *****, представлявана от А.В.А.-
изп.директор и М.Т.П. - прокурист, чрез юрисконсулт ЕЛ. Д. Д., с която обяснява, че в
изпълнение на постановеното по делото Решение №60 от 22.03.2022г., е внесена сумата за
доплащане на възнаграждението на особения представител. Прилага вносна бележка за
внесена сума от 159лв.
Моли, с оглед внасянето на сумата за депозита и на основание чл.248, вр.с чл.250
от ГПК, да се допълни решението и ответникът Т.Д. Димитров се осъди да заплати на
Банката и сумата от 159 лв. Пояснява, че сумата не е посочена в списъка по чл.80 от ГПК,
тъй като е била определена със съдебното решение.
Съдът уведоми за искането ответната страна- въззивника Т. Д. Т.,чрез особения
му представител адв.В. Н. Н.-ЛАК, който в срок представи отговор, като счита искането за
неоснователно. Не следва да се присъждат разноски,направени в производството след
постановяване на съдебното решение,тъй като не са включени в списъка на разноските. Не е
изпълнено и съдебното решение,като банката не е внесла сумата директно на особения
представител,както е осъдена,а по сметката на съда. Счита, че в случай на уважаване на
искането,следва да се поясни начинът, по който особеният представител ще получи
хонорара си-от съда или директно от банката,за да не се получи неоснователно обогатяване.
По допустимостта.
Молбата е подадена в срок,при съобразяване,че уведомлението за решението е
връчено на Банката на 07.04.2022г., а молбата е подадена на 11.04.2022г.
По същество.
Съдът намира,че молбата по чл.248 от ГПК е основателна и следва да се уважи. С
вносна бележка от 08.04.2022г. „Райфайзенбанк България“ЕАД е внесла своевременно
1
сумата от 159лв.,възложена й с решението за доплащане на хонорара на особения
представител. С оглед изхода на спора и тази сума следва да й бъде възстановена от
въззивника.
Действително от „Райфайзенбанк/България/ЕАД не е изпълнено възложеното й с
решението задължение да изплати хонорара директно на особения представител. Сумата е
платена по сметката на съда. Затова и с оглед изхода по настоящето производство
решението следва да се измени в частта на разноските,като се отмени диспозитива,в частта с
която „Райфайзенбанк/България“ЕАД се осъжда да заплати хонорара на особения
представител и това задължение се възложи в тежест на въззивника Т. Д. Т.. Допълнението
към хонорара на адв.В. Н. Н., в размер на 159лв.,следва да му се изплати от внесената по
сметката на ОС-Ловеч сума(вн.бел.от 08.04.2022г.).
По изложените съображения и по реда на чл.248 от ГПК, ОС-Ловеч
ОПРЕДЕЛИ:
По реда на чл.248, ал.3 от ГПК ИЗМЕНЯ Решение №60 от 22.03.2022г.,
постановено по в.гр.д.№4/2022г.,в частта за разноските, като
ОТМЕНЯ диспозитива в частта, с която „Райфайзенбанк/България“ЕАД с ЕИК
*****, със седалище и адрес на управление в гр*****, представлявана от А.В.А. - изп.
директор и М.Т.П. – Прокурист, чрез юрисконсулт ЕЛ. Д. Д., е осъдена да заплати на адв.В.
Н. Н.-ЛАК-особен представител на въззивника допълнение към хонорара в размер на 159лв.
и ВМЕСТО НЕГО :
ОСЪЖДА Т. Д. Т. с ЕГН ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Летница,
ул."България"№30, вх.А, ет.1, ап.4, ДА ЗАПЛАТИ на „РАЙФАЙЗЕНБАНК" (България)
„ЕАД с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление в гр*****, представлявана от
А.В.А. - изп. директор и М.Т.П. – Прокурист, чрез юрисконсулт ЕЛ. Д. Д., сумата 159 (сто
петдесет и девет) лева, представляваща доплащане на адвокатския хонорар на особения му
представител- адв.В.Н.-ЛАК.
Да се изплати на адв.В.Н. Ненов-ЛАК допълнението на адвокатския хонорар в
размер на 159(сто петдесет и девет) лева, внесен по банковата сметка на ОС-Ловеч.
Определението може да се обжалва по реда на чл.280 от ГПК пред ВКС в 1-
месечен срок от връчването на страните, по правилото на чл.248,ал.3 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2