О
П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№
гр.Радомир, 22.06.2016
г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Радомирският
районен съд- гражданска колегия, пети състав, в закритото заседание на 22 юни, две хиляди и шестнадесета
година, в състав:
Районен съдия:
А. И.
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 892 по описа за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Съдът е сезиран
с искова молба по чл.124, ал.1 от ГПК, вр. чл. 26, ал.2 от ЗЗД, от Г.К.В., ЕГН **********,
с адрес: ***, чрез адв.А.Л., против Н.П.Д., с адрес: ***, като законен
представител на малолетния К.Н.Д., ЕГН **********.
В изпълнение
указанията на ПОС, дадени с определение № ./12.03.2016 г., по ч. възз. д. № ./2016
г. съдът е дал едноседмичен срок за изпълнение на указанията, дадени с
разпореждане от 28.10.2016 г., а иенно- да се представи удостоверение за
данъчна оценка и скица на процесния имот.
Срокът за
изпълнение на указанията е удължен с две седмици от изтичане на първоначалния с
разпореждане от 11.04.2016 г.
Скицата и
данъчната оценка са представени, като с разпореждане от 27.04.2016 г. съдът е
дал едноседмичен срок от датата на получаване на съобщението за вписване на
исковата молба. Със същото разпореждане съдът е указал на ищеца, че следва да
внесе държавна такса в размер на 10 лв. за вписване.
Съобщението е получено на 20.05.2016 г. лично от
адв.А.Л., което е видно от разписката.
С разпореждане
от 20.05.2016 г. съдът е указал на ищеца, че следва да се извърши вписване чрез
молба, отправена до Съдията по вписванията, като при неизпълнение на указанията
в едноседмичен срок от датата на получаване на съобщението производството по
делото ще бъде прекратено.
Съобщението е
получено на 13.06.2016 г. от адв.А.Л., като срока е изтекъл на 20.06.2016 г.
С молба от
22.06.2016 г. е направено искане от адв.Л. за продължаване на срока.
Съобразно разпоредбата
на чл.60, ал.4 от ГПК, даденият едноседмичен срок е изтекъл в края на работния
ден на 20.06.2016 г. Към настоящия момент указанията не са изпълнени, поради
което настоящият съдебен състав намира, че производството по делото следва да
бъде прекратено. В този смисъл не следва да бъде уважена молбата на адв.Л. за
продължаване на срока, тъй като съдът е давал многократно възможност за
изпълнение на указанията.
Водим от
горното и на чл.129, ал.3, изр.І-во ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 892/2015 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна
жалба пред Пернишки окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му.
Районен съдия: