О
П Р Е
Д Е Л Е Н
И Е
№ / 25.01.2021год. град Перник
Пернишкият окръжен
съд – в закрито заседание на 25.01.2021год. / двадесет
и пети януари през две хиляди двадесет и първа година / в
следния състав:
Председател:
Рени Ковачка
Като разгледа докладваното от
съдия Ковачка гр.дело № 542 по описа за 2019год., за да се произнесе взе предвид следното:
С молба вх.№ ***/15.01.2021год. ищецът прави искане за отмяна на Определение
№ 368/09.06.2020год., в частта му , с
която производството по делото е останало без движение до внасяне от
страна на държавна такса по делото в размер на 2 044 342.37лева и такова за връщане , на основание чл.4б от
Закона за държавните такси , на внесената по делото държавна такса в размер на
1 415 163.34 лева. Искането е направено
във връзка с постановено на
30.12.2020год. от ВКС Определение № 507 по частно гр.дело № 3079/2020год., с което е отменено
Определение № 1454/18.06.2020год. на САС по гр.дело № 248/2020год.и делото е върнато
за продължаване на съдопроизводствените действия по
подадена от „ Х.-Т.-С“ против решение № 7664/12.11.2019год. на СГС въззивна жалба с вх.№ 158509/20.12.2019год.
В
молбата се твърди ,че в Определение № 507 от ВКС е прието ,че независимо по кой
процесуален ред се разглеждат исковете за вреди срещу Държавата, за тях трябва
де се прилагат едни и същи правила и че по такива искови претенции, независимо
от субекта, който ги предявява и дадената им от съда правна квалификация, се
дължи проста, а не пропорционална такса. Позовавайки се на цитираното
определение и на относимостта му към
настоящия случай, ищецът поддържа ,че неправилно производството по настоящото делото
е оставено без движение за внасяне на пропорционална такса по предявените
искове, както и че внесената такава в
размер на 1 415 163.34лева е
недължимо платена и подлежи на връщане.
Към молбата е представено Определение № 507/30.12.2020год.,постановено
по частно гр.дело № 3079/2020год. на ВКС и
Разпореждане по гр.дело № 248/2020год. по описа на Софийски апелативен
съд.
Съдът намира исканията за неоснователни
,поради което следва да се оставят без
уважение.
Предявените
от „ З.к. Л. И.“ АД гр.С. искови претенции намират своето правно на основание в
чл. 49 от ЗЗД вр. с чл.45 от ЗЗД и подлежат на разглеждане по общия исков ред.
Доводи във връзка с правната квалификация на иска са изложени в Определение № 368/09.06.2020год.,поради което
съдът не счита за нужно да ги преповтаря
.
След
като предявените искове са с правна квалификация чл.49 от ЗЗД и производството
следва да се разгледа по общия исков ред, ищецът дължи заплащане на държавна
такса в предвидения в чл.1 от Тарифа за държавни такси, които се събират от
съдилищата по ГПК, в размер от 4 % върху цената на всеки от исковете. С оглед частичното
прекратяване на производството дължимата държавна такса е определена в размер
на 1 415 163.34лева и същата е внесена от ищеца.
Обосноваването
на недължимост на събраната по иска пропорционална
такса с позоваването на Определение № 507/30.12.2020год. на ВКС е
несъстоятелно.В цитираното определение е изразено становище по въпроса относно вида
и начина на определяне на държавната такса при предявени искове по чл.4, параграф 3 от
ДЕС , в която връзка е коментиран и
процесуалния ред за разглеждането им. Доколкото в настоящия случай е предявен и се разглежда иск с правно основание
чл.49 от ЗЗД ,то цитираното от ищеца
определение е несъотносимо и въз основа на него не може да се приеме , че събраната по
предявения от „ ЗК Лев Инс“ АД иск е недължима и подлежи на връщане съгласно чл.4б от Закона
за държавните такси.
Мотивиран от горното ,съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
направено в молба вх.№
260136/15.01.2021год. от „З. К. Л. И“ АД гр.С. искане за отмяна на Определение
№ 368/09.06.2020год., постановено по гр.дело № 542/2019год. по описа на ПОС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направено в молба вх.№ 260136/15.01.2021год. от „ З.
К. Л. И“ АД гр. С. искане по чл.4б от
ЗДТ за връщане на внесена по делото държавна такса в размер на
1 415 163.34лева като недължимо платена.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, В ЧАСТТА МУ, относно искането по чл.4б от ЗДТ подлежи на
обжалване пред СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД в едноседмичен срок от съобщаването му
на ищеца, а в останалата си част- НЕ
ПОДЛЕЖИ на обжалване.
Съдия: