Р Е Ш Е Н И Е
02.12.2020г.
номер .................. град
ПЛЕВЕН
В
ИМЕТО НА НАРОДА
|
Плевенски районен съд на дванадесети ноември |
Четиринадесети наказателен състав година 2020 |
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РАДОСТИНА ГЕРГИЧАНОВА |
Секретар: МАРИЯНА КОЛЕВА
Като разгледа докладваното от съдия ГЕРГИЧАНОВА НАХД № 2020 по описа за 2020
година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № НП-ПБЗН-ПЛ1-16
от 03.08.2020г. на *** на РСПБЗН-Плевен,
с което на П.Д.Ф. с ЕГН ********** *** в качеството и на *** на фирма „Л.“ЕООД-гр.
*** на основание чл. 265, ал.1 от ЗМВР е
наложена административна санкция – глоба в размер на 200,00 лева за това, че на
28.05.2020 година в офиси, стопанисвани от „Л.“ЕООД-гр. *** е констатирано
нарушение по чл. 8, ал.1 и ал.2 от Наредба № 8121з-647 от 01.10.2014г. /обн.
ДВ., бр. 89 от 28.10.2014г./.
Недоволна от така наложеното административно наказание е останала
жалбоподателката, която в срока по чл. 59 от ЗАНН чрез РСПБЗН е подала жалба до
Районен съд Плевен, с която моли съда да
отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН наказателното постановление № НП-ПБЗН-ПЛ1-16
от 03.08.2020г. на *** на РСПБЗН-Плевен.
В съдебно заседание, жалбоподателката се явява лично и поддържа депозираната
жалба.
Ответната страна не се представвява в съдебно заседание.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни
доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивния
срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде
разгледана по същество.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
На 28.05.2020 година служител на РСПБЗН-Плевен – А. М. В. извършил контролна
проверка на офис, находящ се в ***, стопанисван от „Л.“ЕООД-гр. ***,
стопанисван от жалбоподателката П.Д.Ф., в хода на която било установено, че
като *** експлоатира обекта с разработено досие за осигуряване на пожарната
безопасност в обекта съгласно Наредба I-209 от 22.11.2004г. за правилата и нормите за пожарна и аварийна
безопасност на обектите в експлоатация, без то да е актуализирано съгласно
изискванията на чл. 8, ал.1 и ал.2 от Наредба $8121з-647 от 01.10.2014г. /Обн.,
ДВ бр. 89 от 28.10.2014т./ за правилата и нормите на пожарна безопасност при
експлоатация на обектите.
Горните констатации актосъставителят В. изложил в съставения против П.Д.Ф.
с ЕГН ********** *** в качеството и на *** на фирма „Л.“ЕООД-гр. ***
АУАН-ПБЗН-ПЛ1-2 от 13.07.2020г. в присъствие на свидетелите Ц.М.Т. и Я.И.Г.. Като нарушени са посочени
разпоредбите на чл. 6, ал.1, т.1 и т.2 във вр. с чл. 8, ал.1 и ал.2 от от
Наредба $8121з-647 от 01.10.2014г. за правилата и нормите на пожарна
безопасност при експлоатация на обектите /Обн., ДВ бр. 89 от 28.10.2014т./.
Описаната в АУАН фактическа обстановка е възпроизведена в оБжалваното по
съдебен ред Наказателно постановление № НП-ПБЗН-ПЛ1-16 от 03.08.2020г. на *** на РСПБЗН-Плевен, с което на П.Д.Ф. с ЕГН **********
*** в качеството и на *** на фирма „Л.“ЕООД-гр. *** на основание чл. 265, ал.1
от ЗМВР е наложена административна
санкция – глоба в размер на 200,00 лева за това, че на 28.05.2020 година в
офиси, стопанисвани от „Л.“ЕООД-гр. *** е констатирано нарушение по чл. 8, ал.1
и ал.2 от Наредба № 8121з-647 от 01.10.2014г. /обн. ДВ., бр. 89 от
28.10.2014г./.
В подкрепа на горната фактическа обстановка са показанията а
актосъставителя А. М. В. и свидетелите Ц.М.Т.
и Я.И.Г., които съдът приема с доверие като логични, последователни и
взаимно допълващи се. В подкрепа на същите са приобщените към доказателствената
съвкупност по делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства, а именно:
заверено копие от покана за съставяне на АУАН рег. № 734100-293/29.05.2020 г.,
заверено копие от известие за доставяне,
заверено копие от покана за съставяне на АУАН рег. №
734100-447/29.06.2020 г., заверено копие от известие за доставяне, заверено
копие от акт за установяване на административно нарушение №
АУАН-ПБЗН-ПЛ1-5-2/13.07.2020 г., заверено копие от наказателно постановление №
НП-ПБЗН-ПЛ1-16/03.08.2020 година.
При тази установеност на фактите, съдът намира, че административно-наказателната
отговорност на жалбоподателката Ф. по отношение на описаното в т НП нарушение
на чл.8, ал.1 и ал.2 от Наредба № 8121з-647/01.10.2014 г. за правилата и
нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите следва да отпадне
поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, нарушаващи
правото на защита на санкционираното лице, обуславящи отмяна на атакуваното НП.
Посочената за нарушена разпоредба указва създаване на досие за обектитеи
съхраняването му в съответния обект, което досие трябва да съдържа изброените
от т.1 до т.7 на чл.8, ал.1 от Наредбата документи. В случая срещу жалбоподателката е съставен
АУАН с обвинение за извършено административно нарушение на горепосочената
разпоредба за това, че в качеството и на *** на „Л.“ ЕООД, стопанисващо
проверения обект, експлоатира последния без да е осигурила актуално
противопожарно досие. При така даденото описание какво точно е имал предвид актосъставителят
под „актуализирано“ досие остава неясно за привлеченото към
административно-наказателна отговорност лице. Установява се от анализа на
ангажираните в хода на провезеното съдебно следствие писмени и гласни
доказателства, че жалбоподателката е представила досие, което обаче е било разработено
за осигуряване на пожарната безопасност в обекта съгласно Наредба I-209 от
22.11.2004г. за правилата и нормите за пожарна и аварийна безопасност на
обектите в експлоатация, т.е. в обекта е било налично противопожарно досие, но
то не е съдържало изискуемото по закон съдържание, посочено в изброените от т.1
до т.7 на чл.8, ал.1 от Наредбата документи. Кой или кои от документите обаче
не се е съдържал/не са се съдържали в представеното досие не става ясно както
от описанието на нарушението в АУАН и в НП,
така и от изложеното от актосъставителя в хода на съдебното следствие.
Налице е непълнота в даденото описание на нарушението, при което не е посочено
при коя от множеството хипотези на чл.8, ал.1 от Наредбата е квалифицирано
бездействието на жалбоподателката. Това от своя страна е довело до неизпълнение
на императивните изисквания на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, касаещи
описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено.
Посочените нарушения на процесуалните правила са от категорията на
съществените, тъй като пряко рефлектират върху правото на защита на наказаното
лице, ограничавайки възможността му да
го реализира в пълен обем, тъй като го поставят в невъзможност да разбере какво
всъщност нарушение му се вменява и кои факти и обстоятелства следва да оборва.
Допуснатите нарушения не могат да бъдат санирани в хода н апроведеното съдебно
следствие и предполагат отмяна на обжалваното наказателно постановление.
По изложените съображения, Съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Наказателно постановление № НП-ПБЗН-ПЛ1-16 от 03.08.2020г. на ***
на РСПБЗН-Плевен, с което на П.Д.Ф. с ЕГН ********** *** в качеството и на ***
на фирма „Л.“ЕООД-гр. *** на основание чл. 265, ал.1 от ЗМВР е наложена административна санкция – глоба в
размер на 200,00 лева за това, че на 28.05.2020 година в офиси, стопанисвани от
„Л.“ЕООД-гр. *** е констатирано нарушение по чл. 8, ал.1 и ал.2 от Наредба №
8121з-647 от 01.10.2014г. /обн. ДВ., бр. 89 от 28.10.2014г./.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд –
Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: