РЕШЕНИЕ
№ 298
гр. Плевен, 09.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на деветнадесети
май две хиляди двадесет и трета година в публично съдебно заседание
в състав:
Председател: ДАНИЕЛА ДИЛОВА
Членове: ЕЛКА
БРАТОЕВА
НЕДЯЛКО
ИВАНОВ
при секретар Бранимира Монова
и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша
докладваното от съдия-докладчика Недялко Иванов по
касационно административно дело № 247/2023 г.
Производството е по чл. 208 и следващите
от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания.
Образувано е по касационна жалба на А.М.Г.
ЕГН ********** *** срещу решение № 89/24.02.2023 г., постановено по а.н.д. № 151/2023
г. на Районен съд – Плевен.
В жалбата се излагат доводи за
неправилност на решението поради нарушение на материалния закон– касационно
отменително основание по чл. 348 ал. 1 т. 1 от НПК. Счита решението на първоинстанционния
съд за неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие със събраните
по делото доказателства. Посочва, че издадения електронен фиш е следствие на
разминаване между констатациите и действителната фактическа обстановка. Твърди,
че камерата, с която е констатирано превишението на скоростта е с
местонахождение район на населено място, а знак А32, който се вижда от
снимковия материал е след камерата, на разстояние близо около километър.
Навежда доводи, че видно от снимковия материал по делото е, че отразената
посока на движение на автомобила му е към гр. Плевен, а не както е посочено в
НП - към гр. Долни Дъбник. Прави твърдения, че оспорва факта на самото
управление на лекия автомобил, т.к. на същата дата, в същия час е бил в
невъзможност да управлява този автомобил, т.к. е изпълнявал служебните си
задължения на територията на гр. Плевен и че автомобилът не е бил управляван от
друго лице, т.к. не го е предоставял на трети лица. Моли да бъде отменено
решението, а по същество - да бъде отменен ЕФ.
В съдебно заседание касаторът – А.М.Г. се
явява лично и заявява, че датата и местоположението на твърдяното нарушение не
са верни. Моли да бъде отменено решението и наложената санкция.
В съдебно заседание ответникът по касация
– Областна дирекция на МВР - гр. Плевен, не изпраща представител и не изразява
становище.
В съдебно заседание прокурорът от Окръжна прокуратура
- Плевен дава заключение, че решението на първоинстанционния
съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Настоящият състав на Административен съд –
Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба,
доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл. 218 ал.2 АПК
за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз
основа на установените факти, приема следното от правна страна:
Касационната жалба е подадена в срока по
чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С решението си съдът е потвърдил Електронен
фиш Серия К № 6548871 за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОД на МВР-Плевен, с
който на А.М.Г. *** на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лв. за нарушение
на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, затова че на 31.10.2022 г. в 09:19 часа, в населено
място - с. Ясен, ул. „Иван Винаров“ до № 8, с посока на движение гр. Долни
Дъбник, с МПС лек автомобил „Рено Меган“ с peг. № *** е извършил нарушение за
скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство АТСС СПУКС
ARH CAM S1 120ссfс, а именно: при разрешена скорост 50 км/ч. е установена
скорост 89 км/ч., превишаване на разрешената скорост с 39 км/ч., при отчетен
толеранс от минус 3 км/ч.
Настоящата инстанция намира, че
решението е валидно, допустимо и постановено при правилно прилагане на закона.
Съдът не е допуснал процесуални нарушения при разглеждане на делото, като е
обсъдил събраните доказателства и доводите на жалбоподателя и правилно е приел,
че не са налице нарушения при установяването на нарушението, в това число при
експлоатацията на техническото средство, същото е преминало на проверка,
разположено е съгласно изискванията на закона, действащи към датата на
установяване на нарушението, въведеното ограничение на скоростта в населено
място е 50 км/ч, като водачът е управлявал със скорост от 89 км/ч или
превишаване на скоростта с 39 км/ч и нарушението е безспорно установено и тези
мотиви на основание чл. 221 ал. 2, изр. второ от АПК се споделят изцяло от
касационната инстанция и съдът препраща към тях.
Неоснователни са доводите на касатора,
че при установяване на нарушението са допуснати съществени процесуални
нарушения. Нарушението на водача е установено с автоматизирано техническо
средство или система, като се доказва по несъмнен начин, че касаторът е шофирал
с такава скорост, тъй като от доказателствата по делото безспорно се
установява, че нарушението е извършено в населено място – село Ясен, при
допустима скорост от 50 м/ч, както и че измерената скорост е 89 км/ч, като
превишението на допустимата скорост е 39 км/ч, като нарушението е установено и
доказано – приложена е снимка към ЕФ.
В чл. 10 , ал. 3 от Наредба № 8121з-532
от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, съгласно
който при работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани
технически средства и системи за контрол на скоростта се попълва протокол за
всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда. В
случая по дело пред РС е приложена снимка ведно с протокол за използване на
АТСС и не са налице нарушения при използване на техническото средство, които да
обуславят незаконосъобразност на ЕФ.
Неоснователни са и доводите на касатора,
че най- вероятно се касае за нарушение заснето на друга дата, тъй като на
31.10.2022 година същият е бил служебно ангажиран и не може да управлява
автомобила. Съдът намира, че и ЕФ, така и протокола за използване на АТСС, безспорно
потвърждават датата на нарушението, като представените доказателства относно
провеждане на изпит за определяне на ниво на стрелкова подготовка на 31.10.2022
г. от 9.30 часа на стрелбищен комплекс „В.Величков“ Плевен не води до извод, че
лицето не е управлявало автомобила, тъй като нарушението е установено в 9.19
часа, като не са ангажирани доказателства относно начало на изпита и точен час
на явяване на Г..
Неоснователно е и възражението на
касатора, че посоката на движение на автомобила е била гр. Плевен, а не гр. Д.
Дъбник, както е посочено в ЕФ, доколкото ЕФ, протокола за използване на АТСС и
снимковия материал за поставяне на АТСС, доказват, че посоката на движение е от
село Ясен към гр. Долни Дъбник.
С оглед горепосоченото съдът намира, че
решението следва да бъде оставено в сила като законосъобразно.
Воден от горното и на основание чл.63в
от ЗАНН, във връзка с 221 ал.2 от АПК предл. първо съдът
РЕШИ:
Оставя в сила решение № 89/24.02.2023
г., постановено по а.н.д. № 151/2023 г. на Районен съд – Плевен.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на
страните и Окръжна прокуратура – Плевен.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.