№ 467
гр. Велико Търново, 16.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIV СЪСТАВ, в закрито
заседание на шестнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЕМИЛ БОБЕВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Частно наказателно дело №
20224110200989 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 243, ал.5 от НПК.
Съдът е сезиран с жалба от М. Х. Й. с ЕГН: **********, с адрес: гр.
*****, против Постановление на ВТРП от 26.07.2022 год., с което на
основание чл. 243, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК е прекратено
наказателното производство по ДП № ЗМ-846/2020 год. по описа на РУ - В.
Търново (преписка № 2112/2020 год. на ВТРП), образувано и водено за
извършено престъпление по чл. 323, ал. 1 от НК.
Съдът след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Досъдебно производство № ЗМ - 846/2020 г. по описа на РУ - Велико
Търново, образувано на основание чл. 212, ал. 1 от НПК - с Постановление №
2112/2020 г. от 20.10.2020 г. по описа на РП - Велико Търново, за това, че през
2019 г. в гр. Велико Търново, ул. „Х.К.“ № 1, самоволно, не по установения от
закона ред, е осъществено едно оспорвано от другиго свое предполагаемо
право - изградил строеж в имота на М. Х. Й. с пост. адрес гр. ********** -
престъпление по чл. 323, ал. 1 от НК.
След проведено разследване, материалите по делото били изпратени на
РП – В. Търново от разследващия орган с мнение за прекратяване на
основание чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК. При разследването не е било привлечено
лице в качеството на обвиняем.
Представителя на прокуратурата е приел за установена следната
фактическа обстановка:
М.Й. заедно с вуйчо си Л.К.П. и баща си Х. Й. са съсобственици по
наследство на недвижим имот - къща с дворно място, находящ се в гр. Велико
Търново, ул. „К.“ № 1, втората по ред от кръстовището на ул. „К.“ с ул.
„Независимост“. Първата къща се води на ул. „Независимост“, а тяхната къща
се води на ул. „Х.К.“, но въпреки това двете къщи са долепени една до друга.
1
Гледано от ул. „Независимост“ тези къщи са на два етажа, като на практика
техен е само втория етаж. Първият етаж на тяхната къща погледнато от
страната на ул. „Независимост“, както и цялата първа къща са собственост на
Л. С.. Входът за тяхната част е от страната на ул. „Хр. К.“ № 1, като северната
част на техния имот е дворно място, което се води съсобственост между тях.
Л. С. няма дял от това дворно място. По данни на Й. през 2018 г. бил
извършен ремонт на горните етажи и покрива на тяхната къща и тази на Л. С..
Ремонтът е бил извършен от фирма „ЕЙ ВИ СИ ИНЖИНЕРИНГ“ ЕООД с
ЕИК: *********. През 2019 година. Й. била потърсена по телефона
последователно и многократно от Л. С., нейния съпруг, представител на
фирма „Heisburger” и служителка от Община Велико Търново за
инвестиционните намерения да се направи заведение за бързо хранене в
съседния имот, за което се изисква нотариално заверено съгласие от всички
собственици на съседни имоти. Предвид горчивия си опит от предишния
ремонт Й. изрично отказала.
По време на пандемията в началото на месец май 2020 г. Й.
констатирала, че са започнали строителни дейности, въпреки несъгласието за
изграждане на търговски обект, като били и поставили табела на техния имот
отвън „Heisburger“, както и че имало незаконно влизане в чужда собственост -
вратата на двора била отворена и вътре в двора имало строителни отпадъци и
поставена химическа тоалетна. Й., като отишла в имота се представила като
собственик на техническия ръководител на бригадата и му казала да
освободят къщата и двора, тъй като и в къщата имало техни материали. Също
така и заварила трима работници на етажа.
Тогава й направило и впечатление, че имало изградена стена между
техния етаж и имота на С. и че тази стена била преместена с няколко метра
към нейния имот. Нейният имот й изглеждал по-малък отпреди. Тогава
видяла и още от първия ремонт, който са правили как е бил изграден покрива
и че нямало таванско помещение, че същото било премахнато и бил направен
директно покрива. Стената, която била изградена между двата имота дори
била с дупка, за да може работниците да преминават безпрепятствено между
двата имота. Разговаряла с техническия ръководител на място и го попитала,
защо са навлезли в нейния имот, а той й отговорил, че работи по проект и
спрямо него са спазени разстоянията и й казал да се обърне към
собственичката на имота. След това работниците били освободили всичко от
двора. В имота си Й. не е имала вещи и предмети, които да са били увредени
или унищожени, както и липсващи такива. Претенциите й са към
собственичката на другия имот Л. С. относно навлизането с 6 кв. метра в
имота й, както и за лишаването й от таванско помещение. Относно
използването на двора и етажа й от работниците няма претенции. По
нотариален акт имота й е 96 кв. м., в които не е включено дворното място.
След като констатирала изградената стена между двата имота и факта, че й се
виждал етаж по-малък, правила и сама замервания с ролетка, като с това
установила, че са навлезли с 6 кв. м. Й. заявява, че постигнала споразумение с
наемателите нa имота на С., че същите ще наемат нейния имот за техни
нужди вероятно за офис и че ще бъде обезщетена за неправомерното ползване
на нейния имот, че са си складирали боклуците, след като започнат дейност.
Преговорите водила с техен адвокат по телефон, като същият й заявил, че те
2
не могат да взимат отношение относно навлизането в имота й, тъй като и не
са собственици на другия имот.
В качеството на свидетел е разпитана и собственичката на другия имот -
Л. С., която заявява, че е извършен ремонт през 2016 г. на фасадата, покрива и
някои компрометирани конструктивни елементи, като не са правени промени
на границите на имота. Ремонтът е бил на основание получено писмо от
Община Велико Търново, за задължение да се направи ремонт на фасадата,
покрива и изгнилите конструктивни елементи, понеже застрашавали
преминаващите и е част от ансамбалов паметник на културата в центъра на
гр. В. Търново.
По ДП са приложени нотариални актове на горепосочените имоти,
снимкови материали и скици. С писмо до Община Велико Търново са
изискани и приложени документи във връзка с горните два имота -
строителни книжа, архитектурно - строителни планове, разрешителни за
строеж - всички документи, с които разполага Община Велико Търново във
връзка с имотите.
Назначена и изготвена е Строително-техническа експертиза, от която е
видно следното: има разминаване с до 2 кв. м. между установената с
експертизата квадратура на обект, собственост на Й. и Павлов и вписаната в
нотариалния акт за собственост, а не сочените от Й. 6 кв. м. Видно от
заключението на същата, поради липса на данни за това дали действителната
квадратура на обекта отговаря на посочената в нотариалния акт, не може да се
приеме за безспорно установено, че по-малката квадратура е в резултат на
извършените строително-ремонтни дейности или е била такава и при
придобиване, респ. при построяване на сградата. Вещото лице е дало
заключение, че има разлика от около 2 кв.м. от застроената площ по документ
за собственост и действително застроена площ на жилище на ул. „Х.К.“ № 1,
но не е възможно да се установи категорично, че тези 2 кв. м. са от навлизане
от източното жилище, по-скоро навлизането е в южната част и е само около
05 кв.м. , като липсват проекти и данни къде е бил преградния зид между
двата обекта и колко е била дебелината му. Експертизата дава заключение
също така, че не може да се определи размер на имуществени вреди, той като
не съществува конкретно доказателство, че има навлизане в жилищния имот
на ул. „Х.К.“ № 1.
Въз основа на събраните в хода на разследването доказателства,
представителя на прокуратурата е приел, не са събрани достатъчно
доказателства за извършено престъпление и в случая, не е осъществен състава
на чл.- 323, ал. 1 от НК. Въз основа на тези изводи с постановление от
26.07.2022 год., на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК
е прекратил наказателното производство по ДП № ЗМ-846/2020 год. по описа
на РУ - В. Търново (преписка № 2112/2020 год. на ВТРП).
След като се запозна с материалите по досъдебното производство, съдът
намира, че изводите на представителя на ВТРП са правилни. Настоящия
съдебен състав напълно споделя доводите на прокурора, че за наличие на
престъпление по чл. 323, ал. 1 от НК, дадено право, независимо дали е
действително или предполагаемо, трябва да е било оспорено по съответния
законов ред. Такова оспорване преди, по време и след приключване на
строително-ремонтните дейности няма. Едва по-късно М.Й. е депозирала
3
жалби до Община Велико Търново, в които се жали за това, че нито тя, нито
останалите съсобственици на обекти в сградата са давали съгласие в обекта
на С. да бъде отворено заведение - за нарушения на разпоредбите па ЗУТ, т.е.
не се касае за извършено престъпление по чл. 323, ал. 1 от НК, а за
административно нарушение. В конкретния случай, съдът приема, че въпреки
положените усилия, не е възможно да бъде доказано по безспорен и
категоричен начин извършването на престъпление по чл. 323, ал. 1 от НК.
Действително в случая са налице гражданско правни отношения, които могат
да се решат по гражданско-правен ред.
Предвид горното настоящият състав приема, че законосъобразно и
правилно, в съответствие със събраните по делото доказателства
представителят на ВТРП е приложил материалния и процесуалния закон, като
на основание, чл. 243, ал.1, т. 1 от НПК, е прекратил наказателното
производство.
Водим от горното и на основание чл. 243, ал. 6, т. 1 от НПК съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА постановление на ВТРП от 26.07.2022 год., с което
на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК е прекратено
наказателното производство по ДП № ЗМ-846/2020 год. по описа на РУ - В.
Търново (преписка № 2112/2020 год. на ВТРП) – като правилно и
законосъобразно.
Определението на съда подлежи на жалба и протест в седемдневен
срок от получаването му от заинтересованата страна.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4