№ 24876
гр. С, 14.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20221110150531 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от Б. Д. Г. против „ТС“ ЕАД с искане да бъде признато
за установено, че ищецът не дължи на ответното дружество сумата в размер на 167,14 лева,
представляваща цена за предоставена топлинна енергия, ведно с начислените лихви за
забава за периода от месец януари 2010 г. до месец март 2010 г. включително по партида с
абонатен номер 370510 за имот, находящ се в гр. С, ул. „---------“ № 43, вх. А, ап.9, поради
изтекла погасителна давност.
В исковата молба са изложени твърдения, че ищцата Б. Д. Г. и БСА са собственици при
равни дялове на топлоснабден недвижим имот, находящ се в гр. С, ул. „---------“ № 43, вх. А,
ап.9 и са абонати на „ТС“ ЕАД с абонатен № 370510. Страната поддържа, че процесните
суми за топлинна енергия и лихви за забава се разпределят, както следва: месец януари
2010 г. – сумата от 32.80 /тридесет и два лева и осемдесет ст./ за топлинна енергия,
представляваща ½ от общо задължение в размер на 65.60 лв. /шестдесет и пет лева и
шестдесет стотинки/ и сумата от 32,80 лв. / тридесет и два лева и осемдесет стотинки/,
представляваща ½ от общото задължение за лихва за забава в размер на 65,60 лв. /шестдесет
и пет лева и шестдесет стотинки/, за месец февруари 2010 г. – сумата от 27,73лв. /двадесет
и седем лева и седемдесет и три стотинки/ за топлинна енергия, представляваща ½ от
общото задължение в размер на 55,47лв. /петдесет и пет лева и четиридесет и седем
стотинки/ и сумата в размер на 27,51лв. /двадесет и седем лева и петдесет и една стотинки/,
представляваща ½ от общо задължение за лихва за забава в размер на 55,03лв. /петдесет и
пет лева и три стотинки/, за месец март 2010г. – сумата от 23,31лв. /двадесет и три лева и
тридесет и една стотинки/ за топлинна енергия, представляваща ½ от общото задължение в
размер на 46,62 лв. /четиридесет и шест лева и шестдесет и две стотинки/ и сумата в размер
на 22,99лв. /двадесет и два лева и деветдесет и девет стотинки/, представляваща ½ от общо
задължение за лихва за забава в размер на 45,98лв. /четиридесет и пет лева и деветдесет и
осем стотинки/, така общата сума възлиза на 167,14лв. /сто шестдесет и седем лева и
четиринадесет стотинки/. Страната поддържа, че сочените задължения са погасени с
изтичане на тригодишен давностен срок. В исковата молба са изложени твърдения, че
правният интерес от предявяване на отрицателния установителен иск е обусловен от
обстоятелството, че ответното дружество многократно и недвусмислено формулира
извънсъдебно претенциите си към ищцата за процесните суми чрез отправени писма и
фактури. Страната поддържа, че ответното дружество отказало да заличи погасените по
давност вземания, което обуславя правния интерес на страната да отнесе спора, относно
1
дължимостта им пред съда. Направено е искане сторените от страната съдебни разноски,
както и адвокатското възнаграждение да бъдат възложени в тежест на ответното дружество.
Ведно с исковата молба е представена разпечатка от справка от електронната страница
на ответното дружество, за която е направено искане да бъде приета като писмено
доказателство по делото, както и е направено искане да бъде допуснат до разпит един
свидетел при режим на довеждане.
В срока по чл. 131 ГПК процесуалният представител на дружеството поддържа, че
предявеният отрицателен установителен иск е недопустим поради липса на правен интерес
от търсената защита. В допълнение е отбелязано, че ищцата е завела множество претенции с
идентичен предмет на настоящата срещу дружеството за признаване за установено, че не
дължи заплащане на вземания, които безспорно са погасени по давност, поради което не са
предприемани действия за събирането им. По същество на спора с подадения отговор
дружеството не оспорва исковата претенция, като в действителност вземанията за
незаплатена цена за доставена и използвана топлинна енергия и обезщетение за забава за
процесния имот и период са погасени по давност. В подадения отговор са изложени
подробни съображения, че с поведението си ответникът не е дал повод за завеждане на
делото и признава иска, поради което разноските на основание чл. 78, ал. 2 ГПК следва да
бъдат възложени в тежест на ищеца. Направено е искане сторените от страната съдебни
разноски да бъдат възложени в тежест на ищеца.
Ведно с отговора е представен препис от Определение № 19796 от 05.08.2022 г. на 88
състав на СРС по гр.дело 47756/21г.
По доказателствената тежест на спора и направените доказателствени искания,
съдът намира следното:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения отрицателен установителен иск с
правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК е да установи, че по партида с абонатен номер
370510 ответникът за периода от месец януари 2010 г. до месец март 2010 г. е начислил
процесната сума за доставена топлинна енергия за процесния имот и законна лихва за
забава, както и че с поведението си ответното дружество е дало повод за завеждане на
делото.
При съобразяване на наведените в подадения отговор на искова молба доводи в
доказателствена тежест на ответника е да установи, че с поведението си страната не е
станала повод за завеждане на делото.
Съдът, при съобразяване на становището на страните, намира, че на основание чл. 146,
ал. 1, т. 4 ГПК следва да бъде обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване в
отношенията между страните, че за процесния имот, находящ се в гр. С, ул. „---------“ № 43,
вх. А, ап.9, при ответното дружество е открита партида с титуляр ищеца, по която за
периода от януари 2010 година до месец март 2010 година е начислено задължение в размер
на 167,14 лева, представляващо незаплатена цена на топлинна енергия ведно с лихвата за
забава, както и че процесните суми са погасени по давност.
Представените от страните документи са допустими, относими и необходими за
правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото.
Направеното от ищеца искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на един свидетел следва да бъде оставено без уважение, като ненеобходимо за
изясняване на спора от фактическа страна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата молба и
отговора документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане за събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на един свидетел.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 05.09.2023 г. от 13.30 часа, за
когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3