№ 293
гр. Ямбол , 15.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ в публично заседание на
петнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Невена Ив. Несторова
при участието на секретаря Ж.Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Невена Ив. Несторова
Административно наказателно дело № 20212330200316 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
Жалбоподателят ЗПК „Развитие-Ханово“ с. Ханово, редовно призован,
се явява председателя Р. Д. М. и с процесуален представител адв. П. от АК-
Ямбол, редовно упълномощен по делото.
Въззиваемата страна ДАМТН гр. София, редовно призована, не
изпраща представител.
Свидетелите Г. Д. Ч., Р. Д. М. и П. ХР. В., редовно призован, налице.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Адв. П.: Поддържам жалбата. Моля, да допуснете до разпит, в
качеството на свидетел домакина на кооперацията М.К.Д., която да бъде
разпитана, относно обстоятелството дали на ведомствената бензиностанция
се предлага зареждане на гориво на други автомобили, освен тези на
кооперацията.
1
Съдът счета направеното искане от процесуалния представител на
жалбоподателя за допускане до разпит в качеството на свидетел лицето
М.К.Д. за основателно и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел М.К.Д..
Същевременно съдът намира, че свид. Р. Д. М., която е председател на
ЗПК „Развитие-ханово“ с. Ханово и представляващ жалбоподателя не следва
да бъде разпитвана, като свидетел и
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА свид. Р. Д. М. от списъка на свидетелите.
Сне се самоличността на свидетелите:
Г. Д. Ч. – 37 г., неосъждана.
П. ХР. В. – 48 г., неосъждан.
М.К.Д. – 61 г., неосъждана.
На основание чл.290 ал.1 от НК свидетелите се предупредиха за
наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване и същите
обещаха да говорят истината, след което свидетелите В. и Добрева се
отстрани от съдебната зала.
Свид. Г. Д. Ч.: Проверката, видно от протокол за извършена проверка е
извършена на 05.08.2020 г., за което съм съставила протокол за проверка.
Извърших проверка заедно с колегата П.В.. Служители сме в ГД „Контрол на
качеството на течните горива“ към ДАМТН. Проверката е извършена в
присъствието на председателя на кооперацията Р.М.. По време на проверката,
сме изискали документи от последната доставка на гориво за дизелови
двигатели, а имено декларация за съответствие № *** г., издадена от „Лукойл
Нефтохим Бургас“ АД. Тази декларация е придружена с нареждане № *** г.
Взели сме проби от течното гориво от пистолета на бензиноколонката,
съгласно чл.18 от Наредбата в еднолитрови метални съдове за еднократна
употреба, които предварително се промиват и запълват до 85% от обема.
2
Една проба оставяме за проверяваното лице, а другата се изпитва в наша
акредитирана лаборатория в гр. София. Пробите са взети в момента на
разпространение на горивото, както съм отбелязала в протокола. В деня на
проверката съм издала заповед за временно спиране на наличното гориво,
което е било в количество 5 938 литра, защото под декларация за
съответствие, която идва от Нефтохим не е посочено процент съдържание на
биокомпонент, а това е нарушение на чл.48, ал.2 от ЗЕВИ. Това е
предписание. Още на следващия ден, на 6 август излизат резултатите от
лабораторията с констативен протокол от 06.08.2020 г. е установено, че
горивото за дизелови двигатели не съответства по показател, съдържание на
метилови естери и мастни киселини. Няма съдържание на биокомпонент на
това гориво. В момента на проверката взимаме проби дали няма
биокомпонент и след анализа се установи, че това гориво няма биокомпонент.
Съгласно чл.47, т.3 от ЗЕВИ от 01.04.2019 г. горивото за дизелови двигатели
трябва да има минимум 6 % биодиозел. Затова на 6 август, след издаване на
констативен протокол съм издала заповед това гориво, което сме спрели да се
разпространява на пазара. Тези заповеди и предписания са подписани от
представител на дружеството. С нейно искане и нейно право е подала искане
за изтегляне на това гориво от бензиностанцията. Изтеглили сме го в нейно
присъствие с протокол за изтегляне и тя го е дала за допълнителна обработка
и възстановяване на показателите. Тя е представила документи за преработка.
На 11.09.2020 г. съм съставила и връчила АУАН във връзка с това, че
горивото не отговаря на изискванията на чл.47, ал.1, т.3 и ал.4 от ЗЕВИ.
Пробите са взети в момента на разпространение на горивото. Това, че самата
земеделска кооперация не продава гориво на външни лица не означава, че не е
краен разпространител. Това означава разпространител. С цел зареждане на
МПС-та, включително и на собствени МПС-та. Разпространител е всяко лице,
което разпространява течни гориво по веригата, съответно и краен
разпространител е лице, което транспортира и съхранява течни горива. По
време на проверката не съм установила външни лица да зареждат гориво.
Свид. П. ХР. В.: Свидетел съм при съставяне на акта и проверката.
Имаше възражения при съставяне на акта. Възражението трябва да е написано
в акта и не съм го чел.
Свид. М.К.Д.: Работя, като домакин складове в кооперацията от
3
02.04.2018 г. По време на проверката от инспекцията, присъствах. При
проверката не беше осъществено зареждане на гориво. Ведомствената
бензиностанция я обслужвам единствено и само аз. Аз зареждам с маркуча.
Единствено и само механизация на ЗПК „Развитие“ се зарежда от
бензиностанцията. Това са селскостопански машини, които извършват
земеделска дейност. Не се извършва заплащане при зареждането. Не се е
случвало да бъде заредено друго МПС. Единствено и само нашите трактори.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА писмените доказателства по делото: НП № КГ-
2361/24.02.2021 г., писмо с рег. № 84-03-9/25.02.2021 г., заповед № А-
113/14.02.2020 г., протокол № Бс-073/05.08.2020 г., копие от служебен бон,
фискален бон, и 2 бр. бележки за взета проба, декларация за съответствие,
нареждане за експедиция на готова продукция, приемопредавателен
протокол, фактура, уникален контролен № *** заявка № *** г., критерий за
изпълнимост, заявка за изпитване на течни горива № *** г., критерий за
изпълнимост, протокол от изпитване, констативен протокол, писмо с рег. №
84-01-*** г., известие за доставка, сертификат за акредитация, заповед № А-
436/26.11.2018 г., покана, разписка от 06.08.2020 г., АУАН № А-
208/11.09.2020 г., разписка от 11.09.2020 г., възражение, известие от Еконт,
калкулация за разходите по вземане и изпитване на проба.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.283 от НПК се прочетоха писмените доказателства.
Адв. П.: Няма да соча други доказателства. Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
4
Адв. П.: Поддържам изложените в жалбата съображения. Само ще
отбележа, че за да бъде осъществено описаното административно нарушение
е необходимо да са установени две кумулативни предпоставки, а именно
субектът да е краен разпространител и да предлага на пазара течни горива от
нефтен произход с отклонения от изискванията на закона. Моля, като вземете
предвид съображенията ми изложени в жалбата и да постановите Решение, с
което да отмените изцяло, като незаконосъобразно обжалваното НП, както
относно наложената имуществена санкция в размер на 50 000 лв. така и
относно определеното заплащане на разходи в общ размер на 135 лв.
Моля, да присъдите на доверителя ми направените по делото разноски в
размер на 2 030 лв., съгласно списъка на разноските, приложени към жалбата
и да приемете допълнителни съображения в писмени бележки.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 16.20 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5