Присъда по дело №1081/2021 на Районен съд - Ямбол

МОТИВИ
ЯРП е предявила обвинение против ИЛ. М. М. от гр.Ямбол за
престъпление по чл.195,ал.1,т.3,вр.,чл.194, ал. от НК.
В с.з. участващия по делото прокурор поддържа обвинението против
подсъдимия така, както е по обвинителния акт, като намира същото за
доказано по безспорен начин от събраните по делото доказателства. Счита, че
същият следва да бъде признат за виновен в извършването на посоченото в
акта престъпление и пледира да му се наложи наказание лишаване от свобода
в размер на три месеца ,което на основание чл.66,ал.1 от НК да се отложи от
изтърпяване за срок от три години.
Производството по делото се води в отсъствието на подс.М. в
хипотезата на чл.269,ал.3,т.1 от НПК, тъй като същият не може да бъде
намерен на посочения адрес за призоваване в страната. Служебния му
защитник изцяло се солидаризира със становището на прокурора за
доказаност на обвинението и наказанието,което следва да бъде наложено на
подсъдимия.
За да постанови присъдата си, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
Подс.М. и свид. Б.П. се познавали , тъй като известно време работили
заедно.В два поредни вечери преди да извърши кражбата от дома на П.,
находящ се в гр.Ямбол ,ул. Цар Асен „ № ** подсъдимият ходил до там и го
чакал да се върне от работа под предлог ,че иска да го види.
На 30 .06.2021г.около 20.30 часа подсъдимият отново отишъл в близост
до дома на Б...За известно време седнал пред една от входните врати на
улицата, след което на няколко пъти ставал и тръгвал по ул.“Цар Асен“.
Около 21.30 часа на посочената дата подс.М. решил да извърши
кражба от дома на П..В изпълнение на така взетото решение, той прескочил
невисоката ограда.След като влязъл в двора счупил стъклото на прозореца
на къщата и по този начин проникнал във вътрешността й. Оттам взел
следните вещи, собственост на Б. СТ. П. от гр.Ямбол: парична сума в размер
на 80 лева и 1 чифт маратонки марка „Найк", намиращи се в картонена кутия.
По обратния път излязъл и отнесъл вещите в дома си. Парите похарчил за
лични нужди. След разкриване на кражбата, маратонките ведно с картонената
кутия върнал с протокол за доброволно предаване от 06.07.2021г. Срещу
разписка от 13.10.2021 г. горепосочените вещи са върнати на собственика Б.
СТ. П. от гр.Ямбол.
Видно от заключението на назначената по делото оценъчна експертиза,
стойността на вещта - предмет на кражбата, собственост на Б. СТ. П. от гр.
Ямбол - 1 чифт маратонки електриково зелено, с черно бели връзки, марка
„Найк" №44 на стойност 40лв, картонена кутия за обувки, без стойност, пари
в български левове - 80лв. Обща стойност на нанесената щета е 120 лева.
1

От заключението на видеотехническата експертиза се установява ,че е
изследван 1 бр СД диск, съдържащ 188 бр. видеофайла., регистрирани в
интервала от време от 16.59.03 часа до 22.11.37 часа на 30 .06.2021г.Според
заключението камерата е насочена навън към ул.“Цар Асен „ в гр.Ямбол в
ракурс отгоре надолу, обхващайки двата тротоара и част от платното за
движение, като записите на изображения са цветни ,без звук.В заключението
е посочено ,че на 30.06.2021г. в 20.33,41 в обсега на камерата попада лице от
мъжки пол, като е описано неговото телосложение и облекло, както и
действията му записани от камерата до 21.32,49 лв..
Видно от справката за съдимост към момента на извършване на
деянието подсъдимият М. е реабилитиран в хипотезата на чл.88а, ал.1 от НК
за осъжданията си по НОХД №***/2002г ,**/2005г.,***/2005г. и трите по
описа на ЯРС.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от
показанията на свидетелите П. и Л., от заключенията на вещите лица,
изготвили оценъчната и видео-техническата експертизи, от писмените
доказателствени средства- протокол за оглед на местопроизшествие,
веществените доказателствени средства- СД диск,както и от писмените
доказателства по делото-протокол за доброволно предаване ,разписка и
справка за съдимост.
Съдът намира ,че всички отбелязани гласни и веществени
доказателствени средства и изграждат една система от доказателствени
източници, които взаимно се потвърждават и способстват за категоричното
установяване както на извършената кражба на инкриминираните вещи, така и
на нейния автор- подс.П..Тези доказателства се намират в синхрон именно
във връзка с обстоятелствата ,че е извършена кражба и ,че неин извършител е
подсъдимият.Безспорно както от тях, така и от заключението на
видеотехническата експертиза се установяват действията на подсъдимия
както преди ,така и непосредствено след деянието, а именно ,че на
инкриминираната дата е бил до жилището на П. и отдалечаването му
носейки оранжева кутия, като на дясната си ръка имал поставена ръкавица.
Показанията на свид.П. кореспондират и с показанията на свид.Л.,
който е провел беседа с подс.М., при която последният му заявил ,че е
счупил един от прозорците на къщата , влязъл в жилището на П. и взел
инкриминираните вещи.Следва да се посочи ,че извън процесуалното
признание на подс.М. кореспондира и с протокола за доброволно предаване ,
където собственоръчно е вписал ,че маратонките са отнети от дома на
П...Горното в максимална степен индивидуализира предмета на
престъплението, а чрез него и П.в, като автор на същото, поради което съдът
приема обвинението за безспорно доказано.
При така установената фактическа обстановка за съда се налага
извода, че от обективна, и от субективна страна подсъдимия М. е осъществил
състава на чл.195,ал.1,т.3 ,вр.194, ал.1 от НК,на 30.06.2021г. в гр.Ямбол, от
2

дом, намиращ се на ул. „Цар Асен" № **, чрез разрушаване на прегради,
здраво направени за защита на имот - счупване на стъкло на прозорец, е отнел
чужди движими вещи - парична сума в размер на 80 лева, 1 чифт маратонки
марка „Найк", на стойност 40 лева и 1 бр. картонена кутия, без стойност,
всички вещи на обща стойност 120 лева, от владението на собственика им Б.
СТ. П. от гр. Ямбол, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои.
Авторството се доказа по несъмнен начин от събраните по делото
доказателства. Доказани безспорно са и останалите обстоятелства за времето,
мястото и начина на извършване на престъплението. Подсъдимият е имал
представа за всички елементи от обективна страна на осъществения
престъпен състав.Налице е квалифициращото обстоятелство и на
чл.195,ал.1,т.3 от НК- разрушаване на прегради здраво направени за защита
на имот, тъй като за да си осигури достъпа до жилището подс.М. е счупил
един от прозорците.
Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
което върши, предвиждал е сигурното настъпване на общественоопасните
последици от извършеното и е целял и настъпването точно на този резултат,
т.е. действал е в условията на пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал. 2 от НК.

ОТНОСНО НАЛОЖЕНОТО НА ПОДСЪДИМИЯ НАКАЗАНИЕ.
Санкцията на чл.195, ал.1 от НК предвижда за извършеното от
подсъдимия престъпление наказание лишаване от свобода от една до десет
години. В тази рамка съдът наложи на подсъдимия М. наказание от три
месеца лишаване от свобода, като при ,че са налице многобройни
смекчаващи вината му обстоятелства- направеното признание ,както пред
полицейския служител ,така и пред разследващия орган което е спомогнало
за разкриването на престъплението ,съдебната му биография , липсата на
данни за други висящи производства, изключително ниската стойност на
предмета на престъплението, която е близо 5 пъти под минималната заплата
за страната и частичното възстановяване на инкриминираните вещи. С оглед
на това съдът намери, че изброените смекчаващи вината обстоятелства се
явяват многобройни по своя характер и обуславят приложението на
чл.55,ал.1,т.1 от НК.
ОТНОСНО ПРИЛОЖЕНИЕТО НА РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ.66 ОТ
НК.
Съдът намира, че за постигане целите на наказанието не е необходимо
подс.М. да изтърпи ефективно така наложеното наказание и тъй като липсват
и законни пречки за това, на основание. чл.66 ал.1 от НК, отложи
изпълнението на същото за изпитателен срок от три години,. Съдът счита, че
така наложеното наказание именно в този си размер е необходимо и
достатъчно за постигане целите на наказателната репресия, визирани в чл.36
3

НК и преди всичко намира, че ще окаже предупредително, превъзпитателно и
възпиращо въздействие както върху подсъдимия, така и върху останалите
членове на обществото.
При този изход на делото, тъй като подсъдимият беше признат за
виновен по предявеното им обвинение, на основание чл.189,ал.3 от НПК беше
осъден да заплати и направените по делото разноски в размер на 366,45 лв. в
приход на Републиканския размер по сметката на ОД на МВР –Ямбол и
сумата от 30 лв. ,в приход на бюджета на съдебната власт по сметката на
ЯРС
По тези съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	30
Дата:	14 март 2022 г. (в сила от 30 март 2022 г.)
Съдия:	Георги Димитров Василев

Дело:	20212330201081
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	20 октомври 2021 г.

Присъда по дело №1081/2021 на Районен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите