Определение по дело №188/2024 на Административен съд - Търговище

Произнасянето е по реда на чл. 157 и сл.от АПК.

Производството е образувано по жалба на „СТОЙКОВИ ЛЕС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ет.2, ап.3, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала А. Д. А., действаща чрез процесуалния пълномощник адв. Р. Р. от АК-Търговище, против Заповед № 132/17.04.2024 г. на директора на Т. Д. „Черни Лом“.

След извършване на проверка за редовност на постъпилата жалба съдът прецени, че същата отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 от АПК, поради което е редовна.

Относно допустимостта на жалбата съдът установи, че същата е подадена срещу акт, който подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл.23 ал.5 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти. Видно от намиращата се на л.43 от делото разпечатка от интернет страницата на Т. Д. „Черни Лом“, оспорената заповед е публикувана на същата на 18.04.2024г., като липсват данни за друг начин на съобщаването ѝ на жалбоподателя, а и в заповедта е разпоредено уведомяването да стане само по този ред. При това положение съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване предвид датата на входиране на жалбата директно в АдмСТ на 29.04.2024г. Жалбата се подава от лице, участвало в проведената конкурсна процедура и класирано на второ място съгласно оспорената заповед, поради което същото има правен интерес от обжалване на последната. В случая адресатите на оспорения акт са две лица с различни седалища, намиращи се в съдебния район на АдмСТ, поради което съгласно чл. 133 ал.2 изр.първо АПК определящо за местната подсъдност на правния спор е седалището на териториалната структура на администрацията на органа, издал акта, която структура съгласно §1 т.1а от ДР на АПК е създадено с нормативен акт териториално организационно звено на администрацията, независимо дали е обособено като юридическо лице, което подпомага административния орган при осъществяване на правомощията му. В случая териториалната структура е Териториално поделение/ТП/на Държавно ловно стопанство/ДЛС/ „Черни Лом“ със седалище в [населено място], което е в съдебния район на АдмСТ, поради което спорът е местно подсъден на А. съд - Търговище. Въпреки липсата на посочване на заинтересована страна в изискания от съда и депозиран от органа списък на страните по чл. 152 ал.3 АПК, съдът като съобрази адресатите на оспорения административен акт намира, че следва като заинтересована страна по смисъла на чл. 153 ал.1 АПК да бъде конституирано дружеството, класирано на първо място с обжалваната заповед, а именно : „БГ-ГРУП“ ООД, ЕИК ********* със седалище в [населено място], тъй като за същото оспореният акт е благоприятен и то следва да участва в съдебното производство поради принципната възможност съдебният акт да породи неблагоприятни последици за него и с оглед осигуряване на възможност това дружество да защити интересите си. При така направената констатация за редовност и допустимост на жалбата следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането й с призоваване на конституираните основни и заинтересована страни и да се извърши процедурата по чл. 163 ал.1 и 2 АПК като се връчат преписи от жалбата и приложенията й на заинтересованата страна, като на последната и на административния орган, издал оспорения акт, се укаже възможността в 14-дневен срок от получаване на съобщенията да представят писмени отговори и посочат доказателства, като приложат към отговора писмените доказателства, с които разполагат. Следва да се съобщи на страните проект за доклад по делото. Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:

„СТОЙКОВИ ЛЕС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ет.2, ап.3, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала А. Д. А., в качеството на жалбоподател/оспорващ,

Директор на Териториално поделение/ТП/на Държавно ловно стопанство/ДЛС/ „Черни Лом“ при С. Д. [населено място], със седалище [населено място], [улица], в качеството на ответник по оспорването;

„БГ-ГРУП“ ООД, ЕИК ********* със седалище в [населено място], бул. „България“№182, ет.3, ап.8, представлявано от управителя М. Г. М. - заинтересована страна.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.06.2024 г. от 10.00 ч., в Зала №1 на Съдебна палата – Търговище, за която дата да се призоват конституираните страни на посочените по – горе адреси, а жалбоподателя – на посочения в жалбата съдебен адрес.

УКАЗВА на жалбоподателя „СТОЙКОВИ ЛЕС“ ЕООД, ЕИК *********, да представи в 3-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение, препис от жалбата за връчване на заинтересованата страна, като след представянето му

ДА СЕ ВРЪЧИ на основание чл.163 ал.2 от АПК във вр. с чл.23 ал.5 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукт, препис от жалбата на заинтересованата страна „БГ-ГРУП“ ООД, ЕИК ********* със седалище в [населено място].

УКАЗВА на Директора на Т. Д. „Черни Лом“ при С. Д. [населено място] и на заинтересованата страна „БГ-ГРУП“ ООД, ЕИК ********* със седалище в [населено място] правото им в 14-дневен срок от съобщаване на настоящото определение да представят писмени отговори и посочат доказателства, като приложат към отговора писмените доказателства, с които разполагат.

С. Н. С. С. П. З. Д. П. Д.:

1.Обстоятелства, на които се основава жалбоподателя – Жалбоподателят счита оспорената заповед за незаконосъобразна с основното оплакване за това, че е допуснато нарушение на процедурата по разглеждане и оценяване на подадените от кандидатите документи, тъй като от приложения протокол №1/11.04.2024г.на комисията ставало ясно, че в подадените от класирания на първо място участник документи са били налице две ценови предложения като второто било прикрепено с кламер върху плика с надпис „Ценово предложение“ в нарушение на т.5.3. от приетите от комисията условия за провеждане на открит конкурс. В жалбата се сочи, че класираният на първо място участник е нарушил условията и са били налице основания за отстраняването му, което не било сторено от комисията, въпреки че последната констатирала това нарушение. Твърди се, че тези действия на комисията опорочават обжалваната заповед в т. II, т. III и т.IV, тъй като ако поради констатираните нарушения този участник е бил отстранен, то класирано на първо място е щяло да бъде дружеството - жалбоподател и същото е щяло да бъде обявено за изпълнител. Поради изложените факти, попадащи в отменителното основание по чл. 146 т.3 АПК, жалбоподателят моли за отмяна на Заповед № 132/17.04.2024 г. на директора на Т. Д. „Черни Лом“ в т. II, в която е констатирано, че не са налице обстоятелства по чл.22, ал.4 от Наредбата относно дружество „БГ-ГРУП” ООД, като същото бъде отстранено от участие в процедурата, в т. III, в която „БГ-ГРУП” ООД е класирано на първо място, като вместо него на първо място бъде класирано „СТОЙКОВИ ЛЕС” ЕООД, в т.IV, в която за изпълнител е определено „БГ-ГРУП”ООД, като вместо него за изпълнител бъде определено „СТОЙКОВИ ЛЕС” ЕООД. Евентуално моли за цялостна отмяна на оспорената заповед и за връщане на преписката на комисията с указания за законосъобразно провеждане на процедурата, преглед на документите и отстраняване на участника, който не отговаря на условията и за когото е налице основание по чл.22, ал.4, т.3 от Наредбата, след което да бъде издадена нова заповед, в която да се класират допуснатите участници.

2. Правна квалификация на спора – жалбата е с правно основание чл.23 ал.5 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти във вр.с чл. 145 и сл. АПК.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – към момента липсват безспорни факти.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – не са налице.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ответната страна - Директора на Т. Д. „Черни Лом“ при С. Д. [населено място], че съгласно чл.170 ал.1 от АПК във вр. с чл.23 ал.5 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти, носи тежестта за доказване на това, че оспореният акт е издаден от компетентен орган и при спазване на всички процесуални правила, както и да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорената заповед.

УКАЗВА на жалбоподателя „СТОЙКОВИ ЛЕС“ ЕООД, че съгласно чл.154 ал.1 от ГПК във вр. с чл.23 ал.5 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти, в негова тежест е да установи по делото всички твърдени в жалбата факти, на които основава искането си за отмяна на оспорената заповед.

УКАЗВА на заинтересованата страна „БГ-ГРУП“ ООД, ЕИК ********* със седалище в [населено място], за която оспореният акт е благоприятен, че съгласно чл.170 ал.1 от АПК във вр. с чл.23 ал.5 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти, носи тежестта за доказване на обстоятелството, че отговаря напълно на поставените условия към участниците в обявения открит конкурс, приключил с оспорената заповед.

По представените доказателства от страните, съдът ще се произнесе в първото открито съдебно заседание, съгласно чл.171 ал.6 изр.2 от АПК във вр. с чл.23 ал.5 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти.

Препис от настоящото определение да се изпрати на конституираните страни.