№ 45141
гр. София, 29.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА Гражданско дело №
20251110119556 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по
осъдителен иск с правна квалификация чл. 405, КЗ.
Ищецът „*********“ООД твърди, че между ответника, като
застраховател и „**********“ЕООД е сключен договор за застраховка
„Каско“ в ********* с полица № ********** по отношение на л.а.
„Фолксваген Артеон“ с рег. №******. Ищцовото дружество било
лизингополучател по договор за финансов лизинг№************/07.11.22г.,
сключен с „**********“ЕООД по отношение на процесния автомобил. На
23.07.24г. в гр. София при управлението на автомобила по ул. „Възкресение“
и при завой към бул. „Вардар“ било реализирано ПТП с трамвай.Водачът на
автомобила се движел по бул. „Възкресение“ с посока на движение от бул.
„Житница“ към бул. „К. Величков“, като на кръстовището с бул. „Вардар“ се
пристроил за ляв завой и спрял на светофара, за да изчака разрешителен
сигнал.След като имало вече разрешителен сигнал за ляв завой по бул.
„Вардар“, водачът потеглил заедно с редицата от автомобили , като в този
момент бил блъснат от трамвай. За настъпилото ПТП бил съставен протокол
за ПТП , като ищецът оспорва , че водачът на автомобила има вина за
настъпилото ПТП, още по-малко счита, че това не е груба небрежност. Към
момента на настъпване на увреждането за лекия автомобил имало сключена
валидна застраховка „Каско“ при ответното дружество. След настъпване на
произшествието било подадено Заявление за изплащане на обезщетение в
********* и била образувана щета №*************, по която бил направен
1
опис на щетиет, както и допълнителен опис.
Независимо от всички предпоставки за изплащане на обезщетение,
ответникът абсолютно неоснователно постановил отказ. Моли да бъде
постановено решение, с което да се осъди ответника да заплати на ищеца
сумата от 5100лева / частичен иск от 25 000лева/, представляваща стойността
на щетите, за които е налице валидна застраховка „Каско“, сключена с
ответника, заедно със законната лихва от датата на исковата молба, както и
разноски по делото.
Ответникът ************АД оспорва иска относно наличието на
застрахователно събитие по чл. 394, вр. с пар.1, т.4 от ДР на КЗ.Счита, че
реализираният риск е изключен от застрахователно покритие, доколкото
щетите били причинени умишлено или с груба небрежност от управляващия
застрахования автомобил. Счита, че единствена причина за ПТП е
поведението на водача на автомобила, който предприемайки маневразавой на
ляво на червен сигнал на светофара, е навлязъл в зоната на трамвайното трасе
и е отнел предимството на трамвайната мотриса при наличието на отделна
секция за ляв завой.Счита , че с описаното поведение водачът на автомобила е
допуснал груба небрежност. В условията на евентуалност твърди
съпричиняване над 50%, доколкото водачът не бил спазил стриктно правилата
за движение.Оспорва исковата претенция и по размер като прекомерно
завишена.Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявен е иск с правно основание чл.405, КЗ за сумата от 5100 лв.,
представляваща застрахователно обезщетение / частична претенция от
25 000лева/ , заедно със законна лихва от датата на исковата молба.
Съгласно разпоредбата на чл. 405 КЗ при настъпване на
застрахователно събитие застрахователят е длъжен да изплати
застрахователно обезщетение в уговорения срок, който не може да бъде по-
дълъг от срока по чл. 108, ал.1-3 или
За уважаване на предявената претенция ищецът следва да установи при
2
условията на пълно и главно доказване: наличие на застрахователен договор
между ответника и застраховащия, по който ищецът е застраховано лице, че в
срока на действие на договора е сторил разходи за възстановяване на
увреденото имущество в определен размер, които ответникът като
застраховател се е задължил да възстанови.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на плащане на обезщетението.В тежест на ответника е да
докаже правоизключващите си възражения.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са
обстоятелствата относно наличието на застрахователен договор, качеството на
ищеца на застраховано лице- ползващо се лице в качеството на
лизингополучател, че в срока на действие на договора, е реализирано ПТП
,при което са нанесени щети на застрахования в ответното дружество
автомобил.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат
приети.
Поисканата от страните автотехническа експертиза следва да бъде
допусната.
По искане на ответника следва да бъде допуснати поисканите гласни
доказателства посредством разпит на двамата свидетели, посочени в отговора
на исковата молба, при режим на призоваване за съдебното заседание.
Поради което и на основание чл.140, ал.1 ГПК Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА представените от страните с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ДОПУСКА автотехническа експертиза по задачите, поставени от двете страни, при
депозит в размер общо на 800 лв., от които 400 лв. – вносими от ищеца, и 400 лв. – от
ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. *********.Вещото лице да изготви
заключението след разпита на свидетелите.
3
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства посредством разпит при режим на
призоваване за съдебното заседание на двамата, посочени от ответника с отговора на
исковата молба свидетели- С. С. от с. ********, обл. Монтана и Я. И. от гр. София, при
депозит за призоваване на първия свидетел с адрес в с. ******** в размер на 120 лева, а на
втория – с посочен адрес в град София – в размер на 60лева, платими от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.ДА СЕ ПРИЗОВАТ СВИДЕТЕЛИТЕ, след представяне
на доказателства за внесен по сметка на съда депозит.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 16.12.2025 г., 11.45 ч., за когато да
се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от писмения отговор на ответника и приложенията към него. Да се уведоми вещото
лице, след постъпване на депозита за експертизата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4